Mr.M

uansett, det er på tide at Iran gjør seg fri fra "atom-grepet" da det ødelegger mer enn det gavner folk & land. De får lov å ha sivil bruk av atomkraftverk, men uran-anriking til høyere nivåer må de gi slipp på. USA har tilbudt å gi de høyere anriket uran hvis behov (det brukes bla. i medisinsk utstyr/forskning) men da blir det mengder som USA og IAEA har stålkontroll på. Det er dumt av Iran å tviholde på et dogme som har utspilt sin rolle (pga. krigen) og som vil forhindre at de blir tatt inn i varmen mht. sanksjoner og økonomisk utvikling.

vel, jeg tror det hadde vært motsatt. Israel er såpass lite i areal at noen få iranske atomstridshoder i praksis kunne utslettet landet til støv. Det er en risiko de ikke kan leve med, ergo kunne vi nok sett at Israel faktisk tydde til første-bruk for å komme i forkjøpet.

de må ikke ha det, men når de først har anskaffet seg det (mer eller mindre i skjul) er det ikke noe vi kan gjøre med det. løsningen er i alle fall ikke at flere land får det.

vel, de har fortsatt en mulighet å vise de kan være pragmatiske og verdt få en sjanse til. Men da må tankesettet revideres og det sliter de med. I motsetning til f.eks. Venezuela, som spilte kortene riktig etter at Trump gikk all-in

snu på det, og reflekter; hvorfor skal/må de ha missiler som går flere tusen km.? jeg er forsåvidt enig med deg i utgangspunktet, men er det verdt å dø for? Altså, det er vanskelig for min del i alle fall, å finne noe akseptabelt argument mot å etterkomme kravet.

Putin er ikke i samme overlegne posisjon som USA vs Iran

det er ikke annerledes enn det seiersmaktene gjorde etter WW1, som påla Tyskland mange restriksjoner på våpentyper og militærvesen.

det spørs om folket (majoriteten) i Iran deler det samme verdensbildet som lederne og etterkommerne av Revolusjonen 1979 over 40 år med nasjonalist-propaganda (siden den gang) har selvsagt satt dype spor i folkesjela, men propaganda i seg sjøl overlever ikke hvis det ikke er ekte-følt. Trump/USA krever at Iran gir fra seg beholdningen med anriket uran (det som er anriket over 3-4 prosent) og stopper produksjon av langtrekkende ballistiske missiler. For å si det sånn, hvis man har intensjon om å leve i fredelig sameksistens ned omverdenen så trenger man jo egentlig ingen av delene? Dermed er det å nekte kompromiss slik ledelsen gjør nå, et veldig dumt standpunkt. Men 40 år indoktrinering gjør at de ikke greier å tenke annerledes for da tror de de mister ansikt. Men realiteten er motsatt, de ville bli oppfattet som smarte og gjort at regimet faktisk kan overleve. Velger de derimot å sitte på bakbeina for lenge og fortsatt påføre folket menneskelige/økonomiske lidelser, øker det sjansen for at de styrtes brutalt av interne og militante grupper i regionen. Da er det game-over. for godt.

btw, det er ikke bestemt dato for hvornår forhandlingen skal gjenopptas heller, så det går ikke så flott som Trump later som i TV-nyhetene.

ja spørs om ikke Trump vil ty til bomber hvis forhandlinger mislykkes (uavhengig av Hormuz-stredet) men, er knapt viktige bakkemål tilbake å bombe, så det vil ta seg dårlig ut å gjøre det.

ja men hva så? det kunne vært et poeng den gangen man fraktet gods med seilskuter og overfarten tok 2 måneder, men i dag er det bare en forholdsvis kort flytur unna.

vel, vi får (evt) se. Ikke noe hadde vært mer gledelig enn at iranerne greide å gi Trump en real smekk på hånden, men man må være realist også, og jeg frykter nok at det militært sett er over for Irans del.

mer av samme slaget, overdrevent selvbilde eller bare propaganda for innenriks bruk? og fortsetter https://www.aljazeera.com/news/liveblog/2026/4/19/iran-war-live-tehran-says-no-date-set-for-us-talks-hormuz-strait-closed?update=4504518

Mangler Iran's øverste leder realitetssans? hvis USA prøver å gripe inn i stengingen av Hormuz-stredet så lover han dem nederlag https://www.finansavisen.no/samfunn/2026/04/18/8344852/khamenei-klare-til-a-pafore-vare-fiender-et-bittert-nederlag https://www.aljazeera.com/video/newsfeed/2026/4/18/irans-supreme-leader-warns-of-new-bitter-defeats-for-us-and-israel Det er kjent fra tidligere at USA i utslettelsen av den Iranske marinen (156 skip) ikke brydde seg om de aller minste båtene, og er de som suser rundt i farvannet nå. Hvis det ikke allerede er gjort, tar det nok ikke ikke lang tid før Trump ber US Air Force om at disse tilintetgjøres. På samme måte som smugler-båtene fra Venezuela. Enten må Iranere sitte på noe våpen som ingen trodde de hadde, ellers så lever ledelsen i sin egen verden, med overdrevent selvbilde.

skip beskutt

noen som er overrasket? blokade må oppheves av begge parter. btw, er UK/Frankrike ute av bildet mht. minerydding? Trump sier jo han ikke trenger hjelp fra det holdet, og de setter vel ikke kursen dit hvis de ikke er ønsket?

noen ganger må mennesker styres.

sikker på det? er det bare innbilning og vrangforestillinger?

litt annen diskusjon men, burde fratas minst halvparten av drivstoffet på permanent basis, uavhengig av krig/blokade spør dere meg. en vanlig dag over Europa meningsløst og klimaødeleggende. Folk kunne få rett til maks en utenlandsflyvning hvert 3. år, (unntatt i jobbsammenheng) og burde være forbud mot flybilletter til 400 kr. til europeiske storbyer etc.

er det ikke en forutsetning at Iran sjøl ønsker åpnet den minelagte delen av stredet? Hvis USA evt. har tenkt fortsette sin blokade av iranske oljelaster, selv etter at UK/Frankrike har ryddet og åpnet mine-zonen for saudisk olje osv. så tror jeg Iran "misliker det". eneste gangbare er nok at både Iran og USA opphever sine tiltak samtidig, synkronisert med åpningen av hele stredet.

Storbritannia og Frankrike arbeider med en plan for gjenåpning av Hormuzstredet, som ikke inkluderer USA, ifølge Wall Street Journal. https://www.nettavisen.no/hormuzstredet/marinefartoy/storbritannia/wsj-europa-planlegger-marineoperasjon-for-a-gjenapne-hormuzstredet/s/5-95-2983435 jo flere kokker jo mer søl?

hvordan fungerer denne aldersverifiseringen i praksis/teknisk?

de kunne fjernet forbud i plan- og bygningsloven mot å ha kjeller under garasje og vipps kunne det blitt titusenvis av potensielle tilfluktsrom etterhvert. (hvorfor kommuner nekter kjeller er jeg usikker på, men mistenker det er fordi man "frykter" det skal tas i bruk som bo-areal, hybler, etc?) korrigering, oppdaget nettopp at det ikke er noe absolutt forbud mot kjeller, men "kun" ekstra strenge regler mht. utførelse.

skaffe AP-stemmer ved valg? https://civita.no/content/uploads/2015/12/Civita-notat_30_2015.pdf