Mr.M

klappjakten på norske avgiftslettelser bunner nok i at EU er misunnelig på våre olje- og gassinntekter. De mener sågar de har rett til å få endel av inntektene bråket i Hormuz-stredet har skapt. https://www.nrk.no/urix/ber-norge-dele-kriseinntektene-fra-olje-og-gass-1.17852897 og det fortsetter https://www.finansavisen.no/politikk/2026/04/23/8346001/financial-times-dette-blir-ubehagelig-for-norge med andre ord et blandet hylekor der ute, inkl. selveste Trump.

må vel være mer "innviklet" en dette? Altså, bekreftelse via sms eller Bank-ID etc? og krysse av for at man er over 16 år og skrive inn "et eller annet navn" er ikke revolusjonerende prosedyre. med mindre statsmakten kommer opp med noe som faktisk virker etter hensikten, er det lett å mistenke de har gått for høyt ut på banen med "nå blir nettet barne-sikkert"

ja det er uproblematisk. Mens det motsatte, omgjøring/rehabilitering av eksisterende boligmasse er ikke "nye boliger". Inntil det fins statistikk som skiller på de to tingene, vil det henge tvil i lufta. I så fall føyer det seg inn i et mønster, vi "husker" seks stk. F-16 til Ukraina, som egentlig er byggesett i kasser.

ja du spekulerer, og det ville forsåvidt passet narrativet om at man blir hengt uten videre for alt mulig rart. Folk flest gidder jo ikke dobbelsjekke eller opplyse seg sjøl men godtar "vedtatte sannheter".

https://dinside.dagbladet.no/motor/venter-nytt-prissjokk/84528314 hun kommer nok krypende til korset hvis det blir 35 kr/l som nevnes i artikkelen. hvis ikke, blir det vel gedigne skattelettelser i stedet, og kanskje lettere å få de rød/grønne med på. Årets lønns- og trygde/pensjons oppgjør blir rekordhøyt og evt. skattelettelser på toppen, det bare å rydde plass til pengene som velter inn folkens og ta imot. 😋

skrev jeg det? nei jeg prøvde å komme med en mulig forklaring på hvorfor (historisk sett) offentlige henrettelser tiltrekker mye folk. Jeg kan tenke meg at hvis dødsdømte har begått spesielt rystende udåder, så er det nok endel som tiltrekkes av å bevitne at vedkommende "får som fortjent". Statens sitt motiv er at offentlig henrettelse skal virke preventivt, og det gjør det nok. Ikke på crime-of-passion tror jeg, men på rovmord/ran, spionasje, eller lignende der man har handlet kynisk/veloverveid og ikke er impulsstyrt. Har du en egen forklaring/teori på hvorfor slikt tiltrakk seg mange skuelystne i sin tid?

skammelig at en institusjon som IMF bedriver ren mafia-virksomhet det er åpenbart pengesterke krefter i kulissene som styrer IMF til å fremme slike uetiske krav på nasjoner som allerede sliter. For å si det sånn, nå kunne vært passende for Norge å vise musklene og kjøpe opp maksimalt med ukrainske jorbruks-arealer før alt havner i skatteparadis. Og vi gir det selvsagt tilbake ved passende anledning. Eller, vi kunne innløst lån og gitt Ukraina pusterom til å vedta lover igjen som sikrer nasjonalt eierskap.

da blir vel det beryktede "ramlet ut av et vindu" snart erstattet med "heisen styrtet ned"..

nei egentlig ikke. er vel mer valg av henrettelse-metode og at det (innimellom) er offentlig. Antageligvis på spesielt "forhatte" dødsdømte vil jeg tippe. For egen del kunne jeg ikke tenkt meg å overvære en henrettelse, enten det er henging som på bildet, eller en dødsdømt som ligger fastspent på en benk å får sprøyte i armen (USA) eller fastspent i elektrisk stol (USA) Men, av en eller annen grunn virker det som det er mange der ute som (egentlig) vil bevitne denslags. Eks. når den siste fullbyrdelsen av dødsstraff fant sted her i landet (i fredstid) var det faktisk hele 3000 mennesker som tok seg "bryet med" å møte opp grytidlig en kald februar-morgen på bortgjemt sted på Løten, får å bevitne at Kristoffer Nilsen Svartbækken Grindalen ble halshugget. Er vel noe med at man vil se med egne øyne at lov & rettferdighet oppfylles vs. ugjerningen(e) som er begått.

til artikkelen over, Trump er frekk nok å liksom ta æren for å ha reddet 8 kvinner, enda hele greia var et hoax som han gikk på

vet vi spesielt mye om kvaliteten/nivået på rettsvesenet der? altså uhildet info? vi blir jo stort sett foret med biased påstander/nyheter fra eksil-Iran grupper som har en egen agenda med å demonisere regimet maksimalt. De kan i grunn påstå hva som helst, siden det er liten sjanse for at noen gidder grave frem fakta. Var senest en sak om denslags i dag. All ære til Finansavisen som satt tingene på plass https://www.finansavisen.no/politikk/2026/04/21/8345555/iran-avviser-trump-pastand-om-at-atte-kvinner-skal-henrettes

det har vært krigsmodus siden 25 juni ifjor når atomanleggene ble bombet med bunker-busters men de dømte kan forsåvidt ha holdt på med spionasje/landsforræderi lenge før den tid også, kanskje i årevis. Det er en kjent sak at (spesielt Israel) har spioner høyt oppe i det iranske etablissementet. at en av de dømte "tilfeldigvis" også deltok i demonstrasjoner i januar, er irrelevant mht. det alvorligste tiltalepunktet.

spionasje straffes generelt hardt (ofte dødsdom/livsvarig) uansett land, spesielt i krigstid. synes det var dårlige eksempler du løftet frem, hvis du da ikke mener at samfunnstjeneste ville vært passende straff?

er noe lureri han pønsket på nå mistenker jeg. iom. det er ensidig bestemt, kan han også ensidig knipse den bort. "ubestemt tid" kan være hva som helst, 24 timer, 3 dager, 2 uker, eller 5 timer. Iranerne burde vite nå at de overhodet ikke kan stole på Trump-diplomatiet.

75% av EU's flydrivstoff importeres visstnok fra midt-østen, så Lufthansa er nok bare begynnelsen på innstilte fly rundt omkring.

de kan ha brukt våpenhvilen godt å fått stablet på beina en Pandoras eske

beholdningen av anriket uran blir også forhandlingtema. Russland skal ha tilbudt seg å lagre det, hvis de kommer ultimatum om at det må ut av iranernes hender. https://www.aa.com.tr/en/americas/us-rejected-russias-offer-to-take-irans-enriched-uranium-kremlin-says/3907255

bare bløff? hvis de hadde det, ville det ikke vært smartere at det kom som gedigen overraskelse på amerikanere i strid?

uansett, det er på tide at Iran gjør seg fri fra "atom-grepet" da det ødelegger mer enn det gavner folk & land. De får lov å ha sivil bruk av atomkraftverk, men uran-anriking til høyere nivåer må de gi slipp på. USA har tilbudt å gi de høyere anriket uran hvis behov (det brukes bla. i medisinsk utstyr/forskning) men da blir det mengder som USA og IAEA har stålkontroll på. Det er dumt av Iran å tviholde på et dogme som har utspilt sin rolle (pga. krigen) og som vil forhindre at de blir tatt inn i varmen mht. sanksjoner og økonomisk utvikling.

vel, jeg tror det hadde vært motsatt. Israel er såpass lite i areal at noen få iranske atomstridshoder i praksis kunne utslettet landet til støv. Det er en risiko de ikke kan leve med, ergo kunne vi nok sett at Israel faktisk tydde til første-bruk for å komme i forkjøpet.

de må ikke ha det, men når de først har anskaffet seg det (mer eller mindre i skjul) er det ikke noe vi kan gjøre med det. løsningen er i alle fall ikke at flere land får det.

vel, de har fortsatt en mulighet å vise de kan være pragmatiske og verdt få en sjanse til. Men da må tankesettet revideres og det sliter de med. I motsetning til f.eks. Venezuela, som spilte kortene riktig etter at Trump gikk all-in

snu på det, og reflekter; hvorfor skal/må de ha missiler som går flere tusen km.? jeg er forsåvidt enig med deg i utgangspunktet, men er det verdt å dø for? Altså, det er vanskelig for min del i alle fall, å finne noe akseptabelt argument mot å etterkomme kravet.

Putin er ikke i samme overlegne posisjon som USA vs Iran

det er ikke annerledes enn det seiersmaktene gjorde etter WW1, som påla Tyskland mange restriksjoner på våpentyper og militærvesen.