knopflerbruce

Jeg gikk gjennom kostholdet og luket vekk de enkle kaloriene. Typisk ting man drikker, fordi det går rett ned i svelget, uansett. Smakssatt vann på flaske er helt greit som erstatning for brus (og mye billigere). Så valgte jeg å være mer aktiv kontra å sulte. Det lureste er egentlig å spørre seg hva som føles mest motiverende, og la det styre treningen. Jeg syns ikke det er SÅ rasende festlig å løpe en mil i ring bare for å logge kilometer, men ofte har jeg et ærend i Oslo, Sandvika, Asker eller liknende og får en unnskyldning til å løpe en god tur som føles mer som transport enn trening. (les: gitt at føret tillater det). Men, skal du orke å løpe 15km uten å bli sliten, må du ha tæl nok til å overleve til du har herdet bena for sånt. Det tar litt tid, men samtidig er det veldig befriende å vite at om jeg plutselig legger på meg 10kg igjen, har jeg en motor som lett lar meg kutte det vekk igjen. Nå lærer jeg meg sjakk. For de damene jeg ønsker meg, er det neppe et minus å beherske det spillet. Men igjen handler det om å stå i dritten i starten, og holde ut til ting går litt lettere (med løping er det når du har flere gir å gå på og føler du bestemmer over beina mer enn motsatt, i sjakk når du merker du kjenner igjen mønstrene og ikke kaster bort brikker hele tiden). Nei, jeg har ikke sånn kjempesympati med "orker ikke, gidder ikke, kan ikke, vil ikke"-gjengen om de samtidig skal gjøre kvinnene til skyldige i saken når hele "flink pike"-metaen NETTOPP er å orke, gidde, og legge ned minst så mye innsats som må til for å nå et mål.

Ingen ekspert, men en "ick" kan være knyttet opp mot en (sterk) preferanse, hvor fraværet av preferansen blir en "ick". Men, en "ick" brukes også om at noen feiler på noe helt basic som man tar for gitt ellers. Typisk noe som ikke er helt ekstremt (f.eks. å aldri skifte undertøy). Da er man over i "red flag"-kategorien Noen burde skrive en masteroppgave på dette.

Hvorfor "møtes på midten"? Hvilke insentiver har single kvinner som vasser i interesse fra menn til å inngå slike kompromisser? Å "ikke se viktigheten av detaljer i alt" kan man jobbe med. Det er ikke en statisk tilstand. Og, hvis det er dette som holder noen igjen, er det bare å brette opp ermene og ta den utfordringen. Jeg var over 30. Og jeg gjorde både enkle ting som å skaffe meg en faktisk stil (les: ikke hoodies og utvaskede jeans), og drittjobben med å gå ned 30 kg og faktisk holde vekten der nede. Det er null og niks spesielt med kroppen min som tilsier at jeg har bedre forutsetninger for å gå fra å være noe overvektig sofagris til å bli en høvelig sprek normalvektig mosjonist. Jeg gjorde også drittjobben med å gjøre leksene i lesefagene jeg ikke likte på skolen (at jeg fikk femmere på det meste jeg tok i uten innsats betyr ikke at jeg syns det var noe artigere å skrive særemne enn de som fikk to eller tre). De som ikke gjorde det, må kanskje ta i et tak der, også. Jeg ville gjort det, om nødvendig. Så utfordret jeg meg selv til å lære meg litt gammeldagse husholdningsferdigheter, som safting/sylting av bær, baking o.l. Ingen ambisjon om å være god, men jeg vil lage til slekt, venner, meg selv - og en potensiell date. Helst med litt kunstnerisk tilsnitt, så en kan imponere litt ekstra. Jeg har sagt det før, og sier det igjen: en selvbakt kake med kreativ dekor er en free pass til at kvinner prater til deg. Gitt at ikke kaka er helt malplassert, haha. Det vanligste svaret, er unnskyldninger for hvorfor en eller annen ikke kunne gjøre akkurat den og den tingen - uten å reflektere over at det 100% sikkert finnes fullgode alternativer for dennes livssituasjon. Men det kostet! Ikke så mye penger, men mye tid, en del svette, og dedikasjon. Likevel sitter vi her i god norsk janteånd og later som at folk "har prøvd alt". Nei, det har du søren meg ikke! Jeg sitter her og titter på Stravaen min. 9000km løp og gikk jeg i fjor. Så skal liksom folk furte over at jeg ber dem lese en bok? Gimme a break!

Mitt utgangspunkt er bare at menn som er bortvalgt har mye de kan gjøre for å komme seg ut av situasjonen sin. Kall det "skjerpe seg", om du vil. Mine kommentarer om kvinner her, er i all hovedsak et svar på avsporinger hvor man prater tull om fantasinarrativene sine om "kravstorhet" og what not som ikke engang er relevant for hvordan menn løser sine egne problemer. Forsvaret er liksom varianter av "se, så kravstore de er", "urealistisk", "ikke på sitt nivå". Men, du tenker kanskje at det er kvinners oppgave å løse menns datingvansker? Mens du selv slipper å velge deg en av disse bortvalgte mennene, fordi du allerede har en kjæreste? Det sier seg ellers selv at i en tråd om menns datingvansker, så gir det liten mening å bruke spalteplass på å kjefte på kvinner for deres partnervalg. Det er ikke topic, i tillegg til at det bare er bortforklaringer og whataboutism. I den grad jeg er enig i "kvinner = good", så er det fordi kvinner som regel får seg en date om de ikke bryr seg om hvem de dater, i tillegg til både sex og forhold. Det er jo et tegn på at de har gjort noe rett på gruppenivå som gruppen av bortvalgte menn ikke har fått til. Du kan se på min deltagelse som et ønske om at de bortvalgte mennene lærer litt av den suksessen gjennomsnittskvinnen opplever i datingmarkedet og spør seg selv hvorfor "kvinnen i gata" ikke sliter, der de selv trøbler.

Men, fy skamme deg! Dette er snille og gode individer som prøver så godt de kan, så fyller du tråden med fordommer gjør narr av dem. (det er en fantastisk dobbeltmoral mellom deg og den du siterer som din meningsfelle) Jeg ville sagt det samme i retning kvinner hvis det var et tema, men de har ikke det samme problemet og hvis det er syv personer i hele landet som har tråkket skjevt og sitter der og er bitre - so be it. Det er ikke verdt å bruke tiden på. Denne saken med menn, derimot, spilles det jo politisk mynt på hvor vi liksom skal endre hele den moderne datingmekanismen så disse får innpass. Uten at vi spør kvinnene om hva de faktisk vil ha fra en potensiell ektemann... Single kvinner som mistrives med sivilstatusen sin har et fortrinn, og det er at de i alle fall kommer på date om de prøver på det. I motsetning til det som påstås av f.eks. Mads Larsen og hans "lavstatusmenn" - hvor kvinner sies å filtrere bort 95% av Tinder-gutta umiddelbart. Det du (og andre) overser er at kravstorhet følger direkte fra behov. Jo viktigere det er å komme i en relasjon, jo større kompromisser inngår du - og er fornøyd med det. (les: ikke "ta til takke med" - da er man ikke fornøyd. Jeg kan "ta til takke med" knekkebrød til kveldsmat, men jeg syns jo ikke det smaker godt). De som enten har mange beilere eller ikke har SÅ bruk for et forhold, vil sette større krav til personlig matching enn de som er ensomme og derav ulykkelige, og kanskje ikke har opplevd at noen har vært interessert i dem noen gang. Hvis du ikke bryr seg om hva som er på tallerkenen din, er du skrubbsulten, mens om du forventer et velsmakende måltid er det fordi du kan overleve uten mat en time eller to til. Det mest komiske her er at du tror at de du sikter mot har bedt om din medfølelse 🤣 De bryr seg ikke om du eksisterer eller ei.

Joda, og vi snakker om menn i begge tilfeller - bare for å ha det presisert. Det er meningsløst å gjøre dette til en ying-yang-greie hvor man alltid skal fiske etter noe i den andre leiren for å prøve å snu debatten.

Nå syns jeg du er hard mot de som gjør så godt de kan.

Kødder du? Dette har vi jo ledd av siden vi ble kjønnsmodne. Selv vi som nærmer oss 40 Det har ALDRI vært et kvalitetstegn, og er bare første generasjons duckface og stiller i samme kategori som bolegutta som tror de blir så kjekke bare de ser mest mulig malproporsjonert ut. Du finner ikke en eneste post i hele tråden som snakker varmt om silikoninnlegg. Jeg utfordrer deg. Finn ETT innlegg! Du har mange tusen å bla i.

Ditto mer idiotisk blir det når de ikke engang gidder anvende den plassen der som ikke baserer seg på bilder, og ei heller gidder sjekke at språket er noen lunde fornuftig dersom det står noe i bioen. Hvis målet til eieren av en datingprofil er at leseren skal se de "dyptgående kvalitetene" er det kanskje et poeng å ikke bli sveipet i bøtta over slurvete morsmål eller intetsigende innhold? Tinder har for lite muligheter for å brette ut hvem en er og hva en ser etter, men det hjelper jo ikke de som ikke orker/evner ta i bruk det lille som er der i utgangspunktet. Hvilken nytte har liksom disse av en hypotetisk mulighet til å legge inn flere avsnitt eller mer tidkrevende innhold? Du finner forøvrig ikke EN datingcoach e.l. som er uenig med meg i hva jeg skriver her. Det er like åpenbart som at du ikke har skrivefeil i en jobbsøknad, og at godt språk er viktig også der. Og, situasjonene er faktisk ganske sammenliknbare. En som behersker sjangeren "jobbsøknad" vil ha gode forutsetninger for å lage en god datingprofil også. Hvertfall når det gjelder selve bioen og måten hen selger seg selv.

Manglende realisme kan være et poeng, hvis målet er at kvinner skal resignere og gi opp det å finne en mann som passer deres person. Hvis det er "urealistisk" at en kvinne med høy sosial kapital skal finne seg en tilsvarende mann, hvor er det da problemet egentlig ligger her? Jeg savner at det blir litt mer stuerent å sette halen på grisen, fremfor å late som at det ikke er en del forbedringspotensiale å hente hos disse bortvalgte mennene. Men, i jantelovlandet Norge er det jo enklest å si "alt er bra nok, de må ta deg som du er" fremfor å oppfordre folk til å bli bedre versjoner av seg selv. VI hadde gjort menn en stor tjeneste hvis vi sluttet å late som de er ofre for "manglende realisme" eller "kravstorhet". De er ofre for egen udugelighet og utilstrekkelighet, men det kan de faktisk gjøre noe med.

Det er fordi menn forventer det uthevede av kvinnene uten å si det. Dessuten, hvis en kvinne vil ha høy utdanning for sin mann er hun sannsynligvis høyt utdannet selv. Det er helt fair å be om det da. De mannlige og kvinnelige kravene er faktisk nesten helt like, hvis du bare unngår å spørre de ureflekterte mennene som tror det er nok at hun er "snill å grei". Menn som har tenkt seg om, vil trekke frem slike elementer som du gjør på vegne av kvinner. Det er jo ikke akkurat sexy å ha ti tommeltotter for en kvinne, for å si det sånn. Kvinner søker menn på samme nivå, å påstå noe annet er bare uredelig. Det du påstår er bare svada som gjentas om igjen uten noen konkrete eksempler, engang. En velutdannet kvinne med høy kulturell kapital, søker ikke over "sitt nivå" om hun vraker enkle menn som vil ha en matlager og barnepasser. Tvert imot er det du ber om at kvinner skal gå ned i nivå, fordi menn er single. It makes no sense. Det er mennene som er desperate og som må endre sin egen situasjon - ikke kvinnene som må tilpasse seg etter andres behov. Poenget med sex er ellers litt karikert slik du fremstiller det, men det er (enda) et eksempel på hvordan menn som gruppe skyter seg i foten. Når de lar kuken bestemme, gjør de også at kvinner vil se på mannlige fremstøt som en måte å få pult på - uansett hva intensjonen faktisk er. Den eneste gruppen som kan endre dette er faktisk menn selv, kvinnene kan ikke noe for at menn prøver seg på dem. Inkludert alle mennene som sikter over sitt nivå. Hvis kvinner flokker seg rundt de samme mennene, burde jo heller menn spørre seg hvordan de kan forbedre profilene sine så de IKKE blir valgt bort. Det er ikke noe mer enn at man ikke er attraktiv nok som er grunnen til det - at man spiller et spill hvor de fleste man sikter mot er over ens nivå. Løsningen er å løfte eget nivå. Myten om at menn som finner kvinner i utlandet frustrerer norske kvinner er bare manosfæreretorikk som ikke har hold i virkeligheten. Mulig du er en sånn som sitter der og er valgt bort og kompenserer med å spre antikvinnelig pisspreik for å "ta igjen" på alle damene som valgte deg bort, men du har ikke noen relevante poenger her. De fleste menn ser etter akkurat de samme kvalitetene i en partner som det kvinner gjør. Intelligens, humor, sunnhet, godhet, språklig kompatibilitet - and the list goes on. End of discussion.

Men hvis disse ufrivillige barnløse er på Tinder, hvorfor sitter de der da og putter "Long term looking for short" (som enhver oppegående kvinne leser som "er her for hookups, men later som jeg er seriøs"), eller "still figuring it out" som hva de er ute etter? Det er da INGEN som vil ha noen unge med mister "jeg vet ikke hva jeg vil, assa - vi finner vel ut av det til slutt". Som om noen har interesse av å være noens hobby mens de finner ut av seg selv og sine behov? Dette er Tinder-realiteten, og hvis du tar det der + elendige profiler, hvor bioene enten er tomme, inneholder bare tomprat og ikoner, eller er full av dårlig språk, er det jo ikke rart at tinger som det er. I en av disse WWU-podcastene har jo vår kjære Mads Larsen gjort et poeng av at 95% eller noe sånt av alle mannlige profiler sveipes vekk umiddelbart - men hvis du sveiper vekk det over og f.eks. hiver på et par kriterier til om ønske om barn eller kjæledyr, er det faktisk ikke mer enn 5% du sitter igjen med - og allerede da har du jo mye du skal vurdere og potensielt vrake noen over. På meg er det bare absurd at barnløse menn ikke f.eks. klarer å lage en Tinder-profil som er fullstendig utfylt og fri for språkfeil. Det er mind-boggling hvor liten innsats folk legger ned før de klager.

Å bli overkjørt er ikke et kompromiss. Og det er jo dette du får med progressive skattesatser, hvor man i større og større grad ikke blir hørt jo mer man tjener. Det er en iboende feil ved dagens demokrati. Det finnes andre eksempler, også - for eksempel at dem som ikke vil ha søndagsåpent kan få politikere til å lage regler som forbyr dette - fremfor at vi ikke har reguleringer, og lar folk handle når de vil det (gitt at butikkeieren selv ønsker holde åpent). Det er ingen tilhengere av søndagsåpent som vil pålegge motstanderne å handle på søndag, mens motstanderne vil pålegge de som vil handle søndag å velge en annen handledag. Det er ikke hverken balansert eller et greit kompromiss. Kompromisset mellom forbud mot søndagshandel og påbudt søndagshandel er frivillig søndagshandel.

Tja, nå har du jo Fartcoin som er på vei opp, også. Om en først skal handle en tullemynt haha. Tipper USA lander på BTC, ETH eller XRP. Resten er det for mye usikkerhet heftet med. Kanskje Solana? Den har vært "oppi der" en god stund, og. Men BTC er jo kryptoens svar på dollar eller gull, så det skal nok en del til før det blir noe annet.

Nettopp. Og hvis du sitter igjen enten med en kjæreste, eller med en lykkelig singeltilværelse, har du jo satt kravene riktig ut fra den situasjonen du befinner deg i. Det er når du er ulykkelig over å være singel og samtidig har masse krav og kriterier, at det lønner seg å være hard på hvilke av dette du kan se bort fra. Og da er jo ting som høyde og vekt åpenbare kandidater for noe som kan løsnes litt på uten at det koster for mye. Det er verre med kriterier som at man selv ikke vil ha barn og ofre noe sånt for å ha en større datingpool å ta av. Dog må det kanskje til av og til (hei, mann 45+ som vil ha barn).

Vi er i det store og hele enige (selv om jeg tror jeg er litt mindre opptatt av høyde enn deg). Det er mer proporsjonene jeg får litt icks av om man havner ute i periferien av normalfordelingen. Det er heller ikke noe galt i at noen kvinner har høydepreferanser, det er den sære ideen spesielt kortere menn har om at nesten alle kvinner autodiskvalifiserer menn som er under 180cm som er helt koko. Det er heller ikke et problem om det finnes en håndfull menn der ute som er nøye på BMI, det er om flere titalls prosent sitter der og krever en kvinne med vesentlig lavere BMI enn seg selv at man har et problem hvor disse mennene setter seg i en vanskelig posisjon i datingmarkedet siden det er mange menn om få kvinner, og kvinnene i seg selv typisk finner seg noen med omtrent samme "degree of fitness". Hvilket gjør nåløyet enda trangere.

Tja, du kan jo like gjerne kontrollere mennenes seksualitet som kvinnenes. At hijab og burka finnes er jo bare fordi man valgte det ene over det andre hvis det er akkurat DET som er målet. Sikkert fordi at når menn styrer, vil de helst begrense kvinner enn seg selv. Og, det er jo også et dilemma. Er det bedre å begrense kvinner enn menn, hvis en først skal begrense noe? Jeg er ingen ONS-er, så jeg bryr meg ikke personlig om noen skulle regulert mennenes seksualitet - det ville neppe vært noe jeg merket særlig til i praksis. Men, det er jo også det paradokset som gjør at man ikke kan basere samfunn på slik tvang, fordi det er uten unntak slik at den med makten ikke begrenser seg selv og det blir bare en kamp om hvem som begrenser hvem. Den eneste løsningen er faktisk å ha en mannskultur som bygger menn som er slik kvinner vil ha dem fremfor det motsatte. Især de som ikke trekker det lengste strået i skolegangen sin, som ikke bør ledes mot at deres nytteverdi i et forhold er å mekke på ting i huset i bytte mot husstell. Tvert imot er det jo ekstra viktig for disse å kompensere et lite minus i utdanningen med andre kvaliteter som er mer etterspurt. Så kan en jo for all del være nevenyttig i tillegg, men poenget er jo at det går an å ha en mannskultur hvor "skoletaperne" også er vant med å lese bøker. For eksempel.

Blir litt det samme her. En dame som var 15 cm høyere enn meg ville vært over to meter. Isolert sett ikke noe galt i det, men det er noe rart med proporsjonene til veeeeldig høye folk som ikke så ofte går overens med mine preferanser. Det kan ikke utelukkes, men det skal litt til. Er overhodet ikke avhengig av at noen må være lavere enn meg. 185cm kvinne - bring it on.

Det burde i alle fall begrenses hva folket, gjennom folkevalgte, skal kunne blande seg inn i. Slik det er nå, kan jo i praksis flertallet gjøre omtrent hva de vil mot mindretallet ved å velge folk inn. At det er nødvendig med noe felles rundt rettsvesenet og liknende, er en ting - men det er misbruk av demokratikonseptet at majoriteten kan bestemme hva minoriteten skal betale i skatt - for eksempel. Det som angår folks privatliv må folkevalgte klare å holde seg unna.

Høye hæler gjør samme nytten. Eller hva med stylter?

Du "kan få" ditt og datt, men det er datingprofilens eier som må kommunisere det på en eller annen måte så den som ser profilen skjønner at man ER ambisiøs. Det kan være at noen ikke oppfatter det du kaller nedlatende og respektløst som nettopp det. Disse fordommene kan også være akkurat det du trenger for å maksimere sjansene dine til å finne drømmepartneren.

Det finnes helt sikkert noen offentlige profiler en kan titte på. Dessuten er jo Tinder offentlig tilgjengelig, det er ikke noe prinsipielt ulikt gjennom at vi alle åpner appen og blar til vi finner profilen vi leter etter, og om den deles her. Folk legger jo ut profilen sin for at andre skal vurdere den - og hvis profilen og dens eier er så fantastisk bra som Kassettspiller vil ha det til, gjør vi jo bare vedkommende en tjeneste ved å eksponere han litt ekstra for omverdenen. Men, det ligger kanskje noe underforstått i det du skriver at Kassettspiller skjønnmaler situasjonen noe for disse personene hun mener å kjenne til? Jeg slang ut en som er delt og anonymisert (hvilket også ville vært en mulighet for denne profilen Kassettspiller tenker på). 1: Jeg er ikke native English speaker, men det er i alle fall et eksempel på dårlig språk. Hadde ikke tatt i en tilsvarende profil fra en kvinne med ildtang. Ja, det er dumt om profilen er tom, men vis litt innsats og evne til å håndtere ditt eget morsmål. Plz. Nei, han har ikke dysleksi. 2: Snapchat-lenke: RED FLAG. Da vil du bare over på dickpics med en gang. Eller, det er i alle fall det du kommuniserer. 3: Åpenbart bare en fyr som vil ha et ligg. Sier null, niks og nada som indikerer noe annet. Og, forventer man da at damene som i hovedsak vil ha et forhold skal sveipe? Ønskedrøm! 4: Bare én interesse? Lukter lazy hvor du bare tar en for å slippe at Tinder maser på deg. (med forbehold om at det ikke er interessert som ikke vises) Det er heller ingen som syns det er stas å være noens leketøy mens de "finner ut av hva de vil". Make up your mind, bro.

Innlegget du siterte sier ikke noe om at "yrkesfag = alltid lavere ambisjoner". Jeg viser til talleksempler. De trenger ikke være eksakte, men de illustrerer en sannsynlig trend. Om jeg i mitt hypotetiske eksempel bruker 50% og 10%, 90% og 3% eller 20% og 1%, har ikke så mye å si - poenget er at sannsynligheten er såpass mye større for noe i det ene tilfellet at det er naturlig å lete der først. Leter du i ørkenen etter vann fordi "det finnes vannhull"? Det er i realiteten det du ber om her.

Jeg vil bare se noen konkrete eksempler, jeg - så jeg kan se hvordan disse profilene faktisk ser ut.

Er det en "frisk påstand" å si at akademikere i større grad pusser opp eget hjem og kan håndtere spikerpistol og dremel enn at rørleggere leser skjønnlitteratur og spiller sjakk på fritiden?