knopflerbruce

Akkurat i tilfellet til denne lue-fyren tenker jeg vi kan kalle det inceldom, for fyren er jo en levende karikatur på den typen. "Average women who bring nothing to the table" - haha, riktig. Eller det med at en gjennomsnittlig kvinne liksom skulle se på seg selv som heldig om hun fikk SNAKKE MED (hans ord) en fyr som er "decent". Ja, jøss, å prate med noen er noe man virkelig skal se på seg selv som heldig for. Det er noen utfordringer i datingmarkedet. Sutrementalitet fra menn, som denne videoen, er en av dem.

Hvis du gir opp fordi du føler du ikke har sjans uansett, er du uansett en incel. Eller, insing, om du vil. Og dette er jo et eksempel på det. Hele videoen er svada. At noen sier noe på internett gjør det ikke til en sannhet. Og dette er et eksempel på det. Det finnes jo ikke dokumentasjon på at noe av det er utbredt. Ikke engang at det eksisterer. Men, hey - gratulerer med den type mentalitet du får når du lager et gammeldags samfunn hvor man insisterer på at mannens rolle skal være forsørger.

Media har du fått. Det er artikler fra bransjeorganisasjoner og vanlige mediehus i listen. Med mer. Det snakkes om. At man ikke har funnet riktig medisin ennå er en ting, men det er villedende å late som at det ikke gjøres en solid innsats for å snu disse trendene. Men, det er jo også slik at jo tydeligere skjevfordelingen er, jo verre er det å dra i gang en omstilling. Især når man kanskje ikke engang kan peke på pengene og bruke det som argument for kvinner som har akademiske ferdigheter til å skaffe seg jobber med bedre inntekt. Ingen har sagt at "alle" skal ta høyere utdanning, så det er ikke et relevant motargument i saken. Jeg ser heller ingen tall på denne påståtte negative effekten av utdanningsnivå, og er usikker på om dette er noe å bry seg om. Det står jo i de samme statistikkene at de som er barnløse ved fylte 45 i dag av kvinner er de med lavt utdanningsnivå.

Livsløpsinntekten (og dermed skatten) er større for de med mastergrad enn de med bachelor og fagbrev, så økonomisk sett lønner det seg for samfunnet at flere tar mer utdanning. Dessuten er det også slik at samfunnet drar nytte av verdiskapning. Du kunne sikkert reversert noe av dette slik at halvparten av mennene og halvparten av kvinnene var hjemmeværende og den andre halvparten var i jobb, men selv om levekostnadene ville gått ned, ville jo også verdiskapningen gått tilsvarende mye ned i landet, noe som ville gjort at vi ville fått mindre velstand. Regnestykket er heller ikke slik at vi i sum jobber dobbelt så mye per person i dag som før - antall timeverk per innbygger er omtrent konstant over tid: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2016-1/id2467468/?ch=6

Nå lager du bare et narrativ etter egne fikse ideer. Det er mange som har tatt opp dette med kjønnsfordelingen i de mer lavtlønte yrkesgruppene som er dominert av menn, og det eksisterer tiltak og fokus rettet mot å øke kvinneandelen her. Dette skriver du bare fordi du antar masse greier uten å engang gidde å google de mest åpenbare begrepene du kunne lett etter. Her er NOEN - jeg kunne fortsatt - og dette er bare for elektrikerfaget alene: https://www.utdanningogjobb.no/velg-fagutdanning/stort-behov-for-kvinner-i-elektrofagene/ https://www.nrk.no/vestland/victoria-_20_-er-elektriker-influencer-_-inspirerer-andre-jenter-til-a-velge-utradisjonelt-1.16341199 https://elmagasinet.no/heier-pa-jenter-i-elektro-og-teknologifag/ https://www.nhoelektro.no/artikler/2024/mai/--a-vare-kvinne-er-ikke-noe-hinder/ https://frifagbevegelse.no/nettverk/kun-tre-prosent-av-elektrikerne-er-kvinner-6.158.875621.316f3597d0 https://www.nrk.no/mr/fa-jenter-vel-elektro-pa-vgs---hareid-group-inviterte-80-jenter-til-rosa-elektrofest-1.16618468 https://www.ba.no/alle-vil-ha-cecilie-i-denne-bransjen-er-jenter-mangelvare/s/5-8-2138361 https://www.dagsavisen.no/debatt/2017/02/14/jenta-som-ble-elektriker/ https://www.ht.no/nyheter/i/LlydoJ/faar-300-000-kroner-skal-skape-konferanse-der-kvinner-i-elektrobransjen-er-i-fokus

Ingen her blir lurt. Men folk som spiser egg "som de er" (hardkokt/bløtkokt) er nok mer picky på det enn dem som bare skal ha det i en røre. Jeg tror det er noen som kan betale for dyrere egg enn de trenger. (herre fred for en tåpelig debatt)

Merker nada forskjell på dette slik jeg bruker eggene mine (de går som regel i pannekakerøre o.l.). Dessuten må denne afrikaneren være konkurransedyktig på pris mot i alle fall 12-pack L-egg hos Coop. Til 3kr stykket hadde jeg handlet lokalt, men jeg betaler ikke mer for å slippe å gå 400 meter opp i høgget til butikken - eller 1 km til nevnte bonde med gårdsutsalg. Generelt sett tenker jeg det er tullete å ha et utsalg i nabolaget på den måten, uansett. Da er det mye mer naturlig å bytte vare mot vare, hvis man har noe å bytte med. Det er sånn jeg er vant med, i alle fall. Det gir ikke noen mening i å drive å forhandle pris på småting med folk du omgås i det daglige.

Skulle du lure, det er denne: https://www.jackjones.com/nb-no/product/12181339_1472_810368/super-slim-fit-innskaarede-jakkeslag-dress?gad_source=1&gclid=Cj0KCQiAkJO8BhCGARIsAMkswygR60ItFafID3ZeGm860eXHDL-dc-2uNSF6BpN3xdzhnkGvOcs6SgQaAtceEALw_wcB

Jeg har faktisk en grønn dress! Veldig fin å ha på seg om jeg gjør noe partiarbeid i Venstre

Du kan også snu på dette og slå fast at siden du mener det er kvinnefiendtlig å jakte suksess, så er det mannefiendtlig om mannen gjør det samme. Men dette snakker vi aldri om, gjør vi? Litt som at når en mann snakker om at kvinnen må ha familieverdier og derav være hjemme, så er det fordi han selv jobber og, by his own standards, ikke har familieverdier? Å bli et "helt menneske" handler (blant annet) om selvrealisering. Du føler deg ikke mye "hel" hvis du aldri føler du får utløp for dine kreative evner, for eksempel. Når kvinner da søker seg ut i arbeidslivet og vil opp og frem, handler det ikke bare om å nyte det være økonomisk uavhengig, men også om det å finne sin plass her i verden. Og det kan godt være som advokat, lege eller professor. Aner ikke hva alternativet til dette "tenke på seg selv" du implisitt sikter til. Hva legger du i å "tenke på andre" i en karriere/utdanningskonstekst f.eks. for en ung mann? Forøvrig er jo samfunnets velstand en sum av alle disse ambisjonene og kompetansen/verdiskapningen som følger fra dette. Det er vanskelig å se på det som egoisme å jakte en karriere som samfunnet som helhet drar nytte av. Sett i et datingperspektiv, trengs det kanskje heller en endring hvor menn som gruppe i mye større grad enn i dag tar innover seg at kvinner er de som føder barn, og at det derfor er mennene som må legge til rette for at kjæresten, og den potensielle moren til fremtidens borgere, både kan ha en jobbkarriere og samtidig fungere som mor i et ryddig og velstelt hjem dersom det skal bli født flere barn. Det hadde neppe skadet fødselsratene om mannen jobbet litt mindre, og heller tok på seg litt mer av ansvaret hjemme. Problematikken rundt "det tredje skiftet" er en del av denne likningen.

Hvorfor drar du helt til utkanten av byen når du kan handle på en lokal butikk? Er det mye rasisme i ditt nabolag?

Enig. Det er enten careless hoodie, billigste sort t-skjorte med noe blarb på fronten og jeans. Og, hvis en først skal gå litt fint kledd: "skal dressen være mørk blå eller svart?". For, det finnes jo ingenting annet å gå i enn de to fargene

Ja, det høres jo kjempesmart ut å stå i kø hos afrikaneren i den tro at det er noe unikt der, når du har gårder overalt i området. (Bærum er ikke asfaltjungel, om du trodde det)

Det er ikke noe ulikt å stå der i en fin dress, heller. Det er jo en "se på meg, jeg er så kjekk assa"-ting.

Nettopp. Og, jeg lever jo her i Bærum. Jeg trenger ikke Bentley-en til naboen, men jeg er jo da så nær at jeg kan ta på den hver dag om jeg vil (den står parkert ute - av alle ting). Hadde du puttet en "fattig" afrikaner med et falleferdig skur av et hus uten innlagt noenting, og et par høns til selskap, midt i villastrøkene her er det ikke sjans i havet for at hen ville ønsket i alle fall NOE av den velstanden hen er omgitt av. Litt som at jeg driter i den bilen, men jeg skulle gjerne hatt pengene eieren betalte den med

Og det er jo akkurat uga-buga-mennene som tror maskulinitet betyr å tenke med kuken og være en motpol til alt de assosierer med kvinnelighet som er de som sliter i dag, sukker i kor over hvor vanskelig det er å finne sin verdi som mann i et forhold (fordi de ikke har skjønt et kvidder av hvordan datingdynamikk fungerer). De mest sexy damene er jo faktisk de som tar imot mulighetene livet har å by på og jakter suksess, akkurat som menn har gjort før dem. Det er ikke kvinner som prøver å være som menn, men kvinner som prøver å være hele mennesker. Hvis det er noe som er turnoff i dag, er det kvinner som skal kjønne egenskaper og setter mannen til å gjøre ting "fordi han er en mann". Heldigvis er det få igjen av disse (ikke så rart, siden de fleste kvinner setter pris på friheten til å ikke være en housewife).

Menn og kvinner som har noe ekstra ved seg får ofte mange beilere. Det handler ikke om penger som å at det i seg selv er sexy (utover at det viser økonomisk sans, som alltid er et pluss), men som at penger ofte følger dem som har en form for suksess, og har klart å få til noe ikke så mange andre klarer. Og, OL-gull er jo et godt eksempel på det. Akkurat som at menn vil verdsette Therese Johaugs prestasjoner på samme måte.

Mens det å besvare spørsmålet ditt slik det står er relevant? Det er jo det du inviterer til. Hersketeknikk av billigste sort.

"Strebing", "karrierestress", "kjas og mas" og liknende uttrykk er bare generelt pisspreik for å forsvare en motstandsløs hverdag blottet for noen ambisjoner, hvor du kjeder deg halvt ihjel og ikke har noen mål å fylle dagene med. De beste seirene er jo de du har jobbet og slitt for, med setbacks og liknende langs veien. Skal du få den ordentlig gode mestringsfølelsen, karamellen du kan suge på en god stund, må du også putte deg i en posisjon hvor du kan mislykkes og godta at det hårete målet kanskje var for hårete. Det er ikke noe lykke av å stå opp om morgenen, sitte på verandaen til sola går ned mens du venter på en unnskyldning for å legge deg og vente på neste dag. Det blir som i skolen - det gir ikke lykke/trivsel å sitte i klasserommet og gjøre masse ting som du vet du får til/ikke får til, det som gir deg lykke/trivsel er når du ser en vei fremover i noen du føler er vanskelig og ganske ofte såvidt klarer å navigere langs den og komme i mål klokere enn da du startet fordi du overlevde frustrasjonen og hindringene underveis. Når det gjelder lykke i afrikanske land, så er det grunner til at vi velger det bort her hjemme. For, vi KAN leve det livet om vi vil - det er bare å kjøpe et småbruk og drive litt med høns om du vil, det. Den store forskjellen er at de ikke er i en posisjon hvor de kan velge vårt liv like enkelt som vi kan velge deres.

Gratulerer. ved hjelp av chatGPT har du altså klart å dokumentere at kvinner på 40+ faktisk kan brukes til å forplante seg. Hvilket gjør denne "jeg må ha en kvinne i 20-årene" for menn som er et stykke oppi åra enda snodigere. "Hjelp, jeg er så redd for å få et barn med genetiske problemer"-ideen er latterlig. Det er ingen som VIRKELIG vil ha barn som har latt en, statistisk sett, lav risiko (det er ikke sånn at vi snakker mange titalls prosent sjanse for noe her, in any case) stoppe seg. Spesielt siden vi da snakker om menn som, ifølge din kilde, ikke har noen større issues - slik at man har mer å gå på hos en potensiell mamma. To foreldre er fint å ha, men da unner vi kanskje barna å slippe å miste pappa til alderdommen mens de selv er relativt unge? Det er en tåpelig situasjon å sette ungene sine i settingen at de studerer, potensielt jobber ved siden av, og oppi det har en far på 75+ som har skrantende helse og trenger at de setter av tid til å hjelpe til der i tillegg. Folk i 20-årene må ha plass til å leve også, ikke bare studere, jobbe og passe på familien. For min del kan disse mennene gjøre hva de vil. Poenget mitt er i hovedsak relatert til hvor tankeløst det er og hvor "over their league" de sikter. Igjen: det nytter ikke å sno seg unna at du må kunne besvare spørsmålet "hvorfor skal denne kvinnen velge meg over andre som måtte være interessert?"

Du klarte å dokumentere at kvinner har nøkterne krav. Og det takker vi for. Det var ikke noe ekstremt der i det hele tatt. Eller står du fortsatt ved at du mener at det er "kravstort" å be om en mann som støtter dem i deres ambisjoner, eller tar sin halvdel av husarbeidet? Det er det kilden din sier. Blant annet.

Nå plukker jeg deg litt tilfeldig, siden det er mange som bruker begrepet "samme nivå", men det med "samme nivå" handler nok oftest om at folk føler seg tiltrukket av hverandre fordi man kjenner seg igjen i den andre personen. Og to personer med lavinntekt føler seg jo ikke presset ned av den andres suksess, og kan ofte oppleve at den andre har en større forståelse for enkelte av ens karaktertrekk/vaner enn en bemidlet ville hatt. Og, tilsvarende mellom to rike. Det er jo ikke noe ålreit om den rike føler hen er kredittkortet til den med minst inntekt, og at eventuelle problemer med å ha mye penger kan bli møtt med hoderysting.

Hvem da? Da har du EN av dem, potensielt. Og at en av fem(?) i en setting hvor man aktivt leter etter overfladiske mennesker som nettopp kan finne på å kreve at mannen tjener mer av dem, beviser jo at dette slett ikke er hverken viktig for kvinner eller at det er spesielt kravstort i akkurat det segmentet av kvinner. At kvinner er så kravstore på inntekt er en anomali og en myte. Det viktigste er å ikke være en dust med penger. Forøvrig, de kvinnene som presiserer hva de legger i dette med penger hos menn handler det mer om det å klare å spare penger enn inntekt eller å ha millionformue. Det er, for disse, mer attraktivt med en mann som har 500k i inntekt og noen hundre tusen satt til side i boligsparing enn å ha opp mot millionen og likevel ha lite/ingen egenkapital (fordi alt er sløst vekk). Ironisk nok er det jo enkelte menn som mener de er bedre egnet til å ta rasjonelle avgjørelser rundt familieøkonomi, mens det er kvinner som må gardere seg mot å date big spenders.

Det forbauser meg forøvrig ikke om disse tjener vel så mye selv, så sånn sett kan de jo kreve det med en viss mengde tyngde siden de bringer mer til bords. Fetisha tjente visst 900 laken i 2023. Caroline Nitter med 1,1 millioner. Øyunn Krogh på på 800 laken i 2021 (eneste jeg fant). Så med 700 laken i året, er det fort kvinnen som blir mannens kredittkort her Hvis det er meg du sikter til, har jeg sagt flere ganger at man ikke bør kreve mer enn man kan levere selv. På inntekt, er dette godt innenfor. Ville jeg rørt den fjasete og tanketomme gjengen der med ildtang? Nei. Men det er for hvor dårlige de er til å tenke og resonnere, og hvor overfladiske interesser de har, ikke for at de syns at mannen i forholdet skal tjene litt under dem selv - eller opp.

Hvis du er med i en organisasjon/klubb og henger med samme folk måned ut og måned inn, er det nok mulig å få frem omtrent på samme måte. Men det er stor forskjell på å gjøre noe sånt som du beskriver overfor en klassekamerat man har kjent i årevis mange, mange timer hver skoledag og det å gå bort til en (nesten) totalt ukjent person og gjøre det samme. I det ene tilfellet er man relativt komfortabel med hverandre fordi man kjenner hverandre ganske godt, i det andre tilfellet vet neppe kassadama ikke stort mer om deg enn hun kanskje har sett deg putte på båndet før - om enn det.