Vinnerliste

Til tross for at nordmenn liker å kalle seg selv åpne, frie og demokratiske er det visse temaer man ikke får lov til å snakke om i dagens samfunn. Hvis noen likevel våger å gjøre dette, skal personen ties ned raskest mulig med personangrep som kategoriserer vedkommende sammen med menneskehistoriens verste avskum. Det temaet jeg naturligvis tenker på da, er innvandringspolitikken og de langsiktige konsekvensene av denne. Har dere noen gang reflektert over hvorfor det ikke er blitt offentlig berørt at de langsiktige konsekvensene av dagens innvandringspolitikk, hvis den opprettholdes, vil medføre at nordmenn vil bli redusert til en minoritet i Norge? Burde ikke det være et tema som er ganske viktig å debattere offentlig? Demografi avgjør hvordan et samfunn vil se ut. Det er en sannhet som gjelder alle demografiske variabler. Et samfunn hovedsakelig bestående av yngre mennesker vil se radikalt annerledes ut enn et samfunn hovedsakelig bestående av eldre mennesker. Det samme gjelder samfunn hovedsakelig bestående av menn kontra kvinner, og vice versa. Norge er et godt land å bo i nettopp fordi det hovedsakelig består av nordmenn. Hvis man skifter ut dette elementet slik at Norge ikke lenger hovedsakelig består av nordmenn, vil Norge bli et helt annet land og samfunn å bo i enn det nordmenn har bygget frem. Hva resultatet vil bli hvis/når dette blir et faktum, er umulig å forutse ettersom tilsvarende multikultur aldri har tatt sted i menneskets historie. Det er kanskje bare et unntak som har eksistert over lengre tid, og det er Amerika. Hvilken rolle har uramerikanere i dagens amerikanske samfunn? Jeg tror de fleste vil være enige i at det er en tragisk fremtid å bli påtvunget et folk, den situasjonen uramerikanere befinner seg i dag. Likevel har de vært forholdsvis "heldige" sammenlignet med det som ellers har vært normalen i menneskets historie med demografiske omveltninger, som tross alt er utryddelse. Vi ser dog at det er mye som skurrer allerede i vår egen versjon. Vi blir ofte fortalt at dagens samfunn aldri har vært bedre på en rekke områder, og kriminalitet er et av områdene som nevnes. Hvis man undersøker statistikk over relativt korte tidsintervaller, eller hvis man undersøker 'kriminalitet' som èn enkelt kategori, kan man kanskje med de gitte parametre få det til å stemme. Hvis man derimot undersøker statistikk over alvorlige former for kriminalitet, slik som vold- og seksualforbrytelser, vil man raskt oppdage at økningen har vært eksplosiv siden innvandring fra visse deler av verden ble en faktor i samfunnet. Utviklingen har pekt i èn eneste retning siden begynnelsen av denne politikken og vil med all sannsynlighet utvikle seg i samme retning hele veien. Hvorfor? Fordi vi ser videre av kriminalstatistikker at barn av innvandrere (igjen - med opphav fra visse deler av verden) har høyere kriminalitetsrater enn sine innvandrede foreldre. Dette har vist seg å være sant i andre land også, inklusive våre naboland Sverige og Danmark samt andre land i Europa. Den samme situasjonen reproduseres uavhengig av innvandringspolitikkens mottakerland. Har dere observert det faktumet at politikken tar sted i nær sagt alle vestlige land, og at våre 'demokratiske' samfunn ikke engang diskuterer temaet offentlig? Engelskmenn for eksempel, utgjør færre enn halvparten av befolkningen i London - kun 37% av befolkningen. Nordmenn er blitt en minoritet flere steder i Oslo allerede. Dette vil over tid gjøre seg gjeldende over hele landet. Hvor mange nordmenn velger å flytte til disse stedene, kontra andelen som har valgt og velger å flytte ut? Dette er politikk som er blitt bestemt uten at det er blitt demokratisk behandlet. At innvandring skal ta sted, er konsensuspolitikk på Stortinget. Det er ingen Stortingspartier som er uenige i politikken, det er kun detaljer av omfanget som tidvis debatteres. Ellers er det knyst om temaet. Spørsmålet om den opprinnelige befolkningen ønsker å være i mindretall i sitt eget hjemland er aldri blitt stilt til nordmenn eller noen annen opprinnelig europeisk befolkning i vestlige land. Hva tenker dere om dette?

Ja. McCarthy uttalte også at det var en "god tale". Han sier han er for støtte til Ukraina, likevel støtter han ikke hjelpepakker som f.eks. omnibus bill. Zelensky address meets divided House GOP preparing to grab purse strings Flere av hans støttespillere i Huset derimot, er enten blant de som ikke deltok - eller som var tilstede, men som ikke viste Zelensky respekt ved å demonstrativt la være å klappe, eller sitte på mobilen og scrolle under talen. Noen av de la også ut meldinger i sosiale medier etter talen som forsøkte å latterliggjøre Zelensky. Matt Gaetz and Lauren Boebert refuse to stand or applaud for Zelensky McCarthy forsøker å bli majoritetsleder for republikanerne i Huset kommende periode, og for dette trenger han bred støtte i partiet. Han har forsøkt å fri til anti-Ukraina delen av partiet ved å komme med en liten rekke kritiske uttalelser mot amerikansk støtte til Ukraina, likevel ser det ut til at han skal slite med å bli valgt. Han er på mange måter symbolet på MAGA vs. det tradisjonelle, konservative republikanske partiet i kongressen. MAGA-fraksjonen er i hovedsak kritiske til all støtte til Ukraina, noen er regelrett selvuttalte Putin-tilhengere. Republikanerne er svært delt i dette spørsmålet, men per nå er det overvekt av støtte til Ukraina spesielt i Senatet. Det er MAGA/Trump/koko/konspi/idiot-gjengen som er imot. Som alltid.

Thus, a new Grand Solar Minimum would only serve to offset a few years of warming caused by human activities. What does this mean? The warming caused by the greenhouse gas emissions from the human burning of fossil fuels is six times greater than the possible decades-long cooling from a prolonged Grand Solar Minimum. Even if a Grand Solar Minimum were to last a century, global temperatures would continue to warm. ... NASA

Fuck Nazi russland og barnemorderen putin! Dobbler det vanlige bidraget mitt denne måneden som julegave til den ukrainske hæren. Har overført noen tusen i dag til den Ukrainske nasjonalbanken. https://bank.gov.ua/en/news/all/natsionalniy-bank-vidkriv-spetsrahunok-dlya-zboru-koshtiv-na-potrebi-armiyi Slava Ukraini! God Jul!

Det spørs jo helt på hvordan man definerer en persons etnisitet eller nasjonalitet. Et land som USA har med sin historiske masseinnvandring og multikultur gjort det slik at en amerikaner kan være fra hvor som helst i verden bare han/hun har et papir som sier at statsborgerskapet er gyldig. Man tenker med andre ord altså ikke bare på nordamerikanske indianere/urfolk når man sier amerikaner. En nordmann eller svenske er derimot enklere å definere da våre land historisk sett, frem til for ca. 60 år siden da vi startet å eksperimentere med innvandring ved å hente pakistanere til Norge, har vært ganske homogen og man har dermed visst hvordan en nordmann ser ut, høres ut, oppfører seg og hvilken kultur man har. Dette er noe som har blitt skapt og formet gjennom tusener av år. I et helt annet land, feks Nigeria eller Kina, har de andre mennesker igjen med forskjellige språk, kulturer og tradisjoner. Selv kunne jeg aldri tenkt å kalle meg selv for en nigerianer eller kineser om jeg flyttet til disse landene og fikk statsborgerskap der. Jeg ville fortsatt kalt meg selv for nordmann. For andre er det kanskje enklere.

Gode poenger. Alle har interesse av en vellykket integrering og da gjelder det å ha en realistisk og restriktiv politikk. Likevel er det politisk korrekt å skyve ghettofisering og alarmerende kriminalstatistikker under teppet og ukritisk glorifisere innvandringen med behov for arbeidskraft til lavtlønnsyrker. Når man samtidig rosemaler arbeidsmarkedet og «glemmer» den store delen av helt eller delvis arbeidsføre som er trygdet og heller ikke diskuterer langtidsvirkningene, er utviklingen lite bærekraftig.

Kritiserer du tvang ?? Du kaster stein i glasshus hvis du forsvarer JV med disse argumentene. Sektens praksis med utfrysing,mobbing,utilbørlig press er noe av den verste tvang/press man kan utsette andre for. Definisjonen av rett og galt hos JV ligger hos patriarkene som setter egen makt og posisjon foran respekten, nestekjærligheten og omsorgen overfor medmennesker som ikke underkaster seg «eldsterådets» kynisme, maktbegjær og pengejag. Dvs hykleri av verste skuffe som ikke har noe med religion å gjøre. En praksis som er svært velegnet for å ødelegge sinn og sjel hos de fleste…..

Glem ikke det «kule» med at global oppvarming gir en reell fare for ar Golfstrømmen endres slik at vi blir tilnærmet Sibir her i Norge. Kommentar om 30 år: «Hehehe, jeg sa at global oppvarming bare var tull, for se, nå lever vi i en istid i Norge. Dumme MDG og hysterikerne»

Nei. En økning i gjennomsnittstemperaturen på kloden er global oppvarming. Mer ekstreme hetebølger og kuldebølger er begge deler vær, og begge deler er resultatet av global oppvarming. Mer regn, kraftigere vind, etc.

Er ikke rart det er vanskelig for klimanektere å skjønne at det er en global oppvarming hvis man ikke en gang forstår forskjell på vær og klima. Da blir det veldig vanskelig.

Og sommeren 2022 var den varmeste i Europa noensinne. Har du hodet i stekeovnen og beina i fryseren hjelper det ikke at gjennomsnittstemperaturen er OK.

Diskusjon.no vil ønske alle våre besøkende en god jul og godt nyttår! 🎄 En ekstra takk til alle våre engasjerte brukere som gjennom året bidrar med interessante diskusjoner, svarer på spørsmål eller bare deler noe med andre. Sammen bidrar dere til å komme med nyttig, underholdende og tankevekkende innhold som leses av mange! Julen er for gavmildhet, samhold og nestekjærlighet 💝 2022 har vært et år preget av gode og vonde følelser, med friheten fra pandemien, med samtidig de økonomiske usikkerhetene for mennesker rundt i hele verden. Julen er en tid for gavmildhet, samhold og nestekjærlighet, og aller mest betyr det å gi til de som har minst. Selv iblant oss har vi brukere som står ovenfor en vanskelig jul, som ikke har noen å feire julen med, eller som har større fokus på hvordan strømregningen skal betales. Mens julaften er årets høydepunkt for noen, så er det en vanskelig tid for andre. Bruk denne tiden til å sette pris på det gode, ta vare på dine nærmeste og tenke på dem som ikke har det så bra. Ring en tante som feirer jul alene, finn noen å prate med på forumet eller hjelp dem som har lite. Får du ikke til det så finnes det gode veldedige organisasjoner som kan hjelpe trengende: https://www.matsentralen.no/stott-okonomisk https://hjertegaver.kirkensbymisjon.no/ https://omvendtjulenisse.no/ https://www.blakors.no/stott-oss/ https://frivilligsentral.no/ https://www.gienjul.no/ https://alternativjul.no/ https://frelsesarmeen.no/stott-oss Om du er en av dem som ikke har det så fint så må du vite at du ikke er alene, og at det er ingen skam i å søke hjelp hos andre mennesker. Vi er mange som er klare til å lytte. Ha en god jul og et riktig godt nyttår! Hilsen oss i diskusjon.no

For de som er mer interesserte i klima enn vær så kan det opplyses om at selv med en pågående La Nina så har global temperatur for hver måned i 2022 vært blant de ti varmeste noensinne målt siste 143 år. Kilde: https://www.ncei.noaa.gov

Du har selvfølgelig mye rett i det du sier, problemet med å stille spørsmål med masseinnvandring er at du da også stiller spørsmål om en stadig større andel av befolkningen. Om du feks påpeker at de aller fleste overfallsvoldtekter blir utført av menn, er ikke dette et problem. Om du derimot påpeker at de fleste også er etniske og religiøse minioriteter som feks nordafrikanere eller muslimer, vil mange vegre seg fordi man da ikke lenger retter seg mot et kjønn (det er populært å skylde på alle menn for mange problemer) men istedenfor mer spesifikke grupper og du blir dermed satt i bås og sammenlignet med ideologier som historisk sett har vært våre fiender, nærmere bestemt Nazisme. Vi skal selvfølgelig debattere innvandring og statistikk på en saklig og ryddig måte.

Jeg sa at de eneste som opplever skade er den gruppe mennesker. Jeg sa ikke at bare disse menneskene er mostander av løsningen som bare skader disse menneskene. --- Og beskriv gjerne din forståelse av hvorfor Norge har besluttet å ta i mot asylsøkere og hva du har lest om denne prosessen, og hvorfor denne debatten ble tatt av stortinget en gang og vedtatt... ...og hvorfor du er uenig med dette vedtaket -- den moralske delen av det. Bevis at jeg tok feil om antagelsen min om naturen til de fleste innvandringsdebatter som innledes på forum og i sosiale medier.

Min kommentar var myntet på din beskrivelse om at meningsmotstandere er hatefulle og skader andre mennesker. Du skriver mye og rart her nå. Stråmannsargumenter og beskyldninger om det ene og det andre. Det gjenkjenner jeg som dårlig stil og er noe jeg nekter å verdiggjøre med et svar.

Jeg blir krenket av at Per har seks epler, og så gir Pål ham tre til. Pål er en undertrykt minoritet. Er eplene økologiske? Hvorfor skal Per ha så mange epler? Hva med barna i Afrika, mens den hvite nordmannen forspiser seg på epler! Hvorfor gir ikke Per eplene til vanskeligstilte transseksuelle, muslimske afroamerikanere? Han kjører sikkert bil også.

Nå følte jeg meg gammel. Hilsen 90-tallsungdom, som hadde slike oppgaver på skolen og ikke helt klarer å se problemet.

Vi kan absolutt gjøre en stor forskjell i co2 utslipp her hjemme. Vi produserer og eksporterer en stor andel av det som blir co2 utslipp til slutt...

Takk for innlegg i tråden. Jeg svarer litt generelt uten å sitere spesifikt, ettersom flere innlegg trekker frem de samme punktene. Det er flott når innvandrere gjør en innsats for å bli integrert, men samtidig syns jeg dette er det absolutte minimum man burde kunne forvente av en slik politikk. Politikk bør utformes med hensikt å være en fordel for folket, og hvis ikke engang dette minimumet overholdes - noe det svært ofte ikke gjør - så bør politikken avvikles umiddelbart. Noen innvandrergrupper integrerer seg svært godt, og vil på en del områder prestere bedre enn det nordmenn gjør. Innvandrergrupper med høyere arbeidsdeltakelse og utdanning, lavere kriminalitet etc., er et positivt bidrag til Norge. Virkeligheten for mange innvandrergrupper er derimot det stikk motsatte. Et ekte demokratisk land burde behandle spørsmålet om hvor stor andel av befolkningen som skal ha innvandrerbakgrunn, og dette mener jeg fortsatt ville gjort seg gjeldende selv om innvandringspolitikken utelukkende tillot innvandring av innvandrergrupper som er et positivt bidrag til landet. Den opprinnelige befolkningen burde vært involvert fra begynnelsen av - ønsker nordmenn innvandring i utgangspunktet? Hvis så, hvor stor andel skal innvandrerbefolkningen maksimalt være? Hvis den opprinnelige befolkningen ikke har noen grense og ønsker frislipp, så er det helt greit - men spørsmålet burde vært avgjort på demokratisk vis. Det har ikke skjedd på noen som helst måte. Politikken er blitt påtvunget det norske folk, og vi har ikke fått lov til å ha noen som helst form for medbestemmelse om hvordan alt dette skal foregå. Vi har ikke en gang fått lov til å diskutere temaet på kritisk vis uten å bli hundset og satt i bås med de verste av de verste. Det å bli behandlet slik, gjør at de fleste vil vegre seg for å diskutere temaet. Det er ikke demokratisk overhodet, det er faktisk det stikk motsatte av demokrati. Det er Statistisk Sentralbyrå som er kilden, og du kan kikke på en tabell over etterforskede lovbrudd siden 1960 her. Befolkningstallet for Norge i 1960 var 3.59 millioner. Man kan se oppdaterte tall for etterforskede lovbrudd i denne linken. Fra rett i underkant av 2000 voldslovbrudd i 1960, til rett i underkant av 33 000 idag. For ikke snakke om økningen av seksualforbrytelser... Det har med andre ord vært en mangedobling av alvorlige lovbrudd, uten at befolkningsveksten har vært tilsvarende. Det kaller jeg en eksplosiv økning. Når det gjelder spørsmålet om hvem som er nordmenn, er min oppfatning at dette er biologisk bestemt. Vi kan for ordens skyld ta utgangspunkt i definisjonene SSB forholder seg til via tallkodesystemet deres. Nordmenn er altså personer født i Norge, med to norskfødte foreldre og fire norskfødte besteforeldre - kode 000. Jeg vet det finnes oppdaterte statistikker, men det er til tider et helvetes trål å finne frem til SSB sine statistikker om forskjellige temaer og dette er et av dem. Vi får derfor nøye oss med denne rapporten med tall fra 2013. Se side 13 for tabell med oversikt over de forskjellige tallkodene og hvor mange personer som tilhører disse. Nordmenn har hatt fødselstall under nivået som kreves for å opprettholde befolkningstallet siden 1975. Det er blitt færre nordmenn de siste årene, og hvis du finner en nyere oversikt over befolkningstallet kategorisert etter tallkodesystemet, vil du se at kode 000 er blitt færre siden 2013. Hvis utviklingen fortsetter slik det har vært de siste tiårene, med lave fødselstall og samtidig årlige innvandringsnivåer som har bikket over 1% av totalbefolkningen, er det et relativt sett veldig kort tidsspørsmål før nordmenn blir en minoritet i Norge.

Dert påstås at personlige data for 400 millioner Twitter-brukere er på avveie. Telenfonnumre og email-adresser. De som stjal infoen prøver å presse penger av Musk. Om dette er sant så er det helt utrolig. Ikke en dag går uten at noe helt sprøtt skjer i dette klovne-showet.

Blir du satt i fengsel av å snakke om trans? Ytrer du en mening må du tåle motmeninger, og hvis det er slik at du får kraftige motmeninger så kan det jo også bety at du har en usmakelig mening / presentasjonsform?

Godt skrevet, og viktig tema. Det er jo klart at, som du refererer til, utviklingen i samfunnet, spesiellt på den kriminelle siden, gjør helt andre utslag en om vi ikke hadde hatt innvandring i det hele tatt. Det er nettopp på slike områder at sunt gammelt bondevett er noe vi alle trenger å få trædd nedover øra fra barnsben. En sammenblanding av forskjellige kulturer, som åpenbart ikke blandes bra, fører bare til økte mening- og holdningsforskjeller av den mer ekstreme typen. Og det hjelper tydligvis ikke, i vårt tilfelle, at innvandrere er pliktige til å lære norsk (i hvertfall for de som ikke klarer å gjøre seg forstått), må skaffe seg "lovlydig" jobb for å forsørge seg selv og sine, når kulturen og holdningene deres er helt eller delvis imot slike "krav" fra våre myndigheter. Kan sikkert holde på en hel masse om akkurat det som åpenbart oppfattes som negativt, men det vil bli for ensidig. Jobber selv med en "innvandrer" som over hode ikke kunne det spøtt norsk når han kom hit. Han tok på seg jobb som søplekjører, som så mange andre fra hans "kultur", og klarte å jobbe seg opp økonomisk for å anskaffe leilighet, etter hvert ei kone og nå barn. Vedkommende har skiftet beite noen ganger, men i hans daglige virke, har han nå for egen maskin, klart å få seg fagbrev med gode karakterer. Og for en flink utøver av sitt fag han har blitt - en fryd å jobbe sammen med. Han er åpenbart ikke fra et av de landene som utøver ekstreme religiøse holdninger, men heller fra den kulturen som neven sitter løst på. Med litt gjensidig godvilje og erkjennelse av at man må stå på for å bli "en av oss", så vil akkurat det skje. Så å spre innvandrere utover i det norske samfunn, istedet for å la det danne seg gettoer a la Grønland i Oslo, har mer for seg med tanke på integrering. Kanskje det heller ville være på sin plass å begrense hvor tett innvandrere skal få bo til å begynne med, i hvertfall til fast jobb og alt som hører med er på plass, så kan de heller da få bo hvordan de vil. Jeg vet med meg selv at jeg kanskje uttrykker et veldig snevert syn på trådstarters tema, men jeg tror virkelig ikke at vi kommer noen vei uten at vi faktisk får til en dialog med de som er innvandrere og at de forstår at det må stilles krav som må oppfylles før vi i det hele tatt kan høste positive resultater av noen som helst politikk.....

Men det er ikke kun 172 år man kontrollerer mot? Man gjør leire/sediment analyser, isprøver, årringer (trær) og annet for å få indikatorer på klima gjennom historien. Ja, det er ikke slik at man kan si en grad opp eller ned, men om ting er generelt varmere eller kaldere kan avklares med disse analysene. I tillegg kontrollerer man mot faktorer som kan påvirke klima, det være seg vulkaner og andre ekstraordinære hendelser som kan forklare endringene på tidspunktene man ser på. Det som er greia er at det i tiden vi lever i er INGEN naturlige faktorer som kan forklare den voldsomme temperaturøkning. Den eneste faktoren som har vist seg å kunne ha en årsakssammenheng (kausalitet) er CO2 i atmosfæren (samt andre gaser som metan ol.), og kilden til disse er oss mennesker. Derfor er den store faktoren som nå driver klimaendringer (kaldt og varmt) oss og måten vi lever på.

Mer ironisk uttalelse skal du lete lenge etter. Australian Jehovah’s Witnesses protected over a thousand members accused of child abuse

Takk for svar. MAGA-fraksjonen er som kreft som må holdes i sjakk.

På finn.no er det tusenvis av brukte iPhones til salgs, her ser jeg modeller både fra USA og fra Asia. Før du vurderer kjøp, sjekk at modellnummeret tilhører en modell som er laget for det europeiske markedet. Apple (og sikkert mange andre) lager modeller tilpasset de frekvensene ("kanalene") som er åpnet i den regionen telefonene skal selges. Det som skjer hvis du kjøper en modell fra "feil" region er at du ikke får full ytelse på 4G og/eller 5G. For eksempel får min amerikanske iPhone ikke inn 4G i det hele tatt når jeg roamer i Spania. I Norge virker den fint, da min operatør her tilfeldigvis bruker de frekvensene som USA-modellen har (ren flaks). Oversikt over alle modellnumre for alle iPhone-modeller finnes her. Oversikt over støttede frekvenser for nyere modeller finnes her.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/dette-burde-ikkje-vere-tema-pa-eksamen/15303847/ Det synes jeg er å overreagere. Å beregne antall forbrente kalorier kan være litt unøyaktig men egner seg godt for en matteoppgave. Eleven må forstå hva kcal betyr og kunne omregne energi til km løpt, hvordan det oversettes til minutter på tredemøllen osv. Elevene sier det er forbundet med kroppspress men å kunne regne på dette har ingenting med kroppspress å gjøre. Oppgaven under.

Du har virkelig en udregelig måte å diskutere på. Ettersom du kommer med beskyldninger om mangel på moral og etikk skal jeg for andre leseres skyld påpeke noen punkter som i stedet trekker din egen moral og etikk i tvil. Kostnaden av å gi beskyttelse i Norge er ekstremt høy sammenlignet med kostnaden av å gi beskyttelse i flyktningleir. Det medfører at vi hjelper færre når vi bruker ressurser på å gi beskyttelse her i Norge. Videre er det slik at de som får beskyttelse i Norge, som oftest blir værende i Norge når de ikke lenger har behov for beskyttelse. Det medfører store tap for deres hjemland, som ikke bare er blitt ødelagt av konflikt men som nå vil ha færre ressurser til å gjenoppbygge landet. Det synes jeg er en ekstremt dårlig løsning på problemet, som er moralsk og etisk forkastelig på svært mange måter. Det er også moralsk og etisk forkastelig å tvinge den opprinnelige befolkningen i et land til å potensielt bli utsatt for befolkningsgrupper hvis kriminalitetsrater er skyhøye i forhold. Hvis du utelukkende tenker på asylsøkere i form av de som blir forfulgt i sine hjemland, er dette et stygt eksempel på hvor uredelig du er og igjen bare beviser egen mangel på moral og etikk. Reelle asylsøkere utgjør en ubetydelig liten andel av den totale innvandringen.

Og om identitet er fundamentet -- hva er så negativt ved denne løsningen at vi burde revurdere det? Vi har allerede gjort unntak for dem med intersextilstander i hundrevis av år, mennesker med uklare utvendige kjønnskarakteristikker -- selv om de ofte er motsatt biologisk kjønn av kjønnet de får tildelt ved fødselen og kunne vært gitt riktig biologisk kjønn. --- Og fundamentet ved asylsøkere -- såkalte innvandrere -- er hvorfor vi gir mennesker asyl. Det er gjerne greit å begynne en debatt om innvandring med å beskrive hvorfor vi gir mennesker asyl, og hva med denne etikken og moralen man er uenig med -- og hvorfor. Det har ikke vært en etikkdebatt som har vært helt uimotsagt da den ble satt i live, men motargumentene mot den i dag reflekterer ikke motstanderene sine argumenter fra den saklige debatten som fantes da vi fant ut at det å ta i mot asylsøkere er bedre enn alternativene. Problemet med debatter om asyl er at kritikken praktisk talt aldri kommer fra noen som har reflektert over og lest om årsakene til at vi tar i mot asylsøkere og satt seg inn i temaet, og praktisk talt alltid mennesker som er helt nye innen debatter om etikk og samfunn.

Hint; Biologisk mann og kjønnsidentiteten vi også kaller 'mannlig' er ikke samme ting.e Det er ekstremt mye å sette seg inn i hvordan dette faktisk fungerer, men kort fortalt..: Akkurat som at legning ikke stammer fra biologisk kjønn, så stammer ikke kjønnsidentitet fra biologisk kjønn. Akkurat som at en mann kan ha den seksuelle tiltrekningen kvinner opplever mot menn, mot menn, så kan en mann ha samme identitet som en kvinne har. Identiteten må ikke forveksles med 'erfaringen av å ha en biologisk kropp med noe annerledes funksjoner og former'. Det er ikke det samme, og kjønnsidentitet er ikke og henger ikke sammen med den erfaringen. ... Så er bare spørsmålet hva vi skal bruke om mennesker. Vi kan basere oss på identitet, og egentlig bare gjøre et lite segment hatefulle mennesker irritert... ...eller biologisk kjønn, som skader en rekke mennesker, inkludert mange mennesker som ikke engang er trans, men som blir regnet som kvinner under den første definisjonen -- men ikke under den andre. ... Om vi baserer oss på identitet -- så kan noen menn føde. Om vi baserer oss på biologisk kjønn fundert på kjønnskromosomer -- så kan noen menn føde -- menn med XY men uten SRY-genet. https://www.thetech.org/ask-a-geneticist/ask352 Om vi funderer oss på en ren biologisk beskrivelse: Menn er dem med sædceller og kvinner er dem med eggceller, så er ikke alle menn eller kvinner; Sterile og intersexpersoner er ikke menn eller kvinner om de er sterile og/eller ikke har klart utviklede kjønnsceller eller anlegg for disse... og mange intersexpersoner vil få 'feil' kjønn relativt til utseendet sitt, de vil være trans, selv om de har 'motsatt kjønn' sine ytre kjønnsorganer fra fødselen av. Som hun i videoen over. Hun ble regnet som kvinne ved fødselen -- ble tildelt kvinne som kjønn ved fødselen. Kvinner med SRY-gen og XX-kjønnskromosomer fødes ofte med fungerende penis, men er sterile, men er biologiske kvinner. Det finnes ikke noen god måte å dele inn mennesker i to grupper fundert på kjønn -- selv om enhver definisjon vi bruker vil fungere på 98+% av mennesker. Identitet fungerer på nær 100% av mennesker.

Og hva er egentlig poenget ditt? Bank run skjer faktisk ikke så ofte. og to av de tre kjente som har skjedd siden 2020 er nettopp i Russland. I de 10 foregående årene skjedde det fem ganger. Så jeg vil si det er synd på pensjonistene i Russland som ikke får ut pensjonen sin fordi Putin er i ferd med å kjøre landet helt i grøfta.

Jeg er omtrent så langt ut på venstresiden som man kommer. Men når jeg sier menn ikke kan føde unger blir jeg satt i bås med ytre høyre. Det er en enorm sosial straff i dagens samfunn hvis du snakker basert på sunn fornuft. Det er synd.

Russland har jo bevist at det ikke er slik at om en leverandør(stor) så tar de andre over. Reduksjonen til Russland har skapt enorme problemer, og de leverer fortsatt masse. Men nå stenger ikke slikt over natten, men vi har muligheten til å gjøre produksjonen bedre i det minste. Det er mye på gang allerede, som hybrid båter, rotor seil osv osv

Om en blir "trigget" av dette tror jeg innsatsen bør settes inn på å hjelpe de elevene som har såpass store utfordringer med kropp og mat heller enn å fjerne en interessant oppgave. For oppgaven i seg selv slår meg egentlig som veldig fin og med interessante problemer. En hører jo gjerne at matte fort blir for abstrakt og at elever sliter med å relatere det til noe konkret, så det er synd om så konkrete oppgaver må ut fordi noen blir "trigget".

Hvis du har gitt en gave, så er denne gaven mottakerens eiendom. Dør mottakeren så inngår gavemidlene i dødsboet, og deles ut til arvingene - foreldrene eller søsken hvis mottakeren er barnløs og uten ektefelle/samboer. Din eks vil altså være arving også for disse midlene. Men dette vil også være saken hvis mottakeren kjøper bolig og så dør -- verdien av boligen skal da fordeles på arvingene, også den verdien som kommer fra dine midler. Rent hypotetisk sett kan du gi en gave med forbehold om at eiendomsretten til midlene blir hos deg til midlene er brukt. Da vil ikke midlene gå inn i noe dødsbo (mottakeren er ikke blitt eier), men det er å stikke fingrene i en rottefelle med tanke på hvordan man skal gå frem for at dødsbobehandlingen ikke skal ende opp i krangel. Hvis dette er en bekymring for deg kan det være enklere å gi en garanti/gaveløfte om at ved fremtidig kjøp av bolig vil du skyte inn kr. N dersom vilkår X, Y, Z, fremfor å gi bort pengene.

Og det er flott. I tillegg så vil jeg kanskje forvente at man engasjerer seg i samfunnet rundt seg, i barna sine, at man prøver å gjøre Norge til et bedre sted, forstår demokratiet og bruker sin stemmerett, prøver å være en postitiv kraft og ikke bare unngå å være en negativ kraft. Det samme som jeg forventer av folk som har vært her i 8 generasjoner - og noen ganger blir skuffet. -k

Veldig mange småbarnsfamilier (inkludert min egen) byttet til elbil for lenge siden. Ser du på salgstallene den seneste tiden så er det nok ikke lenge til som du sier. Den eneste ulempen jeg hittil har merket med å bruke elbiler til småbarnsfamiliebruk er at de ikke durer å rister når man stopper i kryss så det er større sjanse for at barna våkner om de sover. Men nyere fossilbiler har jo også start/stopp system som vil gi samme problem..

Det er ikke som dette har vært hemmelig eller underkommunisert, men noen er litt mer tunglærte (eller kun ønsker å kverrulere) enn andre og har behov for at dette kommer inn med skje.

Og biff på tallerken mens de ler og skåler for at vi skal ete insekter..

Løsningen er å gjøre bil så dyrt at folk ikke har råd. Dette bruker de 400 privatfly til Glasgow for å avgjøre.

Som vilkår for en gave kan man sette alle mulige vilkår som ikke er ulovlige eller ikke er mot "ærbarheten", det vil si grunnleggende samfunnsmoral. Men vilkårene må være presise. "Midlene skal gå til bolig, og jeg ønsker å ha et ord med i laget når du skal kjøpe" er ikke presise vilkår. At midlene skal gå til bolig er et helt OK vilkår, men "ord med i laget" er flertydig, fordi det kan bety alt fra "jeg ønsker å få beskjed når du skal ut på markedet", "jeg ønsker å få beskjed om konkrete boliger du ser på", "jeg ønsker å få uttale meg før du bestemmer deg for kjøp", eller endog "jeg ønsker vetorett". Disse vilkårene er ikke rettsstridige, men å få dem presisert er ganske viktig. Skillet mellom gave og forskudd på arv er som regel ikke relevant hvis det kun er én livsarving og denne får forskuddet.

Gavmildhet samhold og nestekjærlighet er veldig viktig eller så går det samma veien som det nesten gikk med Ebenezer Scrooge 🙂 God jul 🎅🎁🎄