Gå til innhold

Vinnerliste

Populært innhold

Viser innholdet med mest poeng fra 25. des. 2022 i alle områder

  1. Til tross for at nordmenn liker å kalle seg selv åpne, frie og demokratiske er det visse temaer man ikke får lov til å snakke om i dagens samfunn. Hvis noen likevel våger å gjøre dette, skal personen ties ned raskest mulig med personangrep som kategoriserer vedkommende sammen med menneskehistoriens verste avskum. Det temaet jeg naturligvis tenker på da, er innvandringspolitikken og de langsiktige konsekvensene av denne. Har dere noen gang reflektert over hvorfor det ikke er blitt offentlig berørt at de langsiktige konsekvensene av dagens innvandringspolitikk, hvis den opprettholdes, vil medføre at nordmenn vil bli redusert til en minoritet i Norge? Burde ikke det være et tema som er ganske viktig å debattere offentlig? Demografi avgjør hvordan et samfunn vil se ut. Det er en sannhet som gjelder alle demografiske variabler. Et samfunn hovedsakelig bestående av yngre mennesker vil se radikalt annerledes ut enn et samfunn hovedsakelig bestående av eldre mennesker. Det samme gjelder samfunn hovedsakelig bestående av menn kontra kvinner, og vice versa. Norge er et godt land å bo i nettopp fordi det hovedsakelig består av nordmenn. Hvis man skifter ut dette elementet slik at Norge ikke lenger hovedsakelig består av nordmenn, vil Norge bli et helt annet land og samfunn å bo i enn det nordmenn har bygget frem. Hva resultatet vil bli hvis/når dette blir et faktum, er umulig å forutse ettersom tilsvarende multikultur aldri har tatt sted i menneskets historie. Det er kanskje bare et unntak som har eksistert over lengre tid, og det er Amerika. Hvilken rolle har uramerikanere i dagens amerikanske samfunn? Jeg tror de fleste vil være enige i at det er en tragisk fremtid å bli påtvunget et folk, den situasjonen uramerikanere befinner seg i dag. Likevel har de vært forholdsvis "heldige" sammenlignet med det som ellers har vært normalen i menneskets historie med demografiske omveltninger, som tross alt er utryddelse. Vi ser dog at det er mye som skurrer allerede i vår egen versjon. Vi blir ofte fortalt at dagens samfunn aldri har vært bedre på en rekke områder, og kriminalitet er et av områdene som nevnes. Hvis man undersøker statistikk over relativt korte tidsintervaller, eller hvis man undersøker 'kriminalitet' som èn enkelt kategori, kan man kanskje med de gitte parametre få det til å stemme. Hvis man derimot undersøker statistikk over alvorlige former for kriminalitet, slik som vold- og seksualforbrytelser, vil man raskt oppdage at økningen har vært eksplosiv siden innvandring fra visse deler av verden ble en faktor i samfunnet. Utviklingen har pekt i èn eneste retning siden begynnelsen av denne politikken og vil med all sannsynlighet utvikle seg i samme retning hele veien. Hvorfor? Fordi vi ser videre av kriminalstatistikker at barn av innvandrere (igjen - med opphav fra visse deler av verden) har høyere kriminalitetsrater enn sine innvandrede foreldre. Dette har vist seg å være sant i andre land også, inklusive våre naboland Sverige og Danmark samt andre land i Europa. Den samme situasjonen reproduseres uavhengig av innvandringspolitikkens mottakerland. Har dere observert det faktumet at politikken tar sted i nær sagt alle vestlige land, og at våre 'demokratiske' samfunn ikke engang diskuterer temaet offentlig? Engelskmenn for eksempel, utgjør færre enn halvparten av befolkningen i London - kun 37% av befolkningen. Nordmenn er blitt en minoritet flere steder i Oslo allerede. Dette vil over tid gjøre seg gjeldende over hele landet. Hvor mange nordmenn velger å flytte til disse stedene, kontra andelen som har valgt og velger å flytte ut? Dette er politikk som er blitt bestemt uten at det er blitt demokratisk behandlet. At innvandring skal ta sted, er konsensuspolitikk på Stortinget. Det er ingen Stortingspartier som er uenige i politikken, det er kun detaljer av omfanget som tidvis debatteres. Ellers er det knyst om temaet. Spørsmålet om den opprinnelige befolkningen ønsker å være i mindretall i sitt eget hjemland er aldri blitt stilt til nordmenn eller noen annen opprinnelig europeisk befolkning i vestlige land. Hva tenker dere om dette?
    10 poeng
  2. Ja. McCarthy uttalte også at det var en "god tale". Han sier han er for støtte til Ukraina, likevel støtter han ikke hjelpepakker som f.eks. omnibus bill. Zelensky address meets divided House GOP preparing to grab purse strings Flere av hans støttespillere i Huset derimot, er enten blant de som ikke deltok - eller som var tilstede, men som ikke viste Zelensky respekt ved å demonstrativt la være å klappe, eller sitte på mobilen og scrolle under talen. Noen av de la også ut meldinger i sosiale medier etter talen som forsøkte å latterliggjøre Zelensky. Matt Gaetz and Lauren Boebert refuse to stand or applaud for Zelensky McCarthy forsøker å bli majoritetsleder for republikanerne i Huset kommende periode, og for dette trenger han bred støtte i partiet. Han har forsøkt å fri til anti-Ukraina delen av partiet ved å komme med en liten rekke kritiske uttalelser mot amerikansk støtte til Ukraina, likevel ser det ut til at han skal slite med å bli valgt. Han er på mange måter symbolet på MAGA vs. det tradisjonelle, konservative republikanske partiet i kongressen. MAGA-fraksjonen er i hovedsak kritiske til all støtte til Ukraina, noen er regelrett selvuttalte Putin-tilhengere. Republikanerne er svært delt i dette spørsmålet, men per nå er det overvekt av støtte til Ukraina spesielt i Senatet. Det er MAGA/Trump/koko/konspi/idiot-gjengen som er imot. Som alltid.
    9 poeng
  3. Thus, a new Grand Solar Minimum would only serve to offset a few years of warming caused by human activities. What does this mean? The warming caused by the greenhouse gas emissions from the human burning of fossil fuels is six times greater than the possible decades-long cooling from a prolonged Grand Solar Minimum. Even if a Grand Solar Minimum were to last a century, global temperatures would continue to warm. ... NASA
    7 poeng
  4. Fuck Nazi russland og barnemorderen putin! Dobbler det vanlige bidraget mitt denne måneden som julegave til den ukrainske hæren. Har overført noen tusen i dag til den Ukrainske nasjonalbanken. https://bank.gov.ua/en/news/all/natsionalniy-bank-vidkriv-spetsrahunok-dlya-zboru-koshtiv-na-potrebi-armiyi Slava Ukraini! God Jul!
    7 poeng
  5. Det spørs jo helt på hvordan man definerer en persons etnisitet eller nasjonalitet. Et land som USA har med sin historiske masseinnvandring og multikultur gjort det slik at en amerikaner kan være fra hvor som helst i verden bare han/hun har et papir som sier at statsborgerskapet er gyldig. Man tenker med andre ord altså ikke bare på nordamerikanske indianere/urfolk når man sier amerikaner. En nordmann eller svenske er derimot enklere å definere da våre land historisk sett, frem til for ca. 60 år siden da vi startet å eksperimentere med innvandring ved å hente pakistanere til Norge, har vært ganske homogen og man har dermed visst hvordan en nordmann ser ut, høres ut, oppfører seg og hvilken kultur man har. Dette er noe som har blitt skapt og formet gjennom tusener av år. I et helt annet land, feks Nigeria eller Kina, har de andre mennesker igjen med forskjellige språk, kulturer og tradisjoner. Selv kunne jeg aldri tenkt å kalle meg selv for en nigerianer eller kineser om jeg flyttet til disse landene og fikk statsborgerskap der. Jeg ville fortsatt kalt meg selv for nordmann. For andre er det kanskje enklere.
    6 poeng
  6. Gode poenger. Alle har interesse av en vellykket integrering og da gjelder det å ha en realistisk og restriktiv politikk. Likevel er det politisk korrekt å skyve ghettofisering og alarmerende kriminalstatistikker under teppet og ukritisk glorifisere innvandringen med behov for arbeidskraft til lavtlønnsyrker. Når man samtidig rosemaler arbeidsmarkedet og «glemmer» den store delen av helt eller delvis arbeidsføre som er trygdet og heller ikke diskuterer langtidsvirkningene, er utviklingen lite bærekraftig.
    6 poeng
  7. Kritiserer du tvang ?? Du kaster stein i glasshus hvis du forsvarer JV med disse argumentene. Sektens praksis med utfrysing,mobbing,utilbørlig press er noe av den verste tvang/press man kan utsette andre for. Definisjonen av rett og galt hos JV ligger hos patriarkene som setter egen makt og posisjon foran respekten, nestekjærligheten og omsorgen overfor medmennesker som ikke underkaster seg «eldsterådets» kynisme, maktbegjær og pengejag. Dvs hykleri av verste skuffe som ikke har noe med religion å gjøre. En praksis som er svært velegnet for å ødelegge sinn og sjel hos de fleste…..
    6 poeng
  8. Glem ikke det «kule» med at global oppvarming gir en reell fare for ar Golfstrømmen endres slik at vi blir tilnærmet Sibir her i Norge. Kommentar om 30 år: «Hehehe, jeg sa at global oppvarming bare var tull, for se, nå lever vi i en istid i Norge. Dumme MDG og hysterikerne»
    6 poeng
  9. Nei. En økning i gjennomsnittstemperaturen på kloden er global oppvarming. Mer ekstreme hetebølger og kuldebølger er begge deler vær, og begge deler er resultatet av global oppvarming. Mer regn, kraftigere vind, etc.
    6 poeng
  10. Er ikke rart det er vanskelig for klimanektere å skjønne at det er en global oppvarming hvis man ikke en gang forstår forskjell på vær og klima. Da blir det veldig vanskelig.
    6 poeng
  11. Og sommeren 2022 var den varmeste i Europa noensinne. Har du hodet i stekeovnen og beina i fryseren hjelper det ikke at gjennomsnittstemperaturen er OK.
    6 poeng
  12. Diskusjon.no vil ønske alle våre besøkende en god jul og godt nyttår! 🎄 En ekstra takk til alle våre engasjerte brukere som gjennom året bidrar med interessante diskusjoner, svarer på spørsmål eller bare deler noe med andre. Sammen bidrar dere til å komme med nyttig, underholdende og tankevekkende innhold som leses av mange! Julen er for gavmildhet, samhold og nestekjærlighet 💝 2022 har vært et år preget av gode og vonde følelser, med friheten fra pandemien, med samtidig de økonomiske usikkerhetene for mennesker rundt i hele verden. Julen er en tid for gavmildhet, samhold og nestekjærlighet, og aller mest betyr det å gi til de som har minst. Selv iblant oss har vi brukere som står ovenfor en vanskelig jul, som ikke har noen å feire julen med, eller som har større fokus på hvordan strømregningen skal betales. Mens julaften er årets høydepunkt for noen, så er det en vanskelig tid for andre. Bruk denne tiden til å sette pris på det gode, ta vare på dine nærmeste og tenke på dem som ikke har det så bra. Ring en tante som feirer jul alene, finn noen å prate med på forumet eller hjelp dem som har lite. Får du ikke til det så finnes det gode veldedige organisasjoner som kan hjelpe trengende: https://www.matsentralen.no/stott-okonomisk https://hjertegaver.kirkensbymisjon.no/ https://omvendtjulenisse.no/ https://www.blakors.no/stott-oss/ https://frivilligsentral.no/ https://www.gienjul.no/ https://alternativjul.no/ https://frelsesarmeen.no/stott-oss Om du er en av dem som ikke har det så fint så må du vite at du ikke er alene, og at det er ingen skam i å søke hjelp hos andre mennesker. Vi er mange som er klare til å lytte. Ha en god jul og et riktig godt nyttår! Hilsen oss i diskusjon.no
    5 poeng
  13. For de som er mer interesserte i klima enn vær så kan det opplyses om at selv med en pågående La Nina så har global temperatur for hver måned i 2022 vært blant de ti varmeste noensinne målt siste 143 år. Kilde: https://www.ncei.noaa.gov
    5 poeng
  14. Du har selvfølgelig mye rett i det du sier, problemet med å stille spørsmål med masseinnvandring er at du da også stiller spørsmål om en stadig større andel av befolkningen. Om du feks påpeker at de aller fleste overfallsvoldtekter blir utført av menn, er ikke dette et problem. Om du derimot påpeker at de fleste også er etniske og religiøse minioriteter som feks nordafrikanere eller muslimer, vil mange vegre seg fordi man da ikke lenger retter seg mot et kjønn (det er populært å skylde på alle menn for mange problemer) men istedenfor mer spesifikke grupper og du blir dermed satt i bås og sammenlignet med ideologier som historisk sett har vært våre fiender, nærmere bestemt Nazisme. Vi skal selvfølgelig debattere innvandring og statistikk på en saklig og ryddig måte.
    5 poeng
  15. Jeg sa at de eneste som opplever skade er den gruppe mennesker. Jeg sa ikke at bare disse menneskene er mostander av løsningen som bare skader disse menneskene. --- Og beskriv gjerne din forståelse av hvorfor Norge har besluttet å ta i mot asylsøkere og hva du har lest om denne prosessen, og hvorfor denne debatten ble tatt av stortinget en gang og vedtatt... ...og hvorfor du er uenig med dette vedtaket -- den moralske delen av det. Bevis at jeg tok feil om antagelsen min om naturen til de fleste innvandringsdebatter som innledes på forum og i sosiale medier.
    4 poeng
  16. Min kommentar var myntet på din beskrivelse om at meningsmotstandere er hatefulle og skader andre mennesker. Du skriver mye og rart her nå. Stråmannsargumenter og beskyldninger om det ene og det andre. Det gjenkjenner jeg som dårlig stil og er noe jeg nekter å verdiggjøre med et svar.
    4 poeng
  17. Jeg blir krenket av at Per har seks epler, og så gir Pål ham tre til. Pål er en undertrykt minoritet. Er eplene økologiske? Hvorfor skal Per ha så mange epler? Hva med barna i Afrika, mens den hvite nordmannen forspiser seg på epler! Hvorfor gir ikke Per eplene til vanskeligstilte transseksuelle, muslimske afroamerikanere? Han kjører sikkert bil også.
    4 poeng
  18. Nå følte jeg meg gammel. Hilsen 90-tallsungdom, som hadde slike oppgaver på skolen og ikke helt klarer å se problemet.
    4 poeng
  19. Vi kan absolutt gjøre en stor forskjell i co2 utslipp her hjemme. Vi produserer og eksporterer en stor andel av det som blir co2 utslipp til slutt...
    4 poeng
  20. Takk for innlegg i tråden. Jeg svarer litt generelt uten å sitere spesifikt, ettersom flere innlegg trekker frem de samme punktene. Det er flott når innvandrere gjør en innsats for å bli integrert, men samtidig syns jeg dette er det absolutte minimum man burde kunne forvente av en slik politikk. Politikk bør utformes med hensikt å være en fordel for folket, og hvis ikke engang dette minimumet overholdes - noe det svært ofte ikke gjør - så bør politikken avvikles umiddelbart. Noen innvandrergrupper integrerer seg svært godt, og vil på en del områder prestere bedre enn det nordmenn gjør. Innvandrergrupper med høyere arbeidsdeltakelse og utdanning, lavere kriminalitet etc., er et positivt bidrag til Norge. Virkeligheten for mange innvandrergrupper er derimot det stikk motsatte. Et ekte demokratisk land burde behandle spørsmålet om hvor stor andel av befolkningen som skal ha innvandrerbakgrunn, og dette mener jeg fortsatt ville gjort seg gjeldende selv om innvandringspolitikken utelukkende tillot innvandring av innvandrergrupper som er et positivt bidrag til landet. Den opprinnelige befolkningen burde vært involvert fra begynnelsen av - ønsker nordmenn innvandring i utgangspunktet? Hvis så, hvor stor andel skal innvandrerbefolkningen maksimalt være? Hvis den opprinnelige befolkningen ikke har noen grense og ønsker frislipp, så er det helt greit - men spørsmålet burde vært avgjort på demokratisk vis. Det har ikke skjedd på noen som helst måte. Politikken er blitt påtvunget det norske folk, og vi har ikke fått lov til å ha noen som helst form for medbestemmelse om hvordan alt dette skal foregå. Vi har ikke en gang fått lov til å diskutere temaet på kritisk vis uten å bli hundset og satt i bås med de verste av de verste. Det å bli behandlet slik, gjør at de fleste vil vegre seg for å diskutere temaet. Det er ikke demokratisk overhodet, det er faktisk det stikk motsatte av demokrati. Det er Statistisk Sentralbyrå som er kilden, og du kan kikke på en tabell over etterforskede lovbrudd siden 1960 her. Befolkningstallet for Norge i 1960 var 3.59 millioner. Man kan se oppdaterte tall for etterforskede lovbrudd i denne linken. Fra rett i underkant av 2000 voldslovbrudd i 1960, til rett i underkant av 33 000 idag. For ikke snakke om økningen av seksualforbrytelser... Det har med andre ord vært en mangedobling av alvorlige lovbrudd, uten at befolkningsveksten har vært tilsvarende. Det kaller jeg en eksplosiv økning. Når det gjelder spørsmålet om hvem som er nordmenn, er min oppfatning at dette er biologisk bestemt. Vi kan for ordens skyld ta utgangspunkt i definisjonene SSB forholder seg til via tallkodesystemet deres. Nordmenn er altså personer født i Norge, med to norskfødte foreldre og fire norskfødte besteforeldre - kode 000. Jeg vet det finnes oppdaterte statistikker, men det er til tider et helvetes trål å finne frem til SSB sine statistikker om forskjellige temaer og dette er et av dem. Vi får derfor nøye oss med denne rapporten med tall fra 2013. Se side 13 for tabell med oversikt over de forskjellige tallkodene og hvor mange personer som tilhører disse. Nordmenn har hatt fødselstall under nivået som kreves for å opprettholde befolkningstallet siden 1975. Det er blitt færre nordmenn de siste årene, og hvis du finner en nyere oversikt over befolkningstallet kategorisert etter tallkodesystemet, vil du se at kode 000 er blitt færre siden 2013. Hvis utviklingen fortsetter slik det har vært de siste tiårene, med lave fødselstall og samtidig årlige innvandringsnivåer som har bikket over 1% av totalbefolkningen, er det et relativt sett veldig kort tidsspørsmål før nordmenn blir en minoritet i Norge.
    4 poeng
  21. Dert påstås at personlige data for 400 millioner Twitter-brukere er på avveie. Telenfonnumre og email-adresser. De som stjal infoen prøver å presse penger av Musk. Om dette er sant så er det helt utrolig. Ikke en dag går uten at noe helt sprøtt skjer i dette klovne-showet.
    4 poeng
  22. Blir du satt i fengsel av å snakke om trans? Ytrer du en mening må du tåle motmeninger, og hvis det er slik at du får kraftige motmeninger så kan det jo også bety at du har en usmakelig mening / presentasjonsform?
    4 poeng
  23. Godt skrevet, og viktig tema. Det er jo klart at, som du refererer til, utviklingen i samfunnet, spesiellt på den kriminelle siden, gjør helt andre utslag en om vi ikke hadde hatt innvandring i det hele tatt. Det er nettopp på slike områder at sunt gammelt bondevett er noe vi alle trenger å få trædd nedover øra fra barnsben. En sammenblanding av forskjellige kulturer, som åpenbart ikke blandes bra, fører bare til økte mening- og holdningsforskjeller av den mer ekstreme typen. Og det hjelper tydligvis ikke, i vårt tilfelle, at innvandrere er pliktige til å lære norsk (i hvertfall for de som ikke klarer å gjøre seg forstått), må skaffe seg "lovlydig" jobb for å forsørge seg selv og sine, når kulturen og holdningene deres er helt eller delvis imot slike "krav" fra våre myndigheter. Kan sikkert holde på en hel masse om akkurat det som åpenbart oppfattes som negativt, men det vil bli for ensidig. Jobber selv med en "innvandrer" som over hode ikke kunne det spøtt norsk når han kom hit. Han tok på seg jobb som søplekjører, som så mange andre fra hans "kultur", og klarte å jobbe seg opp økonomisk for å anskaffe leilighet, etter hvert ei kone og nå barn. Vedkommende har skiftet beite noen ganger, men i hans daglige virke, har han nå for egen maskin, klart å få seg fagbrev med gode karakterer. Og for en flink utøver av sitt fag han har blitt - en fryd å jobbe sammen med. Han er åpenbart ikke fra et av de landene som utøver ekstreme religiøse holdninger, men heller fra den kulturen som neven sitter løst på. Med litt gjensidig godvilje og erkjennelse av at man må stå på for å bli "en av oss", så vil akkurat det skje. Så å spre innvandrere utover i det norske samfunn, istedet for å la det danne seg gettoer a la Grønland i Oslo, har mer for seg med tanke på integrering. Kanskje det heller ville være på sin plass å begrense hvor tett innvandrere skal få bo til å begynne med, i hvertfall til fast jobb og alt som hører med er på plass, så kan de heller da få bo hvordan de vil. Jeg vet med meg selv at jeg kanskje uttrykker et veldig snevert syn på trådstarters tema, men jeg tror virkelig ikke at vi kommer noen vei uten at vi faktisk får til en dialog med de som er innvandrere og at de forstår at det må stilles krav som må oppfylles før vi i det hele tatt kan høste positive resultater av noen som helst politikk.....
    4 poeng
  24. Men det er ikke kun 172 år man kontrollerer mot? Man gjør leire/sediment analyser, isprøver, årringer (trær) og annet for å få indikatorer på klima gjennom historien. Ja, det er ikke slik at man kan si en grad opp eller ned, men om ting er generelt varmere eller kaldere kan avklares med disse analysene. I tillegg kontrollerer man mot faktorer som kan påvirke klima, det være seg vulkaner og andre ekstraordinære hendelser som kan forklare endringene på tidspunktene man ser på. Det som er greia er at det i tiden vi lever i er INGEN naturlige faktorer som kan forklare den voldsomme temperaturøkning. Den eneste faktoren som har vist seg å kunne ha en årsakssammenheng (kausalitet) er CO2 i atmosfæren (samt andre gaser som metan ol.), og kilden til disse er oss mennesker. Derfor er den store faktoren som nå driver klimaendringer (kaldt og varmt) oss og måten vi lever på.
    4 poeng
  25. Mer ironisk uttalelse skal du lete lenge etter. Australian Jehovah’s Witnesses protected over a thousand members accused of child abuse
    4 poeng
  26. Takk for svar. MAGA-fraksjonen er som kreft som må holdes i sjakk.
    4 poeng
  27. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/dette-burde-ikkje-vere-tema-pa-eksamen/15303847/ Det synes jeg er å overreagere. Å beregne antall forbrente kalorier kan være litt unøyaktig men egner seg godt for en matteoppgave. Eleven må forstå hva kcal betyr og kunne omregne energi til km løpt, hvordan det oversettes til minutter på tredemøllen osv. Elevene sier det er forbundet med kroppspress men å kunne regne på dette har ingenting med kroppspress å gjøre. Oppgaven under.
    3 poeng
  28. Du har virkelig en udregelig måte å diskutere på. Ettersom du kommer med beskyldninger om mangel på moral og etikk skal jeg for andre leseres skyld påpeke noen punkter som i stedet trekker din egen moral og etikk i tvil. Kostnaden av å gi beskyttelse i Norge er ekstremt høy sammenlignet med kostnaden av å gi beskyttelse i flyktningleir. Det medfører at vi hjelper færre når vi bruker ressurser på å gi beskyttelse her i Norge. Videre er det slik at de som får beskyttelse i Norge, som oftest blir værende i Norge når de ikke lenger har behov for beskyttelse. Det medfører store tap for deres hjemland, som ikke bare er blitt ødelagt av konflikt men som nå vil ha færre ressurser til å gjenoppbygge landet. Det synes jeg er en ekstremt dårlig løsning på problemet, som er moralsk og etisk forkastelig på svært mange måter. Det er også moralsk og etisk forkastelig å tvinge den opprinnelige befolkningen i et land til å potensielt bli utsatt for befolkningsgrupper hvis kriminalitetsrater er skyhøye i forhold. Hvis du utelukkende tenker på asylsøkere i form av de som blir forfulgt i sine hjemland, er dette et stygt eksempel på hvor uredelig du er og igjen bare beviser egen mangel på moral og etikk. Reelle asylsøkere utgjør en ubetydelig liten andel av den totale innvandringen.
    3 poeng
  29. Dette er en retorikk som er svært uheldig når man skal diskutere noe. Hadde forstått beskrivelsen hvis uttalelsen var "(gruppe) er søppel og bør utryddes", men her er det bare snakk om uenighet om hvordan noe defineres.
    3 poeng
  30. Nå er det ikke Jehovas Vitners interne håndtering av potensielle pedofile overgripere som er grunnlaget for at de mistet statsstøtten. Den mistet de ved å bryte trossamfunnsloven samt trossamfunnsforskriften. Du påstår selv at: «Idag er loven blitt lovløshet», og at blant annet pedofili er tillatt. Det er en latterlig påstand, for vi vet at pedofile overgripere blir straffeforfulgt, og at politet har egne etterforskere for å avdekke dette. Hadde pedofili vært lovlig så hadde Jehovas Vitner aldri havnet i trøbbel for deres elendige håndtering av dem. Men ved å holde politet utenfor gjør nettopp Jehovas Vitner jobben til politet så mye vanskeligere. Jehovas Vitner støtter naturligivs ikke pedofili direkte, men de har en horribel praksis for å ta seg av slikt internt. At slikt skal etterforskes internt av gubber som har ingen relevante kvalifikasjoner er latterlig. Det er et hemmelighetskremmeri som til syvende og sist gjør det lettere for overgripere å slippe unna, og vanskeligere for ofre å få den hjelpen de trenger. Det er ikke for ingenting at de har måttet betale millioner på millioner til ofre som har saksøkt dem i voksen alder. Så nei, loven er absolutt ikke blitt lovløshet som du påstår, og pedofili er ikke tillatt. Verden utenfor trossamfunnet ditt er ikke så ille som du skal ha det til.
    3 poeng
  31. Og hva er egentlig poenget ditt? Bank run skjer faktisk ikke så ofte. og to av de tre kjente som har skjedd siden 2020 er nettopp i Russland. I de 10 foregående årene skjedde det fem ganger. Så jeg vil si det er synd på pensjonistene i Russland som ikke får ut pensjonen sin fordi Putin er i ferd med å kjøre landet helt i grøfta.
    3 poeng
  32. Jeg er omtrent så langt ut på venstresiden som man kommer. Men når jeg sier menn ikke kan føde unger blir jeg satt i bås med ytre høyre. Det er en enorm sosial straff i dagens samfunn hvis du snakker basert på sunn fornuft. Det er synd.
    3 poeng
  33. Om en blir "trigget" av dette tror jeg innsatsen bør settes inn på å hjelpe de elevene som har såpass store utfordringer med kropp og mat heller enn å fjerne en interessant oppgave. For oppgaven i seg selv slår meg egentlig som veldig fin og med interessante problemer. En hører jo gjerne at matte fort blir for abstrakt og at elever sliter med å relatere det til noe konkret, så det er synd om så konkrete oppgaver må ut fordi noen blir "trigget".
    3 poeng
  34. Hvis du har gitt en gave, så er denne gaven mottakerens eiendom. Dør mottakeren så inngår gavemidlene i dødsboet, og deles ut til arvingene - foreldrene eller søsken hvis mottakeren er barnløs og uten ektefelle/samboer. Din eks vil altså være arving også for disse midlene. Men dette vil også være saken hvis mottakeren kjøper bolig og så dør -- verdien av boligen skal da fordeles på arvingene, også den verdien som kommer fra dine midler. Rent hypotetisk sett kan du gi en gave med forbehold om at eiendomsretten til midlene blir hos deg til midlene er brukt. Da vil ikke midlene gå inn i noe dødsbo (mottakeren er ikke blitt eier), men det er å stikke fingrene i en rottefelle med tanke på hvordan man skal gå frem for at dødsbobehandlingen ikke skal ende opp i krangel. Hvis dette er en bekymring for deg kan det være enklere å gi en garanti/gaveløfte om at ved fremtidig kjøp av bolig vil du skyte inn kr. N dersom vilkår X, Y, Z, fremfor å gi bort pengene.
    3 poeng
  35. Og det er flott. I tillegg så vil jeg kanskje forvente at man engasjerer seg i samfunnet rundt seg, i barna sine, at man prøver å gjøre Norge til et bedre sted, forstår demokratiet og bruker sin stemmerett, prøver å være en postitiv kraft og ikke bare unngå å være en negativ kraft. Det samme som jeg forventer av folk som har vært her i 8 generasjoner - og noen ganger blir skuffet. -k
    3 poeng
  36. Det hadde jo vært spennende om et fornuftig hode i ruZZland og gjerne i nærheten av kreml hadde stilt et par spørsmål om russiske og ukrainske betingelser/krav i potensielle forhandlinger. Så lenge ingen stiller spørsmål til putlers antilogikk er det jo bare å svelge videre på vrøvlet derfra. Dessverre hadde vel vedkommende fått det travelt med å falle ut et vindu. Ukrainske grunnkrav: Rassiske styrker ut av Ukraina. Hele Ukraina. RuZZiske grunnkrav: Gi oss landområdene vi vil ha. Evt la oss sette inn ønsket puppet (muppet) som skal styre landområdene vi vil.
    3 poeng
  37. Jeg synes da at dette er tema som ganske ofte løftes opp? Norske statsborgere vil vel alltid utgjøre 100% av Norske statsborgere. Hvis du mener at Norsk etnisitet eller Norsk kultur blir satt på sidelinjen så bør du kanskje presisere det? Ut fra resten av teksten din så later det til å være kulturell innvandring du frykter. Da finnes det politiske partier som vil være mer restriktive med innvandring. Hvis majoriteten stemmer på dem så vil det bli mindre innvandring. På kort sikt så kan kultur-fronter være problematisk. Religiøst konservative og liberale verdier kan skape konflikt. På lengre sikt (generasjoner) må vi regne med at kulturen vår forsvinner/absorberes/muteres uansett. Oldebarna våre må ta ansvaret for den verdenen de ønsker å leve i. Hvilke kilder benytter du her?
    3 poeng
  38. Fin og enkel OC/UV video med tukling i driverne.
    3 poeng
  39. Det er ikke som dette har vært hemmelig eller underkommunisert, men noen er litt mer tunglærte (eller kun ønsker å kverrulere) enn andre og har behov for at dette kommer inn med skje.
    3 poeng
  40. Og biff på tallerken mens de ler og skåler for at vi skal ete insekter..
    3 poeng
  41. Det gjelder ingen kjønnspreferanser i odelsrekkefølgen. En eldre søster har bedre odelsrett enn sin yngre bror. Odelsretten er en rett til å overta en eiendom når den ellers ville skiftet eier. Hvis eldre søster overtar på odelsrett og så ønsker å selge eiendommen, så kan ikke søster frata sine yngre søsken odelsrett. Det følger av odelsloven § 19 at odelsrett kan gjøres gjeldende overfor fremmede (altså folk utenfor slekten) og overfor den som står lenger bak i odelsrekken, men den som har solgt en eiendom kan ikke gjøre gjeldende odel overfor kjøperen. Hvis søster selger eiendommen kan altså yngre bror hevde odel. Den naturlige fremgangsmåten her er å bruke odelsloven §§ 20, 20a, og 20b, som bestemmer at man kan gi forhåndstilbud til slekten og at slekten taper muligheten til å tre inn i salget hvis man ikke svarer innen fristen eller avslår tilbudet.
    3 poeng
  42. Som vilkår for en gave kan man sette alle mulige vilkår som ikke er ulovlige eller ikke er mot "ærbarheten", det vil si grunnleggende samfunnsmoral. Men vilkårene må være presise. "Midlene skal gå til bolig, og jeg ønsker å ha et ord med i laget når du skal kjøpe" er ikke presise vilkår. At midlene skal gå til bolig er et helt OK vilkår, men "ord med i laget" er flertydig, fordi det kan bety alt fra "jeg ønsker å få beskjed når du skal ut på markedet", "jeg ønsker å få beskjed om konkrete boliger du ser på", "jeg ønsker å få uttale meg før du bestemmer deg for kjøp", eller endog "jeg ønsker vetorett". Disse vilkårene er ikke rettsstridige, men å få dem presisert er ganske viktig. Skillet mellom gave og forskudd på arv er som regel ikke relevant hvis det kun er én livsarving og denne får forskuddet.
    3 poeng
  43. Gavmildhet samhold og nestekjærlighet er veldig viktig eller så går det samma veien som det nesten gikk med Ebenezer Scrooge 🙂 God jul 🎅🎁🎄
    3 poeng
×
×
  • Opprett ny...