Leaderboard

Det var en dieselbil som brant.

legen forklarte situasjonen for arbeidsgiver men ble bedt om å stå i jobben. Tragisk til det komiske..

Det er neppe fysisk mulig å gjøre flyreiser (særlig lange flyreiser) så miljøvennlige at vanlige folk – mer presist verdens 7,8 milliarder mennesker – kan fly hemningsløst slik vi nå gjør i Norge. Men politikere og andre maktpersoner må gå foran som et godt eksempel. Pål Jensen

Jeg har ingen tiltro til f.eks. FHI, jeg skal innrømme det. Vi har en lege som kommer hjem fra Italia og setter hele Ullevål ut av spill. Nå er 28 ansatte (?) i tillegg til de tre fra før mistenkt smittet? Selv om de tester negativt nå, betyr det ikke at de ikke er smittet. FHI er klovner, og har ikke gjort NOE riktig her. Jeg har sagt siden starten av utbruddet at det er alvorlig og ekstremt smittsomt, og så klarer FHI og legestanden å bagatellisere det såpass at de infiserer hele Ullevål ved første mulighet, og gud vet hvor mange som er smittet etter disse latterlige "karantenene" og folk som tester negativt på en test med 71% treffsikkerhet som sier at de er negative. Selv om jeg ikke stoler et fnugg på byråkratene som "vet best", så vil jeg overholde en karantene. Faktisk så vil jeg prøve å unngå så mye som mulig av sosial omgang, selv før jeg får beskjed om det, for denne krisen må vi takle selv. Jeg bare krysse fingrene for at en stor nok andel av befolkningen eier litt sunn fornuft og ser alvoret i dette før det er for sent. Om vi bare er 5-10% som gjør tiltak, så hjelper det ikke når huset brenner. Norge har fått en hel måned til å forberede seg, og klarer å skyte seg selv i foten med hagle ved første mulighet. Det lover ikke bra.

Fyfaen så digg med Pool tap! Endelig, bra for ligaen

Helt enig. Er for eksempel veldig rart at så mange kommer fra Italia med Coronasmitte, om det bare er 889 smittede der nede.

Interessant. Kan du vise til vitskapelege artiklar som dokumenterer at han tek feil? Det er jo ingenting som er politisk korrekt med klimaforskninga. Klimaforskarane fortel oss at dagens politikarar er udugelege, dei evnar ikkje å løyse problema, og det er ikkje mange av dei som likar å høyre det. Difor er det mange som fornektar vitskap av politiske grunnar. Det er godt at ein stor del av nærlingslivet i alle fall tek kunnskapen om klimaendringane til seg.

Enig, i tillegg har de som så brannen starte et stort ansvar. Istedet for å filme, burde man plukket et brannslukkingsapparat fra veggen. Antagelig ville et brannslukkingsapparat eller to stoppet denne brannen i fødselsen. Også vektere som kom kjapt til, var passive tilskuere. Mobil er blitt en hemsko ved ulykker. Det virker som refleksten å dokumentere med mobilen, lammer sunn fornuft...

Dersom noen ikke liker en reklamefilm, å ønsker å gi uttrykk for det, for eksempel ved å skrive en kommentar eller trykke "tommel ned", så er vel det neppe noe problem. Det virker som om svært mange skandinaver ikke synes den reklamen falt noe særlig i smak. Uansett om det er korrekt eller ikke, så synes nok ikke de fleste det er spesielt fantastisk med en reklamefilm som forteller de at skandinaver ikke har noen identitet, alt er kopiert og lånt av andre. Hva dette har å gjøre med muslimer som bedriver terror og kommer med alvorlige trusler når noen tegner deres profet, vet vel kun du, det ser ikke ut til at så mange andre forstår hva du surrer med? Dette er altså en reklame, målet er å få flere kunder til å reise med Scandinavian Airlines, ikke støte bort det skandinaviske folk.

Jeg vil påstå at bilen som startet brannen bare forårsaket en del av skadene. Antagelig kun til skadene på biler i samme plan. Resten av skadene er det Avinor som har forårsaket ved å bygge mindre brannsikkert (B10) enn kravet (B15). Kravet (B15) har vist seg å være alt for dårlig, men det kan ikke Avinor eller noen andre lastes for. Avinors erstatningsansvar bør derfor begrenses til den skaden forskjellen mellom B15 og B10 utgjør. Avinor må gjerne kreve regress fra brannrådgiver-selskapet de brukte, men utbetalingene bør ikke treneres av at regresskravet står uavklart eller om de ikke får full regress. Min mening og forståelse av saken: - De bileierne som hadde bilene i samme plan burde altså få dekket skadene sine innenfor de 10 millionene. - De bileierne som hadde bilene i andre plan burde få dekket skadeomfanget som følge av B10 vs B15, av Avinor. - Skader i andre plan enn der brannen oppsto, og som ville oppstått med B15 brannmotstand dekkes ikke.

Nå er ikke denne saken over, men hvis resultatet blir stående så har USA et helsikes stort problem: Etter grunnloven har kongressen rett og plikt til å bedrive overoppsyn over hva den utøvende makt, presidenten, foretar seg. Her har republikanerne klart det kunststykket å stå i ukesvis (riksrettssaken) og formane at det hvite hus har rett til å blokkere alt og at løsningen eventuelt er å få det prøvet for retten. Samtidig står de altså i retten (i McGahnsaken) og sier at slike saker ikke kan løses i retten. Og får altså dommerne (hvor flertallet var to republikanske dommere) med seg. Den ene dommeren, Griffith, har åpenbart tatt Trump/Barr-pillen fylt med den fantasifulle tolkningen om absolutt immunitet (noe «ingen» eksperter på grunnlovsrett støtter) - greit nok, da tar man i det minste et standpunkt som viser hvem han er: en som ikke bryr seg om maktfordelingsprinsippet og ergo motstander av grunnloven. Karen Henderson derimot, må lide av enorm kognitiv dissonans. Tydelig inspirert av Susan Collins med flere som tok en merkelig mellomposisjon i riksrettssaken. For Henderson sier at absolutt immunitet ikke er et prinsipp hun støtter, men likevel mener hun saken må løses politisk (altså i ytterste konsekvens riksrett) - noe hun vet ikke kan bli gjort under sittende president. Det er helt absurd. Så jo, det var «obstruction of congress», det er INGEN andre administrasjoner som har blankt nektet å gi noe som helst. Ingen. At en av dommerene sier at å tillate slike saker i retten bare vil føre til en ekstrem mengde slike saker er derfor enda en total logisk brist. En evt situasjon hvor det blir en eksplosjon av slike saker er altså ene og alene fordi presidenten har generert et uendelig antall slike saker med sin praksis. Det har aldri vært et problem før, fordi presidenter i all hovedsak har fulgt sin opplysningsplikt, og latt rettsvesenet ta seg av de få sakene hvor det hvite hus hadde innsigelser. Nå har jo Trump klart å sette inn to erkekonservative supportere i høyesterett allerede, så det blir interessant å se hva som skjer der. Blir avgjørelsen stående så er i praksis kongressen fullstendig kastrert.

Good night, friends, snx ?

Siste: Trump nominerer rep. John Ratcliffe (R - TX) til ny direktør for nasjonal etterretning (DNI). Ratcliffe ble også nominert til denne stillingen i august i fjor, men nominasjonen ble da trukket etter bred skepsis og motstand mot å ha ham som DNI, bla. pga. sterkt manglende kvalifikasjoner og dokumentert CV-padding. Verken republikanerne eller demokratene syns den gangen at Ratcliffe hadde kvalifikasjoner for å ha stillingen Trump nå har nominert ham til på nytt. Trump hevder naturligvis at nominasjonen sist sommer ble trukket av helt andre grunner, og forklaringen nå er en annen enn forklaringen han ga sist sommer. Ratcliffe har demonstrert en egenskap som teller mer enn faglige kvalifikasjoner: sterk personlig lojalitet til Trump.

Jeg sammenligner mange oppfinnere med fortidens kunstnere. De får gennerelt lite betalt for arbeidet sitt og hvis de har ett produkt eller ide som slår igjennom så er det som regel andre som høster fruktene av det, dette kombinert at det er mye byråkrati å få ut ideen sin eller få oppmerksomhet rundt den. Det er også for liten satsingsvilje hos rike investorer i nye ideer. Nå har Folkefinnnansieringssider som kickstarter osv avhjulpet litt på dette problemet men jeg syns investorer med mye kapital burde turt å satse mer på innoative ideer og gjerne gi oppfinnere roaylties senere istedetfor som nå der regelen oftest er å bare gi en engangsum som ofte er tilfellet med ett produkt som har suksess. Angående sammenligningen min med fortidens kunstnere Mange berømte kunstnere fikk dårlig betalt for arbeidet sitt mens de levde. Det finnes sikkert unntak men gennerelt ble verkene deses først verdt mye penger etter de hadde dødd.

Vi gjør det fordi vi anser at lockdown karantene som i Italia og tomme butikkhyller også kan skje her vi bor. En annen grunn, er at om smitte er overalt så vil vi ikke gjerne gå til storsenter eller offentlig transport. Men bare være hjemme og på jobb og minimalt på lokalbutikken... Dette er vel det mest smittsomme viruset ever, smitter 3 personer bare noen ser på deg....

Håper Liverpool vinner samtlige av de gjenstående kamper jeg.

Kan vi alle i det minste være enig om at dette ikke er et sunnhetstegn for et demokrati? Dersom noen som helst kan forsvare dette, spesielt i lys av Pence sine vanvittige tanker om helse (bønn som en løsning på HIV, skepsis til om kondomer fungerer osv.) så blir jeg faktisk målløs. Kan vi alle bare være enige i at dette ikke er bra?

Hva får deg til å tro at jeg er en av Trumps politiske motstandere? Er det kognitive forhold som spiller inn her? Eller bare later du som?

Fantastisk bra låt og album!

Det er reglen for de som bor i middels risiko områder i Kina. De som er i karantene i Kina kan ikke gå ut i det hele tatt, de får mat levert på døren. To etasjer over meg så er det noen i karantene, så jeg har sett folk i hvite drakter komme for å levere mat.

Ny oppfinnelse (oppfinninger). 1 av 9 oppfinnelse som går i søpla. Tror at oppfinneren er redd for at de som skal investere stikker av med hele kaka. Og dermed ikke gidder.

Jeg har hamstret inn all alkoholen jeg behøver frem til mandag.

Hva er det med folk som åpner kjøledøra på butikken og står i 2-3 minutter og klør seg i hodet før de bestemmer seg for hva de skal ha? I dag måtte jeg si til en kar: "hei, trenger du et par minutter til til å tenke eller kan jeg få hente det jeg skal ha?"

Bedre å være positiv enn å være negativ. Var hos psykologen i går, og hun sa det. Jeg var før en person som gikk inn med en negativ innstilling til ting, også tenkte jeg at jeg heller får bli positivt overrasket. Nå går jeg inn med en positiv innstilling til ting og blir veldig sjeldent negativt overrasket. Man er sin egen lykkes smed.

Selv med ekte kupp kan man jo spørre seg om kupp-prisen kun skal komme eier nr 2 til gode, eller om det er noe både eier 1 og 2 bør få glede av, eventuelt om bare eier 1 skal få glede av kuppet han selv gjorde. Vi kan filosofere videre på om den prisen med lengst varighet er så høy at folk generelt ikke kjøper til den prisen. Det er jo ingen hemmelighet at kjedene spiller vanvittig på tilbudsprising og ikke forventer å selge særlig mange eksemplarer av varer som ikke er på tilbud. Ta f.eks den bærbare PCen. Hvis normalprisen var 19 000 kr i nesten et år og de solgte 3 stk utenom kampanjer, og 300 stk på kampanje til 14 000 kr, hva er da den mest representative prisen? Den som har hatt lengst varighet i prisguiden eller den som har solgt flest eksemplarer? Samme med produkter som ligger på finn i evigheter vs de som faktisk selges og forsvinner fra finn. Eventuelt kan vi slutte å vri hodene for å forhåndsbestemme riktig pris og heller si at markedet bestemmer. Får han solgt den til 13 000 kr så er det riktig pris. Får han ikke solgt så er det feil pris. Personlig starter jeg gjerne litt høyt og justerer ned etter hvert. Det kan se ut som PC-annonsøren starter med samme strategi som meg. Det vil vise seg om han følger opp med min strategi videre. Edit: Hvis noen tar kontakt med meg og så slår det fra seg så kan jeg ta kontakt senere med "personlige spesialtilbud", eller rettere sagt "only for you my friend"-taktikken, før jeg setter ned prisen i annonsen.

Det blir helt feil å begrense vanlige folks reisemuligheter på denne måten. Skal vi liksom få et samfunn der flyreiser kun tillates for en engere krets av viktige personer, mens almuen må ta til takke med tog, eller bli hjemme? Løsningen må ligge i å gjøre flyreiser mer miljøvennlige for alle. Det er den eneste løsning som er akseptabel.

De har så mangel på selvinnsikt at de mener at å si at man ikke liker at en reklamefilm håner sin egen kultur (eller mangel derav) er det samme som å flytte til et nytt land og kreve at det nye landet tilpasser seg deg, og ikke omvendt. Å prøve å få et logisk poeng over til disse folka er vanskeligere enn å pisse i motvind.

Det er forskjell på 1. Klage på at man ikke liker en reklame på ett forum 2. Se karikaturer og storme ambassader, Charlie Hebdo, vold og drap, gå fysisk til angrep på en person som brenner Koranen vs Håper du har nok selvinnsikt og refleksjonsevne som du påstår andre ikke har, til å se forskjellen på disse to typer reaksjoner.

Omsetnaden målt i norske kroner vil vere avhengig med prisen på produktet multiplisert med salsvolumet. Sidan bensin og diesel stadig vert dyrare, kan omsetnaden halde seg konstant sjølv om volumet går ned. Dersom prisoppgangen kjem av at bensinstasjonane aukar si forteneste på bensin og diesel, vil òg fortenesta kunne halde seg konstant sjølv om omsetnaden målt i liter går ned. Då må stadig færre kundar betale stadig høgare pris for å halde liv i stasjonen. Til slutt vert det billigare for kundane å køyre "til byen" for å fylle tanken, og når dei vert lei av det kjøper dei seg elbil.

Mange? Prøv 'nesten ingen'. En elbil kan starte hjemmefra med 100% på batteriet og da trenger du ikke besøke en dedikert fyllestasjon. Jeg sparer allerede tid på å slippe å fylle diesel og da er tross alt infrastrukturen på plass. Dessuten tar det bare noen minutter å lade batteriet på de raskeste laderne. Det er argument for å *ikke* ha hydrogenbil.

For de av dere som ser etter et godt skytespill, Veldig bra Co-op Spill så kan jeg anbefale The Division 2 Det er 95% avslag på Uplay akkurat nå, Det er også Free Weekend for de av dere som vil teste det først. Det er riktig nok et lokketilbud slik at vi etterhvert skal kjøpe oss Expansion/DLC men det er mange mange timer innhold i standard edition og jeg syntes det var verdt pengene da jeg kjøpte det till full pris. Jeg koste meg ihvertfall masse med spillet, Jeg fikk over 60 timer ut av Standard edition uten og ha gjort alt. https://store.ubi.com/ie/tom-clancy-s-the-division-2-tm-/5b06a3984e0165fa45ffdcc5.html Kos dere

Jeg ryker på en ny filmsmell og setter på The Departed på Netflix. Lenge siden jeg har sett. Nam.

Takk for inspirasjon!

Here we are still fighting Fighting for our lives! Danger in the trenches But we still survive! We know who we are! We know who we are! We remember every move (We still bear the scars!) Don't look for maturity Don't you even dare! We are our own security, And we don't even care! We know what we do! We know what we do! We do what we must (and we admire our attitude!) Be damned, if you can't handle it, (We) hope you break your neck- Sex and death! Show 'em your guitar! Here we are in trouble, Comin' every day Slaughter in the alley? (that would) make our bleedin' day! We know all the rules! We know all the rules! We know more than you would like (cuz) we ain't in your school! We are tired of you now We are sick and tired! We are tired of hearing you Say we should be quiet! You ain't worth our time! You ain't worth our time! You ain't worth a dime! We ain't gonna give it up As long as we got breath: Sex and death!! The answer to life's mystery Is simple and direct: Sex and death! Runnin' down the highway And we ain't tired yet: Sex and death! Sex and death!!!

Synst det er en helt feil virkelighetsbeskrivelse som kommer frem i denne artikkelen. Manglende ideer og manglende FOU innsats i Norge? Det som virkelig mangler i norge er en innovasjonskultur! At etablerte bedrifter støtter nyoppstarter, at bemidlede personer er involvert i tidlig såkornfasen, at straten bidrar økonomisk til de som velger å satse, at det er lov å feile og med det ta med kunnskapen til neste bedrift. De eneste som faktisk har penger of folk er jo FOU miljøene. Men man trenger ikke alltid forskning for a skape innovasjon, av og til er det nok å sette fire hjul på en koffert så har man en unik inovasjon som et firma kan etableres rundt. Ja jeg vil argumentere for at de fleste innovasjoner og entreprenørskap ikke er tuftet på forskning, men på gode ideer + enginering + marketing. Jeg har selv deltatt på startupweecent i California. Da møtte 15-20 investorer fra såkornfasen opp for å se på presentasjonene og ideene. Selv vår middelmådige ide om å benytte VR til meditasjon, ble møtt av flere som var interessert å investere millionbeløp. Hadde dette kunnet skjedd i Norge?

Med mindre det er stor mangel på test-materiale, er det rart man ikke bare tester alle berørte. Da får de som leverer negativt prøveresultat det mye triveligere de neste par ukene, og de som tester positivt vil forhåpentligvis ta karanteneperioden på tilstrekkelig alvor.

Jeg er en stor Baldur's Gate fan, og har alltid med BG1 og BG2 blant mine favorittspill. Jeg spilte DOS1 en del, og DOS2 litt mer, men jeg fullførte ingen av de. Problemet var at jeg ikke likte settingen, humoren og plottet så godt (litt for mye dinosaur- og skjelett-karakterer med bøtte på hodet), selv om jeg likte selve gameplayet. Men jeg er faktisk spent på BG3, mest fordi jeg liker Faerûn og D&D mye bedre enn hva man finner i de fleste andre CRPGs, samt at cut scenes og samtaler med karakterene ser ut til å virke bra allerede! Hva angår folk som klager på ikoner og UI og slikt som ligner på DOS2, så er ikke spillet i early access ennå. Slike ting kommer nesten garantert til å bli forandret. Synes det er merkelig at ikke folk skjønner det.

Støttes. Jeg vil bare legge til noe jeg hørte den på den tidens (endel år siden) raskeste skytteren i verden sa da han ble spurt om hvordan han hadde klart seg i ville vesten. Det skjedde ikke slik da, sa han. De skøt hverandre i ryggen når ingen så på. Men der har man vel forskjellen på realisme og det romantiske idealet, og peker bra på holdningen lagt frem her hvor det komplett oversees det faktum at en overgriper ikke vil gi advarsler og telle til 3.

Spennende tider! Skal man faktisk etterleve Parisavtalen så er dette et av tiltakene som må gjennomføres, samt at man ikke kan skjule seg bak en eller flere av følgende unskyldninger: 1) Land xx er xx% i størrelsesorden x, ergo Land xx sitt bidrag betyr ingenting i den store sammenhengen 2) Overbefolkning er det største (og eneste) problemet 3) Teknologi alene uten å endre vaner og forbruksmønster er det som skal løse klimautfordringene 4) Diverse økonmisk begrunnede unskyldning at å redusere forbruk av produkt / vare / tjeneste / råmateriale fører til kollaps og ruin av land 5) Kortsiktige og snevre kostanalyser som veier opp kostnadene med redusert forbruk og miljøtiltak Sistnevnte er spesielt interresant, da det endelig begynner å tas en samtale hva kostnadene er med å fortsette mer eller mindre i samme retning som i dag (handle etter at noe har skjedd fremfor forebygging). Når man snakker om kostnader med omstilling eller kostnadene her med at man får mindre forbruk så ser man på "nuet", mens man burde ha langsiktige perspektiver å arbeide utifra - hvertfall når vi snakker om økonomi og sikkerhet i fremtiden. Legger med noen kilder som med intensjon kun er tatt fra TU for å illustrere, og som er viktig. Kunne sikkert henta flere men er begrenset hvor mye innsats jeg velger å legge i noe som mest sannsynlig generer en del motmeninger som bringer lite nytt til diskusjonen. 1) https://www.tu.no/artikler/kostnadene-ved-ikke-a-gjore-noe-med-klimautfordringen-er-mange-ganger-sa-store-som-kostnaden-ved-a-gjore-noe-br/482947 2) https://www.diskusjon.no/topic/1867031-rapport-luftforurensning-fra-fossilt-brennstoff-koster-milliarder-%E2%80%93-hver-dag/ 3) https://www.tu.no/artikler/oversvommelser-og-skybrudd-koster-langt-mer-enn-vi-tror/474021

Det måtte selvfølgelig være en lege!!!

Du kan godt synes vi er snowflakes for å kritisere SAS, helt ok. For meg er en snowflake en person som blir oppriktig fornærmet eller rystet nærmest daglig, av ganske banale ting. Nå syns jeg det er ganske rett å kritisere SAS sin reklame, når den tar både skammelig feil, og er så åpenbart politisk. Spesielt når noe er politisk, så er det helt OK å kritisere. Personlig ser jeg ikke likheten i verken reaksjon, eller materialet det reageres til, vi kan godt være uenig. ABB drepte ikke folk som støttet multikultur, han drepte barn, for effekt.... for å sende en beskjed til AP. Han er en syk og tragisk gutt i voksen kropp, som oppnådde akkurat det motsatte av det, og satte kjepper i hjulene til folk som fredelig er mot Globalisme og Mangfold. Å Nevne han for å unnskylde Terror og Vold, er den sykeste form for whataboutism. En høyreekstrem terrorist betyr ikke at politikken automatisk må styres i stikk motsatt retning.

Tydeligvis ikke. Må nok være hjernedøde. Straffene burde vært JÆVLIG strenge for sånt.

oophus: At de produserer solcellestrøm på taket er strøm de ikke behøver å kjøpe til bygget fra nettet. At det skal fortsette å kjøpe strøm til bygget fra nettet og bruke det på hydrogen, eller hva som helst, kaffetrakteren er fortsatt avhengig av om det er god forretning. i forhold tl diesel, kanskje lønnsomt, men i forhld til disttribusjonebiler på EL blir det for dyrt igjen. Tesla Truck eller Rivian distribusjonsbiler som Amazone trenger tusener av,, eler andre lokasdisttribusjon EL-lastebiler som mange produsenter jobber med. Tror Hydrogen blir svært vanskelig å finne forretningmodeller til. Solceller på taket og stasjonære batteriløsninger kommer til å disruptere kraftnettene og kraftprodduksjonen slik vi kjenner dem. U-land kommer ikke til å bygge videre på store mangelfulle nasjonale distribusjonnettverk. De hoppet over kablet telefonnettverk og gikk direkte på mobilløsninger. Slik blir også strømproduksjonen, Lokal og da kan de ikke sløse sol-strømmen på hydrogenbiler. De vil bruke elbiler de også. Sikkert i kombinasjon. Elbilbatteriet forsyner huset om kveld natt. Da kan stasjonært batteri i huset bli mindre Hvis uland skal kjøpe blir solceller svært billig, noe det er i ferd med å bli . Enda ett "overnasjonalt" monopol som blir brudt ned. Mange kan rett og slett koble seg av og klare seg selv om nettleie effekttariffer tar helt overhånd...