Vinnerliste

Jeg splitter ut en ny tråd, ut fra diskusjonen som startet med mitt innlegg her, da jeg synes dette temaet er veldig interessant, og verdt en egen tråd. Der skrev jeg bl.a.: "Det er ikke tvil om at Paulus kjente en person som heter Lukas. Men det finnes absolutt ingen indikasjon for at denne personen skrev AG eller evangeliet vi kaller Lukas-evangeliet. Dette er sannsynligvis noe kirken fant på en god del senere (imot slutten av det 3. århundre) da man ønsket å sette navn på den anonyme forfatteren." Og @cuberen svarte meg (her er hele hans innlegg), med utgangspunkt i min påstand: Det har du helt rett i. Jeg rotet med århundrene, og det skulle vært "imot slutten av det 2. århundre, ikke 3. Her har du en merkelig argumentasjon. Justin Martyr skrev om disse tekstene, og hadde ikke navn på forfatterne. Hvis han hadde visst eller trodd at de var skrevet av disippelen Matteus og en følger av Paulus (Lukas), så er det ganske sannsynlig at han ville ha skrevet dette, i stedet for det helt generelle "av apostler og deres følgere". Det er verdt å bemerke at "apostel" ikke betyr "Jesu 12 disipler", men bare omtrent det samme som ordet misjonær, altså en person som sprer ordet. Paulus var en slik misjonær (selv om han aldri møtte Jesus i live), og Lukas var en av hans følgere, så dette passer selvsagt på Lukas, men bare slik det kan passe på hundrevis av andre. Nettopp det at der vi har brev (som fra Justin Martyr) som beskriver disse tekstene med anonyme forfattere, før de brått sluttet å være anonyme mot slutten av det 2. århundre, er jo en klar indikasjon på at disse forfatternavnene ble tillagt først rundt dette tidspunktet. Ja, legg merke til at i omtalen av den Johannes som skrev Johannes åpenbaring (som er en helt annen Johannes enn disippelen), så bruker han navnet, siden det var kjent, og kaller han apostel (siden han sprer guds ord), i motsetning til det han gjorde da han omtalte Lukas- og Matteus-evangeliene. Så nok en gang støtter det argumentet om at han ikke kjente forfatterne bak Lukas og Matteus. Ja, og dette tyder på at Ireneus skrev om en helt annen tekst enn den vi i dag kaller Matteus-evangeliet, siden dagens Matteus-evangelium originalt ble skrevet på gresk, og ikke på hebraisk slik Ireneus skriver om. Så nok en gang støtter det argumentet om at han ikke kjente forfatteren bak det vi i dag kaller Matteus-evangeliet. Ja, dette er den første kilden som knytter sammen AG og Lukas-evangeliet til Lukas, som var en av Paulus sine følgere. Som jeg skrev på toppen, så husket jeg i farten ett århundre feil, jeg beklager det. Men Ignatius og Justin Martyr som skrev om dette tidligere, knyttet altså ikke noe navn til teksten, noe som er en sterkt indikasjon på at dette navnet ble knyttet til teksten sent i det 2. århundre, og ikke før. Det sirkulerte åpenbart mange tekster som ble tilegnet mange forfattere, og det er ingenting som tilsier at dette er teksten som nå er kjent som Markus-evangeliet. Papius er for øvrig en komplett upålitelig kilde, han skrev mange ting som er åpenbart feil, og det er merkelig å kirsebærplukke de tingene som muligens kan stemme med ditt syn. ...samtidig som vi vet at Papius hadde en helt annen beskrivelse av Judas død enn dagens Matteus-evangelium, som var skrevet på gresk, ikke hebraisk, så det er god grunn til å tro at Papius skriver om en helt annen tekst enn den som nå er kjent som Matteus-evangeliet. Du ser ut til å argumentere som om det blant tidlige kristne tekster bare fantes de fire evangeliene vi i dag har i Bibelen, og at hvis noen nevnte en tekst skrevet av Matteus, så må det ha vært den som endte opp i Bibelen. Men det er jo ikke tvil om at det sirkulerte langt flere tekster enn de som endte opp i kanon, og at når Papius nevner en tekst av Matteus som ikke stemmer med Matteus-evangeliet, så er det antagelig en annen tekst han skriver om.