Vi tester flaggskipet Olympus E-3

[faaeri]

Olympus E-3 er priset som et entusiastkamera, men kan tilby unike funksjoner og også en del for del profesjonelle.

Les mer

[Gjest Slettet+412]

15.000 kr for en profesjonell kamera, verdt prisen

[Aetius]

Jeg var så heldig at jeg var blant dem som fikk forhåndsteste E-3 i Istanbul, og det er slettes ikke noe dumt kamera, nei. Både Nikon, Canon, Sony, Pentax og Olympus har nå SVÆRT bra utstyr tilgjengelig for ikke så altfor store formuen, så markedet begynner å bli riktig så interessant etterhvert.

[silverhalide]

Det blir spennende hvor lenge Olympus klarer å klamre seg til 4:3 som eneste sensortype på sine dSLR. Det ser jo allerede ut til å gå ut over bildekvaliteten i direkte sammenligning med andre 10MP kamera i samme prisklasse. Joda, alle sier at Olympus E3 er et proffkamera som passer særlig godt fotografer med spesielle/spesifikke krav. Men hvor lenge vil olympusbrukere se seg avspist med halve oppløsningen, dårligere støyegenskaper, middels dynamikk o.l.?

[Teleskopos]

Jeg synes E-3 er mer enn hederlig, spesielt dersom en tar mekaniske egenskaper med i betraktning.

 

Holder en seg til ISO 800 eller lavere, er det lite eller ingenting å utsette på det rent bildemessige. Vi ser likevel at hverken Olympus eller andre kan endre på det faktum at det aldri vil finnes noen "trolldom" som gjør at mindre bildebrikker kan ha det samme kvalitetspotensialet som større.

[silverhalide]

...

Jeg synes E-3 er mer enn hederlig, spesielt dersom en tar mekaniske egenskaper med i betraktning.

 

Holder en seg til ISO 800 eller lavere, er det lite eller ingenting å utsette på det rent bildemessige...

 

Det er kanskje nettopp denne formen for argumentering jeg er litt betenkt over når det gjelder bla. Olympus E-3. Det er alltid slengt med: "om man tar sensorstørrelsen i betraktning", "om man tenker på prisen", "om man husker på ditt og datt"..

 

Hva er det vi sier? at vi skal bli imponert over at Olympus har fått till mye ut av en plattform med sine helt klare begrensninger? Ja det har jeg da ingen vansker med å enes om. Men redaksjonelt sett synes jeg det av og til føles som om man VIL at Olympis E-3 skal score høyt. For all del, vi trenger sterkere konkurranse i tillegg til de to store, men til syvende og sist kommer jeg ikke unna følelsen av at E-3 vil være et nisjeprodukt (og kanskje en entusiasttraver, spesielt for gamle Zuiko-fans og de uten særlige forpreferanser men bra budsjett). Foruten vridbar LCD-skjerm og ekstrainnsatsen i fuktforseglingen ser jeg egentlig ikke de helt store fordelene i Olympus E3 kontra alternativene i Sony, Canon og Nikon. Faktum er vel at de sistnevnte ser ut til å ha et lite overtak i ren bildekvalitet, og til syvende og sist er i alle fall dette viktigst for meg.

 

For guds skyld det er bra at så mange produsenter leverer varene for tiden, men opphausningen av produkter finner man jammen i ALLE leire (selv om olympus selv ser ut til å være helt i høyden hva oppblåste presseskriv gjelder).

[WildEye]

Jeg lurer litt på hvordan dere har kommet fram til numrene for antall bilder i sekunder.

 

Med mitt "Lexar Professional 133x 4GB" kort klarer jeg følgende:

Med serie (Satt i H-serieopptak (høyhastighet serie 5fps)):

Jpg: 56 bilder på 10 sekunder, og da stoppet jeg... Kan gå evig.

Raw: 23 bilder pa 10 sek, begynner å gå sakte etter ca 4-5 sekunder pga fult buffer.

 

Uten serie:

Jpg: 42 bilder

Raw: 22 bilder (fullt buffer)

 

Lukkertid på testen Shutter Priority "1600" med Release Priority S aktivert (Verktøymeny C) der kan man også velge Saktere serie opptak (L serieopptak (lavhastighetsserie 1-4fps))

 

Synes det er drøyt å påstå at det ikke klarer 5 bilder i sekundet.

 

Kameraet har et begrenset bufferminne, og å ta flere bilder en det er plass til der, vil selvsagt påvirke antall bilder per sekund, når dette går fult.

[KnutIvars]

Har samme kommentar som WildEye; Hastigheten er en helt annen enn i testen. Ta testen på ny; noe må være galt.

 

En kan velge 3bps og da... hvis en har seire funksjon med "low speed".

[Thunderhead]

Hm, kan man si, uten å bli betraktet som negativ, at jeg synes Mr Faarlund har vært litt raus med stjernedrysset på selveste julaften? Hvis man sammenligner med testene av feks A700 og 40D, synes jeg det er gitt en halvstjerne i julebonus her og der til E3.

[PMnormal]

Olympus kommer ikke til å forlate 4/3. De vektlegger andre egenskaper enn de andre, og er altså et nisjekamera. Forskjellen med andre nisjeprodukter er at dette har bred appell. Sensorstørrelsen synes jeg vi skal slutte å mase om. Det viser 40D oss. Det er en helt annen tankegang Olympus følger, og deres sensorer kan ikke uten videre sammenlignes med de andre.

[fototim]

Testen er interesant lesing. Hovedinntrykket mitt er at selv om E-3 kanskje henger ørlitt etter på hastighet og høy-ISO egenskaper, så representerer nok ikke dette alvorlige begrensinger. E-3 har og tilstrekkelig med egne godbiter til å kunne bite fra seg i markedet.

 

Kanskje spesielt for de som vil kunne dra nytte av den ekstra rekkevidden cropfaktoren gir, men ikke bare for dem. Med andre ord, ville nok jeg kunne trives godt som Olympusbruker. Så lenge Olympus har greid å lage en brukbar søker, virker det som sensorstørrelse blir mer av akademisk betydning enn praktisk betydning for de aller fleste.

 

Jeg leser forresten også testen i Fotografi. Har ikke finlest og finfordøyd den enda, men får en følelese av at dynamikken ikke er helt på høyden med de øvrige i klassen. Jpg gir begrenset dynamikk ved høyere ISO (fra 800 og oppover) ved deres funn. Det er mer uklart hva som er mulig å¨hente ut fra raw filene. Så jeg ville nok undersøkt dette aspektet litt grundigere før jeg eventuelt gikk inn i Oly systemet.

 

De hevder videre at jpg filene er gode rett fra kamera, men egner seg lite for videre etterbehandling. Hm.

Fotografi sine funn støtter Olympus sin påstand om verdens raskeste AF for øyeblikket. Sterkt!!!

De har riktignok ikke målt D3 enda.

 

Mvh Tim Typo

 

PS. Denne testen gjør meg enda mer nygjerrig på hva Pentax har i ermet sitt. Hvis de leverer varene i samme grad, så vil det bli virkelig spennende tider framover. Hegemoniet til Caninkon er ikke like selvsagt lenger. (Bare ment som et lite personlig sidespor, ikke et flamatorisk debattinnliegg)

Endret 25. desember 2007 av fototim

[PMnormal]

Jeg synes det virker som om E-3 er på høyde på alle områder, sett bort fra støy. Canon er konge på haugen på dynamisk omfang, men resten av hurven ser ut til å ligge på omtrent samme nivå +-.

 

Dette her utgjør en alvorlig trussel mot andre alternativer. Testen viser at man fremdeles må velge egenskaper man ønsker å vektlegge, selv om det begynner å bli vanskelig å skille de forskjellige alternativene. Det taler til Olympus fordel, siden de leverer den mest komplette pakken for funksjonalitet. Spesielt de som kjøpte D200 for å få værtetting vil føle seg "litt snytt" av Nikon nå, siden de lovet omtrent like mye som Olympus om deres vær og støvtetting. "8 dråper", he he he. Her viser Olympus at de er de eneste som vet hvor skapet skal stå.

 

Jeg kan ikke huske at rawfilene skulle være dårlige utgangspunkt for viderebehandling. Ikke jpg heller. Husk at det er hard komprimering som er største trussel mot videre bearbeiding i bildebehandlingsprogrammer. Det som hevdes (blant annet av meg) er at oppløsningen når man slår av støyreduksjonen og stiller skarping på minus 2 er utrolig høy. Det er viktig å få med seg detaljene her, fordi med default innstillinger så får man langtfra like god oppløsning. Merkelig? Ja, men like fullt virkeligheten.

 

God test, Akam. Dere begynner virkelig å få tak på det, selv om jeg ikke alltid er helt enig i konklusjonene.

[Simon Aldra]

Fotografi sine funn støtter Olympus sin påstand om verdens raskeste AF for øyeblikket. Sterkt!!!

De har riktignok ikke målt D3 enda.

 

Mvh Tim Typo

Mener Digit.no kom frem til samme konklusjon når de testet E-3. AF ble så vidt jeg husker målt til dobbelt så rask som på Nikon D300.

 

D3/1Ds mk3/D300 var forøvrig ikke tilgjengelige når Olympus kom med sin påstand, så de relevante kameraene vil da være 1D mk3/D2/D200/40D/A700.

[fototim]

Fotografi sine funn støtter Olympus sin påstand om verdens raskeste AF for øyeblikket. Sterkt!!!

De har riktignok ikke målt D3 enda.

 

Mvh Tim Typo

Mener Digit.no kom frem til samme konklusjon når de testet E-3. AF ble så vidt jeg husker målt til dobbelt så rask som på Nikon D300.

 

D3/1Ds mk3/D300 var forøvrig ikke tilgjengelige når Olympus kom med sin påstand, så de relevante kameraene vil da være 1D mk3/D2/D200/40D/A700.

Men Fotografi har altså sammmenlignet den med D300 og 1d mk III. D300 er testa i samme nummer. Tallene har jeg ikke, men de skriver altså "Olumpus E-3 med Zuiko 12-60mm er faktisk den aller raskeste kamera/objektiv/kombinasjonen vi har målt med vår AF-test hittil". De nevner 1d mk III og D300 i samme avsnitt, så det burde ikke være tvil om at målingene av de er med i sammenligningen.

Det er nok svært små marginer, og resultatet er sikkert avhengig av testmetode, men vi kan nok trygt konkludere med at Olympus har lykkes med utviklingsarbeidet å dette punktet.

 

Nvh Tim Typo

Endret 26. desember 2007 av fototim

[Simon Aldra]

Det som kanskje gjør det spesielt imponerende er at Olympus før dette har vært blant de dårligste på dette feltet. At E-3 i den konteksten dessuten slår 1D mk3 på dette feltet er ikke bare imponerende, det er skremmende bra.

[pleiadene]

Uansett hva man sier så ser man at blesten/intressen rundt E3 er vel heller laber sammenlignet med feks Nikon d300,de har vel passert 1400 innlegg,her på akam,det er vel bevis for at E3 er kun for spesielt intreserte eller tar jeg helt feil?

[tomsi42]

Uansett hva man sier så ser man at blesten/intressen rundt E3 er vel heller laber sammenlignet med feks Nikon d300,de har vel passert 1400 innlegg,her på akam,det er vel bevis for at E3 er kun for spesielt intreserte eller tar jeg helt feil?

E-3 er helt klart ikke for spesielt interesserte. Det er heller det at det er så veldig mange som har Canon og Nikon for tiden! Og selv om 40D og D300 er gode kameraer, så lever de ikke helt opp til hypen som var i august/september. Det er vel egentlig det motsatte med E-3; det er bedre enn hva man håpet/ventet.

 

Jeg selv vurderer faktisk å gå over til Olympus i 2008; og det er nettop pga. E-3.

 

Tom

[Simon Aldra]

Støtter meg til det du sier der. Jeg trodde at E-3 kom til å ende opp som et værtettet E-510, men der tok jeg feil.

[PMnormal]

Støtter meg til det du sier der. Jeg trodde at E-3 kom til å ende opp som et værtettet E-510, men der tok jeg feil.

Ikke at det ville vært noe galt med det, men vi skal jo være sjeleglade for at de gikk et stykke lenger. Det er som Hansa sier om sitt øl: Lengs lagret. Verdt å vente på

[tomsi42]

Støtter meg til det du sier der. Jeg trodde at E-3 kom til å ende opp som et værtettet E-510, men der tok jeg feil.

Ikke at det ville vært noe galt med det, men vi skal jo være sjeleglade for at de gikk et stykke lenger. Det er som Hansa sier om sitt øl: Lengs lagret. Verdt å vente på

Hmmm.

 

Sjekke kjøleskap: Ingen Hansa

Sjekke fotobag: Ingen E-3 x 2

 

Fra spøk til revolver; sitter og leser testen til Fotografi på nytt. Og blir ikke klok på dynamikk karakterene deres. E-3 ligger rundt 8 EV opp til ISO 400; mens D300 ligger på rundt 8.5 EV opp til 800 ISO, og 40D ligger på ca 9 EV opp til ISO 400. Disse tallene gir karakterene 5.8, 9.7 og 10.0. Olympus E-510 måler noenlunde likt med E-3, men får karakteren 6.7. Go figure!

 

Hvor mye har dette å si i praksis? Og ettersom de måler på JPEG; så er det jo en stor mulighet at forskjellene er mindre his man tar RAW filene og bearbeider de selv. Ihvertfall hvis jeg tolker dynamikk resultatene til dpreview.

 

Tom