Gå til innhold

Vi tester flaggskipet Olympus E-3

faaeri

Av faaeri
i Diskuter fotoartikler (Tek.no)

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
fototim

fototim

Skrevet
Skrevet
Det har vært flere overbevisende eksempler på værtetningen her; men er det noen som vet hvordan den fungerer etter 2-3 år?

 

Jeg mener; hvis det er vanlige gummiringer i tetningene; så blir jo de gjerne sprø etter en stund.

 

Tom

Interessant spørsmål. Neimen ikke godt og vite siden dagens kameraer ikke er 2-3 år gamle ;)

Men når det gjelde E-1 så vet vi vel egentlig at det holder, siden den har vært fire år på markedet. Jeg vet at det er en god del av de som fortsatt er i daglig bruk, og hvis pakningene hadde begynt å smuldre ville vi helt sikkert hørt om det. Sånt ryktes, vær du trygg.

 

Spørsmålet blir vel da om materialbruken i E-3 er lik med E-1 på dette punktet.

 

Mvh Tim Typo

Lenke til kommentar
Simon Aldra

Simon Aldra

Skrevet
Skrevet
Det har vært flere overbevisende eksempler på værtetningen her; men er det noen som vet hvordan den fungerer etter 2-3 år?

 

Jeg mener; hvis det er vanlige gummiringer i tetningene; så blir jo de gjerne sprø etter en stund.

 

Tom

Interessant spørsmål. Neimen ikke godt og vite siden dagens kameraer ikke er 2-3 år gamle ;)

Men når det gjelde E-1 så vet vi vel egentlig at det holder, siden den har vært fire år på markedet. Jeg vet at det er en god del av de som fortsatt er i daglig bruk, og hvis pakningene hadde begynt å smuldre ville vi helt sikkert hørt om det. Sånt ryktes, vær du trygg.

 

Spørsmålet blir vel da om materialbruken i E-3 er lik med E-1 på dette punktet.

 

Mvh Tim Typo

Jeg har ikke hørt om ett eneste E-1 der værtetningen har sviktet, driftssikkerheten på E-1 virker for meg å være veldig god på alle punkter.

Lenke til kommentar
goffen

goffen

Skrevet
Skrevet
Det har vært flere overbevisende eksempler på værtetningen her; men er det noen som vet hvordan den fungerer etter 2-3 år?

 

Ikke vet jeg om tetningene er av gummi eller et eller annet nymotens plastmateriale. Min e-1 har i allefall vært ute i bergensværet jevnlig fram til jeg fikk e-3.

 

Ellers så er den tetningen jeg er mest skeptisk til i overgangen mellom Objektiv/hus, og denne sitter hos Oly på objektivet. Det er en tynn o-ring ytterst på kanten inn mot huset.

 

På f.ex undervannshus er det vanlig å smøre tilsvarende tetning med silikon, men jeg har ikke hørt snakk om noe slikt ifm objektiver.

 

M.v.h

 

Goffen

Lenke til kommentar
hean

hean

Skrevet
Skrevet
Olympus kommer ikke til å forlate 4/3. De vektlegger andre egenskaper enn de andre, og er altså et nisjekamera.

Siden de ikke kommer til å forlate sensorene sine må de vel ha en fordel som for mange veier opp for støyen men klarer ikke å helt se hav det er.... noen som kan forklare? :hmm:

Lenke til kommentar
Simon Aldra

Simon Aldra

Skrevet
Skrevet

For det første er det ikke så enorme forskjeller mellom hus med 4/3 og hus med APS-C støymessig. E-3 har også akseptabel DR.

 

Fordeler med 4/3, ja. For det første er selve systemet av objektiver og hus i det store og det hele optimalisert for topp bildekvalitet, hjørneuskarphet har jeg enda ikke sett spor av, f.eks.

 

For det andre vil 4/3 egne seg særs godt for alle som liker å ha litt lange brennvidder. Husk at cropfaktor på 2 gir morsomt lang tele. Jeg så for noen dager siden noen selge et Canon 1200mm f/5.6L for 99.000 USD. Dersom du kjøper et Olympus 300mm f/2.8 og en 2x teleconverter for 6500 USD, da har du et raskere objektiv, og sett mot FF har du samme brennviddeomfang. Dessuten er 300/2.8 tilgjengelig andre steder enn på ymse bruktmarkeder. :)

 

Vidvinkel skulle i teorien være svakheten til 4/3, morsomt nok har likevel Olympus med 7-14 dekket et område som først nå er slått av Nikkor 14-24.

 

Ellers holder jeg meg til 4/3 siden forskjellene til APS-C mtp. støy, DR og andre egenskaper ikke er spesielt stor. I tillegg leverer Olympus optikk som ikke står tilbake for noe som helst.

 

Det er mange som ikke syns det er noe poeng i lettere utstyr, men det kan være snakk om å halvvere vekten, og ikke minst å få med kamerabagen som håndbagasje på fly.

 

Men jeg skal ikke bli for dogmatisk, jeg har ingenting i mot Canikon og andre. Jeg har prøvd et D3, det er et ekstremt rått kamera.

 

Men kostnaden blir da helt avsindig for min økonomi, med tilhørende optikk må jeg rane opptil flere banker, og siden forskjellen mellom 4/3 og APS-C er så liten, så ser jeg ingen poenger i å kjøpe et D300, selv om det har sine fordeler.

 

:)

Lenke til kommentar
hean

hean

Skrevet
Skrevet
Men jeg skal ikke bli for dogmatisk, jeg har ingenting i mot Canikon og andre. Jeg har prøvd et D3, det er et ekstremt rått kamera.

 

Men kostnaden blir da helt avsindig for min økonomi, med tilhørende optikk må jeg rane opptil flere banker, og siden forskjellen mellom 4/3 og APS-C er så liten, så ser jeg ingen poenger i å kjøpe et D300, selv om det har sine fordeler.

 

:)

Takker for en grei oversikt her, har fryktelig lyst på nytt speilrefleks til våren/sommeren men vet ikke helt hvilket.

 

Står mellom Olympus D-3 og Nikon D300, kan ikke skjule det faktum at jeg digger værtettheten og skjermen til Olympus. i tillegg er den noen få lapper billigere.

 

Skulle gjerne sett samme bilde (gjerne flere) av begge kamera med høy ISO (1600/3200) for å selv sett forskjellen.

Lenke til kommentar
Zamot

Zamot

Skrevet
Skrevet
Takker for en grei oversikt her, har fryktelig lyst på nytt speilrefleks til våren/sommeren men vet ikke helt hvilket.

 

Står mellom Olympus D-3 og Nikon D300, kan ikke skjule det faktum at jeg digger værtettheten og skjermen til Olympus. i tillegg er den noen få lapper billigere.

 

Skulle gjerne sett samme bilde (gjerne flere) av begge kamera med høy ISO (1600/3200) for å selv sett forskjellen.

 

En liten korreksjon: du mente E-3.

 

Jeg endte med E-3, skal ikke si noe om konkurrentene, for jeg har ikke studert de så nøye. For min del var vridbar skjerm avgjørende, høy autofokushastighet, matchende optikk (12-60mm -> 24-120mm er jo genialt), samt at det som system visstnok er mer kompakt og veier mindre (uten at jeg har sammenlignet direkte med alternativene m/ objektiver jeg kikket på). For meg så er støv/vanntetting samt et godt fungerende rensesystem en flott bonus.

 

Kan jo nevne at den automatiske hvitbalansen ikke er så rå som olympus skal ha det til (men da snakker jeg om vanskelige situasjoner f.eks. både glødelampe, forskjellige lysrør og dagslys i kombinasjon), men dette er heller ikke så viktig da det kan kjøres manuelt eller rettes på i etterkant (og konkurrentene er vel ikke spesielt bedre heller skulle jeg tro).

Lenke til kommentar
k-ryeng

k-ryeng

Skrevet
Skrevet
Er vel heller ikke så stort problem å kjøre i RAW om lyset er rart. ;)
Nei, men er lyset veldig vanskelig kan hvitbalanse være praktisk talt umulig å få perfekt. Typisk når man har kombinert lyskilder med forskjellige fargetemperaturer, slik at f.eks. en hvitskjorte ser gul ut på ene siden mens den er blåaktig på andre, fordi den belyses av to forskjellige lyskilder. Selv om du bruker RAW eller manuell hvitbalanse, vil du ikke kunne få "perfekt" resultat...
Lenke til kommentar
KnutIvars

KnutIvars

Skrevet
Skrevet

E-3 skal potensielt klare å treffe hvitbalansen bedre enn det den klarer nå. Det, kombinert med andre småting som har blitt oppdaget i tester/bruk gjør at jeg har stor tro på at det kommer en firmware til E-3 snart som retter på mange små detaljer (det er ihvertfall mulig å løse mange av de med firmware).

Lenke til kommentar
hean

hean

Skrevet
Skrevet
Og du kommer ut med en 40D ;)

 

Tom

Neppe, masse dårlige erfaringer med Canon. Etter hva jeg har hørt fra både Canon/Nikon tilhengere og nøytrale testere er Nikon D300 ett klart bedre kamera enn Canon 40D. Koster så klart også en del mer men betaler heller 20000 for D300 enn 5000 for 40D :cool:

Lenke til kommentar
tomsi42

tomsi42

Skrevet
Skrevet
Og du kommer ut med en 40D ;)

 

Tom

Neppe, masse dårlige erfaringer med Canon. Etter hva jeg har hørt fra både Canon/Nikon tilhengere og nøytrale testere er Nikon D300 ett klart bedre kamera enn Canon 40D. Koster så klart også en del mer men betaler heller 20000 for D300 enn 5000 for 40D :cool:

Tenkte mer på FotoVideo's forkjærlighet for å selge Canon :!: Men de har kanskje skjerpet seg i det siste.

 

Hadde ikke hatt noe imot en E-3 selv.

 

Tom

Lenke til kommentar
hean

hean

Skrevet
Skrevet
Tenkte mer på FotoVideo's forkjærlighet for å selge Canon :!: Men de har kanskje skjerpet seg i det siste.

 

Hadde ikke hatt noe imot en E-3 selv.

 

Tom

Ok... er ikke helt glad i Canon, de dårlige erfaringene er fra kompaktklassen men likevel har jeg ikke den helt gode følelsen når det gjelder Canon. Prøver de å pakke på med en 40D går jeg heller til JapanPhoto.... :!:

Lenke til kommentar
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...