Fedora 8 klar for nedlasting

[Skinney]

Forrige måned kom tre av de største Linux-distribusjonene i en ny utgave og nå er det duket for en til.

Les mer

[VirtualBox]

Nå kommer jo distroene ut for som hakka møkk, her. Jeg syntes jeg begynner å få taket på U7.04, jeg...

 

Ubuntu har satt fart i Linux-utviklingen, men jeg vet ikke helt om det bare er positivt med slike release-datoer. Kan være at gradvise opp-fiksinger er like bra. Men, det er jo kult for Disto-jockiene!

 

Og man kan jo selvsagt fortsette med sine "gamle" favoritt-distroer. De fleste blir jo supportet ganske lenge (det sære og lukkede OS'et Windows XP har jo vært supported i seks år nå).

[DanteUseless]

Veldig godt poeng

Selv oppdaterer jeg ikke før jeg føler at jeg trenger det. If it works, dont fix it. osv!

[VikinGz]

hvorfor er installasjonene mye større enn ubuntu f.eks?

[daffyd]

hvorfor er installasjonene mye større enn ubuntu f.eks?

 

Fordi de kommer pre-bundlet med mer software. En del av softwaren som ligger med fedora-DVD-en må du hente fra et online repository for ubuntu. Med på CD-en så følger bare det nødvendigste. De har f.eks. en type CD for hvert skrivebordsmiljø. (Gnome (ubuntu), KDE (kubuntu) xfce (xubuntu) ++ Tror fedora8 DVD-en inneholder alle disse, og en del til...)

[VikinGz]

aaahh =)

[Theo343]

Flott, gleder meg til testen

[Sokkalf™]

Nå kommer jo distroene ut for som hakka møkk, her. Jeg syntes jeg begynner å få taket på U7.04, jeg...

 

Ubuntu har satt fart i Linux-utviklingen, men jeg vet ikke helt om det bare er positivt med slike release-datoer. Kan være at gradvise opp-fiksinger er like bra. Men, det er jo kult for Disto-jockiene!

 

Og man kan jo selvsagt fortsette med sine "gamle" favoritt-distroer. De fleste blir jo supportet ganske lenge (det sære og lukkede OS'et Windows XP har jo vært supported i seks år nå).

 

Er ikke sikker på om jeg er helt enig i at utviklingen går så mye fortere nå enn før. Fedora f.eks har jo kommet ut omtrent hvert halvår siden 2003. Det som imidlertid har forandret seg stort, er mediaoppmerksomheten rundt det, og det skaper nok et inntrykk av at ting går fortere.

[Equerm]

Har gledet meg til dette, jeg får prøve å installere det på jobben neste mandag

[Gjest Slettet+9871234]

Prøvde Fedora 8, men han klarte aldri å hente ip fra routeren min og han klarte heller ikke å finne det trådløse nettverkskortet mitt så jeg satt der uten internett.

 

Det var ikke så morsomt. Jeg som hadde lyst å bruke noe annet enn Ubuntu

[RattleBattle]

Hvilken målgruppe er det egentlig Fedora retter seg mot?

[Del]

Hvilken målgruppe er det egentlig Fedora retter seg mot?

De som elsker GPL (Linus Torvalds bruker visst Fedora), alle som har lyst på bleeding edge RedHat (f.eks. fordi de bruker RHEL på jobben, eller rett og slett liker RH veldig godt). Personlig har jeg fått mer og mer positivt forhold til RH gjennom årene, de er et kjærkomment element og et fyrtårn for GPL.

[Theo343]

RedHat har jo også et veldig godt og bredt anvendt serverprodukt. Det nyter nok Fedora godt av.

 

Mange produsenter av tung software anbefaler også RedHat til sine produkter.

Endret 11. november 2007 av Theo343

[PootieTang]

Prøvde Fedora 8, men han klarte aldri å hente ip fra routeren min og han klarte heller ikke å finne det trådløse nettverkskortet mitt så jeg satt der uten internett.

Det samme fikk jeg problemer med i Fedora 7 etter en kernelupdate, jeg må starte en eldre kernel for å få det til å funke.

[Stian Jacobsen]

Kan noen forklare meg hva den virkelige forskjellen mellom fendora, mandriva, suse, mint og ubuntu? Synes alle er dønn like bortsett fra navn og fargeoppsett?!?!?

 

En annen ting om Linux..

Hva er pointe med å lage et operativ system som man må være geek for å forstå?

 

1. Idiotisk filstruktur.. Kan man ikke bare ha laget f.eks

 
- System
 - (INSERT 10 000 stupid folder names to confuse people here)
- Programfiles
- Users

 

isteden for tusen mapper med idiotiske navn, hvem i F* gidder å lete seg igjenom htc/bin/var/doc/sys/tys/cll/bll/alla/balla/tøv/tull for å finne en fil?

 

2. Programmer

Hvorfor går det ikke ant å bare lage programmer som man kan installere og lage snarveier til? Neeeeeeiiiii.. Her må man pakke ut, komplimere, ekstraktere, manipulere og destruere..

 

3. Grensesnitt

Hva er problemet med å lage et grensesnitt som ikke bærer en "90's-hacker-movie" preg over seg.. Selv med slick layout som i ubuntu så må man ha litt firkantete bokser, en dash med courier og en god omgang med mørke og dystre farger...

 

4,5,6,7,8 og 9. KONSOLL?!?!?!?!!?!?!?!!?!?!

Lever vi enda på 70-80tallet, der man behøver å skrive alt man skal gjøre?? Nei. Men om man bruker linux så er man nødt til det?! Kunne man ikke bare ha skjult den j* konsollen, kun dersom man velger "I'm a geek who hates my mouse" under installasjonen får man tilgang til denne??

 

Ok, kanskje litt off-topic, men synes det var på tide å få ut litt frustrasjon ang. Linux.

Til dere harbarka linuxfans; Nei! Jeg er ikke noe Microsoft fan.. Men kommer til å fortsette å bruke og betale microsoft til den dagen en brukervennlig og logisk linux-distro kommer..

Endret 12. november 2007 av Stian Jacobsen

[aslakt]

Måtte le litt av Stian Jacobsen sitt innlegg her nå.

Ikke fordi jeg synes det er feil, snarere tvert imot.

 

Jeg gikk over til Linux (først Fedora så Ubuntu) for et drøyt år siden. Jeg er storfornøyd, men må si meg enig i at det virker veldig old-school og måtte bruke konsoll osv. Det burde absolutt vært rom for et "jeg er geek og vil ha det slik" eller "jeg liker at ting er enkelt" valg under installering.

 

Det er veldig mye som går av seg selv, ihvertfall i siste Ubuntu som jeg kjører nå. Men med en gang jeg vil gjøre noe "utenom det vanlige" blir det til mye forum trolling osv.

Unødvendig spør du meg.

 

Windows og OSX "stjeler" ideer fra linux som de ser fungerer, kanskje linux utviklere skulle åpne litt mer opp for det samme?

Endret 12. november 2007 av aslakt

[RattleBattle]

En annen ting om Linux..

Hva er pointe med å lage et operativ system som man må være geek for å forstå?

 

1. Idiotisk filstruktur.. Kan man ikke bare ha laget f.eks

 
- System
 - (INSERT 10 000 stupid folder names to confuse people here)
- Programfiles
- Users

 

isteden for tusen mapper med idiotiske navn, hvem i F* gidder å lete seg igjenom htc/bin/var/doc/sys/tys/cll/bll/alla/balla/tøv/tull for å finne en fil?

Tja, jo, kanskje. Men i Linux må man ikke glemme at man har config-filer i stedet for verdier i et registry i tillegg. Jeg synes i alle fall det er greiere å finne en config-fil under /etc/ enn å leite seg ihjel i et registry.

 

Men bør man være nødt til å forholde seg til filsystem i 2007? Må man fortsatt det i Windows. Det er svært sjelden jeg ser i noen andre steder enn hjemmområdet mitt.

 

2. Programmer

Hvorfor går det ikke ant å bare lage programmer som man kan installere og lage snarveier til? Neeeeeeiiiii.. Her må man pakke ut, komplimere, ekstraktere, manipulere og destruere..

Skivebom:

Programmer - Legg/til fjern

getdeb.net

 

I tillegg har programmer som Skype, Opera, LimeWire m.fl. egne rpm- og deb-pakker. Da kan du bare bruke musa om du vil.

 

3. Grensesnitt

Hva er problemet med å lage et grensesnitt som ikke bærer en "90's-hacker-movie" preg over seg.. Selv med slick layout som i ubuntu så må man ha litt firkantete bokser, en dash med courier og en god omgang med mørke og dystre farger...

Smak og behag. Det finnes ikke noe verre enn Vista-utseende og XP er som å bla i et Donald-blad. Det er dessuten ikke så vanskelig å endre og legge til theme-pakker i Gnome. Heller ikke her trenger man konsollet.

 

4,5,6,7,8 og 9. KONSOLL?!?!?!?!!?!?!?!!?!?!

Lever vi enda på 70-80tallet, der man behøver å skrive alt man skal gjøre?? Nei. Men om man bruker linux så er man nødt til det?! Kunne man ikke bare ha skjult den j* konsollen, kun dersom man velger "I'm a geek who hates my mouse" under installasjonen får man tilgang til denne??

Den har aldri tvunget meg til å bruke den. Det er bare å la være å klikke på den hvis du vil.

 

Ok, kanskje litt off-topic, men synes det var på tide å få ut litt frustrasjon ang. Linux.

Til dere harbarka linuxfans; Nei! Jeg er ikke noe Microsoft fan.. Men kommer til å fortsette å bruke og betale microsoft til den dagen en brukervennlig og logisk linux-distro kommer..

Vel bekomme. Skulle vi bry oss, var det du mente?

[Gjest Slettet+9871234]

Kan noen forklare meg hva den virkelige forskjellen mellom fendora, mandriva, suse, mint og ubuntu? Synes alle er dønn like bortsett fra navn og fargeoppsett?!?!?

 

En annen ting om Linux..

Hva er pointe med å lage et operativ system som man må være geek for å forstå?

Hva er pointe med å lage en kokkeoppskrift som man må være kokk for å få til?

 

Og hva er det som er så utrolig vanskelig å forstå? Er det å stappe inn ei plate, trykke neste, vente, restarte, og bruke så vanskelig? Skal man surfe på nettet trykker man på f.eks firefox-ikonet. Man må vel ikke være en geek for å forstå det?!?

 

2. Programmer

Hvorfor går det ikke ant å bare lage programmer som man kan installere og lage snarveier til? Neeeeeeiiiii.. Her må man pakke ut, komplimere, ekstraktere, manipulere og destruere..

wtf..? På ubuntu: Trykke Programs - Add/Remove Programs - huke av et du har lyst på - OK.

Hvis du ikke finner det der så kan du laste ned ei fil - dobbelklikke på fila - trykke install - OK.

3. Grensesnitt

Hva er problemet med å lage et grensesnitt som ikke bærer en "90's-hacker-movie" preg over seg.. Selv med slick layout som i ubuntu så må man ha litt firkantete bokser, en dash med courier og en god omgang med mørke og dystre farger...

Du kan forandre det så mye du bare måtte ønske. Poenget er at de satser på YTELSE og at ting skal lett kunne leses på flest mulig PC-er, og ikke ekskludere toppen 1 år gamle PC-er fordi man ikke kjøpe en til 15 000.

 

 

4,5,6,7,8 og 9. KONSOLL?!?!?!?!!?!?!?!!?!?!

Lever vi enda på 70-80tallet, der man behøver å skrive alt man skal gjøre?? Nei. Men om man bruker linux så er man nødt til det?! Kunne man ikke bare ha skjult den j* konsollen, kun dersom man velger "I'm a geek who hates my mouse" under installasjonen får man tilgang til denne??

La oss ta en test:

La oss si at vi skal installere et program som heter amarok på ubuntu

GUI:

Programs - add/remove programs - søke etter amarok - huke av - trykke ok - trykke close

KONSOLL:

åpne konsoll etter ønske (virkelige hardcore nerds har den som et aktivt objekt på skrivebordet!) - skriv sudo apt-get install amarok - skriv passord

 

Ok, kanskje litt off-topic, men synes det var på tide å få ut litt frustrasjon ang. Linux.

Til dere harbarka linuxfans; Nei! Jeg er ikke noe Microsoft fan.. Men kommer til å fortsette å bruke og betale microsoft til den dagen en brukervennlig og logisk linux-distro kommer..

Logisk er linux. Vil si at linux er mer logisk enn Windows, ettersom Windows prøver bastant å skjule ALT FOR DEG. Skjer det noe galt må du jo være en mester i å lese datamaskintanker for å finne nøyaktig som går galt. Alt Windows spyr ut er at en idiotisk "hjelpedokument" som er så generell at det er rart om man finner ut noe som helst.