Flere anklager mot Microsoft

[kilogram]

Symantec anklager Microsoft for å ikke gi dem tilgang til viktig informasjon om hvordan kjernen i Windows Vista vil fungere.

Les mer

[Simen1]

Det er oppløftende å høre at microsoft har lagt ut alle API til Windows Defender.

 

Jeg tror det er tryggest om microsoft stenger av all tilgang til kernelen.

[ze5400]

Sytete Symatech ! :aargh:

 

:wub: NOD32 :wub:

[tommyb]

Enig med Microsoft, Sophos og Simen1.

 

Ikke på grunn av sikkerhetsaspektet, men på grunn av stabilitetshensyn. Hvis Microsoft klarer å lukke av kjernen for spyware, malware er en ting, men enda bedre om de klarer å sperre ute dårlige hardwaredrivere.

 

Hver en skriverdriver som skal inn på en PC, roter rundt i kjernen. For å ikke snakke om nobrand mp3-spillere, og Sonys nesten-CD'er med overvåkingskit. Dårlige hardwaredrivere er vel den desidert største kilden til ustabile windowsbokser, muligens med unntak av dårlig programmert malware.

[ATWindsor]

Ja, syens sophos sitt poeng er bra, om det blir et problem at andre kan akksesere kjernen, så kan man evt åpne den for sikkerhetsselskap da.

 

AtW

[NikkaYoichi]

Det er oppløftende å høre at microsoft har lagt ut alle API til Windows Defender.

 

Jeg tror det er tryggest om microsoft stenger av all tilgang til kernelen.

6963813[/snapback]

 

Jeg var på MIcrosoft TechNet seminar senest i går, og jeg ble positivt overrasket til sikkerhetsopplegget i Vista. Tanken om at det som ikke har noe i kjernen å gjøre skal holdes utenfor er jo flott.

 

Det som er største forskjellen mellom Vista og f.eks XP er at Vista er delt opp i flere skall, slik at skadelig programvare ikke kan gjøre like stor skade som før.

 

Jeg er egentlig ikke for at programmer driver og roter rundt i kjernen til operativsystemet, enten programmet kommer fra Symantec eller fra Getrichfasterthanyoumamma.

 

Jeg gir MS et stort smil og nikk i denne sammenhengen.

[Revox]

Jo mindre symantec har tilgang til jo bedre.

[awold]

Må si meg enig med Revox her, jo mindre de har tilgang til jo bedre.

 

Jeg ser virkelig ikke problemet. Hvis de vil lage programmer for Windows får de ta til takke med det de får fra Microsoft. Og hvis de ikke er fornøyd med det så kan de la være. Hvis de ikke tjener penger slik det blir har de en dårlig forretningsmodell. Det er slik det er med propeteriær programvare, det er take-it-or-leave-it.

Endret 29. september 2006 av awold

[MindTooth]

Symantec vil at Microsoft skal åpne kjernen til Vista, slik at de kan få tilgang, og at spyware/malware/rootkits, osv. kommer inn. Slik at med deres utrolig dårlige software skal kunne reparere de feilene som de krever at skal være mulig å oppnå ved tilgang til kjernen. Man skal egentlig i grunn ikke trenge et firma som Symantec, da et OS skal være sikkert ifra før.

 

Burn Symantec, og rise Microsoft...

 

Birger

[Theoneask]

Jepp, einig med folket her inne.

Tåplig av symantec dette. Personlig hadde eg aldri køyrd vista uten antivirus program men bruker ikkje norton pga det finst betre alternativ ute på markedet og.

[asbjornu]

Symantec har tydeligvis en haug med udugelige programmerere hvis eneste skikkelige talent er å sutre og syte når andre programvarehus (særlig Microsoft) ikke stiller opp og nærmest gir dem hele kaka de skal lage business ut av. Jeg er glad jeg ikke har et eneste Symantec-produkt på PC-en min, ikke har hatt det på mange år og heller ikke kommer til å ha det i fremtiden.

 

"Buhu, vi kan ikke tjene penger på at Windows ikke er en sveitserost med sikkerhetshull på størrelse med låvedører lenger! Det er så synd på oss! Buhu! Sutre, syte, sutre."

[Brusfantomet]

må erlig talt innrømme at det ikke er noe stort tap om synmatec ikke kan lage antivirus til vista.

[iDude]

Er generellt ganske kritisk til microsoft og deres tendenser til å skyve 3. parts utviklere ut i kulden. Men dette virker mer og mer som en ganske tåpelig sak fra symantec sin side. Vi får ikke drive med kernelpatching, baad bad microsoft

[O.J]

Eu bør være så langt oppi rompa på MS som mulig for å forhindre at de skal klare å stenge tredjepartsleverandører ute. ville vært en skam om de skulle fått det til.

 

når Vista først lanseres kan det være for sent å gjøre endringer.

[ATWindsor]

Eu bør være så langt oppi rompa på MS som mulig for å forhindre at de skal klare å stenge tredjepartsleverandører ute. ville vært en skam om de skulle fått det til.

 

når Vista først lanseres kan det være for sent å gjøre endringer.

6969280[/snapback]

 

Har microsoft noen programmer som endrer selv kjernen? Jeg skjønner ikke helt at en slik blokkering stenger levrandører ute i noen særlig grad.

 

AtW

[MindTooth]

Alle nevner monopol. Men hvorfor skal egentlig 3. parts utviklere ha tillgang til kjernen? Den er jo lisensert til Microsoft. De som sitter med rettighetene. Er vel i mine øyne de som bestemmer hva som skal ut eller inn i kjernen.

 

Birger

[ATWindsor]

Alle nevner monopol. Men hvorfor skal egentlig 3. parts utviklere ha tillgang til kjernen? Den er jo lisensert til Microsoft. De som sitter med rettighetene. Er vel i mine øyne de som bestemmer hva som skal ut eller inn i kjernen.

 

Birger

6969365[/snapback]

 

Så enkelt er det i mine øyne ikke, når man sitter så sterkt i et marked, så er det i mine øyne ikke riktig å bruke dette til å tilegne seg "kunstige" konkurransefordleer i et annet marked. Det hemmer det frie markedet (slik jeg ser på begrepet "fritt marked")

 

Men når det er sagt, sålenge MS ikke lar noen programmer få tilgang til kjernen, så skjønner jeg ikke helt porblemet her. Det virker som et fornuftig sikkerhetsvalg i mine øyne.

 

AtW

[MindTooth]

Skal være tildels enig i det du sier. Men en eierdel er en eierdel. Uansett om det er 2% eller 98% av et marked. Hadde ikke folk kunne si at dette er mitt, så ville det blir en litt løs verden.

 

Det er vel det som har vært et av de store problemene til Windows. Er den tilnærmet åpne kjerne. Alt er bygd inn i kjernen. Jeg håper seriøst Windows Vienna er skrevet fra bunnen. Ikke en eneste kode ifra tidligere versjoner.

 

Birger

[crysys]

Synes det er helt fantastisk at nå som M$ endelig tenker sikkerhet, så er det også galt... Men der er jo klart at når M$ har satt "bankhvelv" på tilgangen til kjernen, og all ekstra beskyttelse et 3.parts sikkerhets firma kan tilby,er et par vakthunder, så blir det mindre penger å tjene på slikt...

 

Mindre tilgang = bedre sikkerhet. Og sikkerheten er merkbark i Vista; er man pålogget som administrator, så har verken brukeren, eller software direkte administrator tilgang.

Endret 15. oktober 2006 av crysys