Partibarometer for juli 2006

[Dotten]

På tide med nytt partibarometer. Denne er representativ for juli og stenges i slutten av måneden. Opprettes ny ved månedskifte.

 

Så spørsmålet er enkelt. "Om det hadde vært valg idag, hvilket parti ville fått din stemme?"

 

Så kan man sammenligne med hva folk stemte ved valget:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=455058&hl=stemte

 

Eller tidligere i år:

Partibarometer for januar 2006

Partibarometer for april 2006

Partibarometer for mai 2006

Partibarometer for juni 2006

 

Man kan si hva man stemmer og hvorfor. Man kan også diskutere fordelingen i testen og spekulere i hvorfor tendensene er som de er (til en viss grense). Ønsker man diskusjon utover dette opprett en ny tråd, eventuelt kan jeg flytte/skille ut diskusjoner om nødvendig. Forutsetter et visst krav til saklighet. Trolling vil som altid ikke bli godt mottatt.

[Gjest Yoshi]

Sist gang stemte jeg Rød Valgallianse, da de er et parti jeg stort sett er enige med og som får gjort det de skal. Det dumme er at de prioriterer å sette foten ned på de emnene jeg ikke støtter, f.eks. Palestina.

 

Ellers liker jeg ikke at de i det siste har blitt mer revolusjonære enn før. Ingen grunn til å lengte etter revolusjon med mange sosialister på tinget.

 

 

Stemmer SV, dog litt motvillig ettersom de ennå ikke har trukket norske styrker ut av Irak og Afghanistan eller foreslått opp folkeavstemning om NATO-medlemskap. De har dog gjort mye for miljø, blant annet avgiftskutt på miljøvennlige biler. (Kraftverksaken er derimot til å spy av).

[LarsP]

Stemmer som vanlig på Høyre, noen må ta ansvar for å holde FrP litt i ørene når de kommer i regjeringsposisjon.

[Celusion]

det er kanskje frp som kan fa litt orden pa dette landet her, synes de burde fa litt mer a si i politikken jeg da!

ikke ta dette feil, men norges innvandringspolitikk er alt for snill etter min mening!

[klilleng]

Selvsagt FrP, noen må passe på at Høyre ikke blir sidræva sosialdemokrater.

[Gjest Yoshi]

Stemmer som vanlig på Høyre, noen må ta ansvar for å holde FrP litt i ørene når de kommer i regjeringsposisjon.

6470581[/snapback]

Har alltid trodd at du var venstremann, Lars. (En som stemmer Venstre, altså)

[Aldrack]

Stemmer AP. Jeg synes stort sett de gjør en fornuftig og god jobb. Kan også identifisere meg med partiets grunnleggende verdier.

[Lemkin]

Går fra FrP til Venstre denne gang. Selv om det hadde vært morsomt med FrP i regjering har Venstre en mer prinsippfast politikk føler jeg. Syns også at FrP går lengre og lengre til venstre på skalaen.

Endret 11. juli 2006 av smoothie

[Gjest Yoshi]

Går fra FrP til Venstre denne gang. Selv om det hadde vært morsomt med FrP i regjering har Venstre en mer prinsippfast politikk føler jeg. Syns også at FrP går lengre og lengre til venstre på skalaen.

6470972[/snapback]

Enig, folk bør heller stemme Venstre enn FrP.

[Geir M]

Stemte arbeiderpartiet, noe jeg også gjorde ved valget i fjor.

[Dotten]

.

Stemmer SV, dog litt motvillig ettersom de ennå ikke har trukket norske styrker ut av Irak og Afghanistan

Hvem mener du skal sørge for sikkerheten til Leger uten Grenser, Røde kors og redd barna i Irak og Afghanistan? Hvem mener du skal trene opp irakisk politi til å ivareta irakiske sivile sin sikkerhet?

 

eller foreslått opp folkeavstemning om NATO-medlemskap.

Hvorfor dette? Skal vi doble forsvarsbudsjettet vårt slik at vi makter å sørge for sikkerheten til våre nasjonale og internasjonale interesser? Kjøpe inn to dusin nye fartøyer til mangfoldige milliarder til å passe på vår skipsfart ute i verden (vi er en av verdens største skipsfartsnasjoner)? Jeg bare lurer, ettersom Norge på langt nær har kapasitet til å ivareta våre interesser, knapt nok til å passe på oljeplatformene eller skipsfarten langs vår egen kyst. (nå tenker jeg ikke på sammenheng med at Ivan skal komme rullende, jeg tenker på den naturlige kontrollen som er nødvendig i fredstid. Krig er utopisk å tro kommer, det vil vi uansett ikke ha kapasitet til å håndtere)

 

Jeg bare lurer. SV vil jo kutte i forsvarsbudsjettet med noen milliarder og i tillegg melde oss ut av NATO (som i og for seg sparer landet for milliarder i forsvarsutgifter, samt gir oss større sikkerhet).

 

Så jeg lurer på hvordan du anser at vi skal ivareta alt dette, jeg regner med at du tar standpunkt på ideologisk/prinsippielt grunnlag, så jeg regner med du har tenkt gjennom hvordan konsekvensene av dette skal ordnes (SV har ikke dette).

 

 

 

Ellers, selv stemte jeg blankt (igjen). Vurdert sterkt Venstre og har brukt tiden til å saumfare programmet og sidene deres og det var nære på. Men ikke nærmt nok. Så da ble det atter engang blankt.

[Gjest Yoshi]

Hvem mener du skal sørge for sikkerheten til Leger uten Grenser, Røde kors og redd barna i Irak og Afghanistan? Hvem mener du skal trene opp irakisk politi til å ivareta irakiske sivile sin sikkerhet?

Om det er dét norske styrker gjør der, er det bare supert, men at de har plikt til å gi bistand til andre NATO-styrker, liker jeg ikke.

 

Jeg bare lurer. SV vil jo kutte i forsvarsbudsjettet med noen milliarder og i tillegg melde oss ut av NATO (som i og for seg sparer landet for milliarder i forsvarsutgifter, samt gir oss større sikkerhet).

NATO fungerer i dag som en krigsallianse, og gjør at Norge og andre land har plikt til å støtte medlemsland i krig. Jeg mener at vi alltid bør ha muligheten til å velge selv hvorvidt vi skal støtte en eller annen part i en krig eller ikke.

 

NATO er en forsikring som sier at noen alltid er der for å hjelpe, enten de vil eller ikke. Om noen vil hjelpe, kan de hjelpe, om de ikke vil, kan de la vær.

[Lemkin]

NATO fungerer i dag som en krigsallianse, og gjør at Norge og andre land har plikt til å støtte medlemsland i krig. Jeg mener at vi alltid bør ha muligheten til å velge selv hvorvidt vi skal støtte en eller annen part i en krig eller ikke.

 

NATO er en forsikring som sier at noen alltid er der for å hjelpe, enten de vil eller ikke. Om noen vil hjelpe, kan de hjelpe, om de ikke vil, kan de la vær.

 

Feil, NATO er en forsvarsallianse, smak litt på ordet. Det er ikke plikt til å støtte medlemsland i krig, det er plikt til å forsvare medlemsland under angrep.

 

NATO er heller ikke bare en forsikring, men også en forpliktelse. Vi kan ikke forvente å få hjelp hvis vi ikke hjelper andre.

[warpig]

Feil, NATO er en forsvarsallianse, smak litt på ordet. Det er ikke plikt til å støtte medlemsland i krig, det er plikt til å forsvare medlemsland under angrep.

6471917[/snapback]

 

Jeg regner med at du tok deg bryet å lese hva han skrev? For han snakket ikke om hva som var i tankene da Nato ble grunnlagt, men hva som blir utført av arbeid fra dems side i dag. Det er to vidt forksjellige ting, punktum.

[Dotten]

Hvem mener du skal sørge for sikkerheten til Leger uten Grenser, Røde kors og redd barna i Irak og Afghanistan? Hvem mener du skal trene opp irakisk politi til å ivareta irakiske sivile sin sikkerhet?

Om det er dét norske styrker gjør der, er det bare supert, men at de har plikt til å gi bistand til andre NATO-styrker, liker jeg ikke.

Norge sine styrker i Irak har primært som oppgave (den hånfullen som er der) å trene opp irakiske myndigheter. Det Norge burde gjort var å sende enda flere soldater og politi ned der slik at de fortere får kompetente politi og forsvar der nede.

 

Ellers, mener du altså NATO bare er aktuelt om det er "få men ikke gi" mentaliteten som råder?

 

NATO fungerer i dag som en krigsallianse, og gjør at Norge og andre land har plikt til å støtte medlemsland i krig. Jeg mener at vi alltid bør ha muligheten til å velge selv hvorvidt vi skal støtte en eller annen part i en krig eller ikke.

 

NATO fungerer slik at man har artikkel 5 som sikrer at om vi eller andre medlemsland blir angrepet, så plikter man å yte hjelp til det forsvarende NATO land. Artikkel fem ble iverksatt etter 11. september når USA ble angrepet. Dog ble den iverksatt med diverse forbehold som i bunn og grunn gikk ut på at hvert land fikk avgjøre selv om de ville bidra (dette fordi USA måtte angripe et annet land for å forsvare seg).

 

På prinsippielt grunnlag ser jeg det på rett og rimelig at Norge bidrar til å hjelpe andre demokratiske land som blir angrepet. Om SV ønsker å bli fritatt for ansvar å hjelpe land som blir angrepet, vel dem om det.

 

Jeg vil gjerne vite hva du anser som negativ adferd med NATO.

 

 

Jeg ville også gjerne vite hvor Norge skulle fått pengene til å vokte sin egen skipsfart, olje og gassvirksomhet samt fiskevirskomhet. Hele forsvaret vårt ville kollapse uten NATO. Da tenker jeg på både kystvakt, sjøforsvar, luftforsvar og hær. Å melde seg ut av NATO vil koste mangfoldige milliarder. Her snakker man minst et helt forsvarsbudsjett eller to. I tillegg vil driften øke. SV derimot vil kutte i forsvarsbudsjettet. Så hvor skal pengene taes fra? Eller skal vi legge ned forsvaret?

 

Jeg kan forstå at folk stemmer SV med tanke på verdispørsmål og distriktspolitikk, men med tanke på forsvars og utenrikspolitikk virker det helt absurd. Selv AP gikk ut før valget og sa de hadde ingenting å gi SV når det kom til forsvarspolitikk, og det forstår jeg mer enn det meste når det kommer til AP.

 

SV sin forsvars og utenrikspolitikk er så hinsides fornuften og hva som er realiteten, at det virker litt underlig. Jeg forstå idealismen og ønskene, men det er så langt fra realiteten og er et regnestykke som rett og slett ikke går opp. Det virker som om partiet helt glemmer at forsvaret vi har stort sett har sivile oppgaver å ta seg av(kontroll av fiske, kontroll av skipsfart, støtte politi, være oljevirksomhetens sikkerhetsnett, redningsarbeid osv). Forsvaret er mer enn tanks og gevær.

 

Ellers, kom på at det i sin tid ble opprettet en tråd av undertegnede om emnet:

SV sin forsvars og utenrikspolitikk

 

 

For han snakket ikke om hva som var i tankene da Nato ble grunnlagt, men hva som blir utført av arbeid fra dems side i dag. Det er to vidt forksjellige ting, punktum.

 

Jeg ville jeg gjerne likt å vite hvilken kritikkverdige Natoarbeid som blir utført i dag.

[warpig]

For han snakket ikke om hva som var i tankene da Nato ble grunnlagt, men hva som blir utført av arbeid fra dems side i dag. Det er to vidt forksjellige ting, punktum.

 

Jeg ville jeg gjerne likt å vite hvilken kritikkverdige Natoarbeid som blir utført i dag.

6472125[/snapback]

 

... Og jeg vil gjerne få vite hvor jeg overhodet har påstått at Nato utfører kritikkverdig arbeid? Om jeg mener det er en annen sak.

[Dotten]

For han snakket ikke om hva som var i tankene da Nato ble grunnlagt, men hva som blir utført av arbeid fra dems side i dag. Det er to vidt forksjellige ting, punktum.

 

Jeg ville jeg gjerne likt å vite hvilken kritikkverdige Natoarbeid som blir utført i dag.

6472125[/snapback]

 

... Og jeg vil gjerne få vite hvor jeg overhodet har påstått at Nato utfører kritikkverdig arbeid? Om jeg mener det er en annen sak.

6472135[/snapback]

Vel, om jeg tolket deg feil så beklager jeg. Men for å omformulere: Hva er det Nato utfører idag som ikke var i henhold til de opprinnelige intensjonene (Du sier Nato ikke arbeider utifra hva som var i tankene når det ble grunnlagt, såvidt jeg kan forstå).

[warpig]

Vel, om jeg tolket deg feil så beklager jeg. Men for å omformulere: Hva er det Nato utfører idag som ikke var i henhold til de opprinnelige intensjonene (Du sier Nato ikke arbeider utifra hva som var i tankene når det ble grunnlagt, såvidt jeg kan forstå).

6472158[/snapback]

 

Tror nok du har tolket du feil ja, og du tolker det i hvert fall feil nå. Jeg bare påpekte at det finnes ingen automatikk i at ens grunntanker bak opprinnelsen skal gjelde til en hver tid, og at en derfor ikke kan forsvare seg med at Nato ikke er en krigsallianse, fordi en av tankene bak alliansen var at de skulle forsvare, og derfor være en forsvarallianse. Det er naivt å tro at det eksisterer en automatikk i at ens grunntanker alltid er gjeldene til en hver tid.

[iChristian]

Blir venstre for meg denne gangen

[Pricks]

Går fra FrP til Venstre denne gang. Selv om det hadde vært morsomt med FrP i regjering har Venstre en mer prinsippfast politikk føler jeg. Syns også at FrP går lengre og lengre til venstre på skalaen.

6470972[/snapback]

Vil Venstre åpne velferdssamfunnet vårt helt for fri innvandring?