i975X-hovedkort og Conroe-støtte

[int20h]

Det er trolig ikke alle hovedkort basert på i975X-brikkesettet som støtter den kommende "Conroe"-prosessoren.

Les mer

[MrLee]

Hmm...Er ikke dette typisk intel egentlig?

[Ni kon]

Dette er ikke typisk Intel. Dette er typisk hele datamarkedet.

[WildEye]

Det er ikke alltid fremover kompabilitet er like bra. Jeg har ikke noe problemer med at nye CPU'er ikke nødvendigvis virker på gamle hovedkort.

 

Det er mye værre at f.eks. Intel lanserer kortet under samme navn, men med et annet revisjons nummer. Hadde vært mye bedre med en navne endring for kort som er kompatible. Kommer til å bli interesant hvor fort diverse nettbutikker får solgt ut - eller får returer på de "gamle" revisjonene når man begynner å kjøpe Conroe CPU'er, som ikke vil virke...

 

Det er sikkert noe av samme problemstillingen med overgangen til socket AM2 også, men der er det i tillegg en ny socket som hindrer deg i å bruke gamle prosessorer. Ikke bare noen endringer i spenningsregulatorene etc.

[MrLee]

Jepps, det er ikke noe særlig heldig fra ett forbrukerstandpunkt. kommer til å skape mye frustasjon og forvirring vil jeg tro. Blant dem som trodde at de hadde conroe kompatible hovedkort allerede og blant dem som feilaktig kjøper en gammel revisjon i tro på at de kan bruke conroe på det...

[ATWindsor]

Dette er ikke typisk Intel. Dette er typisk hele datamarkedet.

5996007[/snapback]

 

Jeg vil si det er mer typisk Intel (desverre), de kommer jo med nye brikkesett hele tiden. At en helt ny genrasjon ikke er bakoverkompatibel er jo forsåvidt helt greit, men det har vært alt for mye inkompabilitet "innad i p4" også.

 

AtW

[JohndoeMAKT]

Det er mye værre at f.eks. Intel lanserer kortet under samme navn, men med et annet revisjons nummer. Hadde vært mye bedre med en navne endring for kort som er kompatible. Kommer til å bli interesant hvor fort diverse nettbutikker får solgt ut - eller får returer på de "gamle" revisjonene når man begynner å kjøpe Conroe CPU'er, som ikke vil virke...

Men hvor mange er det egentlig som kjøper Intels hovedkort? Jeg tviler på at vi her på forumet kommer til å høre om en eneste sak hvor noen har kjøpt et "Bad-Axe" som ikke støtter Conroe.

[WildEye]

Men hvor mange er det egentlig som kjøper Intels hovedkort? Jeg tviler på at vi her på forumet kommer til å høre om en eneste sak hvor noen har kjøpt et "Bad-Axe" som ikke støtter Conroe.

5996157[/snapback]

 

Time will show...

 

Jeg har ihvertfall tenkt å kjøpe det. 8 SATA porter onboard... Støtte for CrossFire... Conroe E8000 (Extreme edition) bruker 1333MHz fsb (Quad 333).

 

"Bad Axe" serien har ok støtte for overklokking, ikke ekstremt men greit. (+30%)

 

Greitnok at man ikke kommer til å klare verdensrekorder, men for 24/7 bruk er det få hovedkort som er så stabile som Intel sine.

[Anders Jensen]

Dette er ikke typisk Intel. Dette er typisk hele datamarkedet.

5996007[/snapback]

 

Jeg vil si det er mer typisk Intel (desverre), de kommer jo med nye brikkesett hele tiden. At en helt ny genrasjon ikke er bakoverkompatibel er jo forsåvidt helt greit, men det har vært alt for mye inkompabilitet "innad i p4" også.

 

AtW

5996132[/snapback]

Har selv samme problemet med inkompatibilitet innad i Athlon XP serien på ei maskin jeg har stående å støve i kjelleren. Typisk Intel altså. Samme opplegget med VRM inkompatibilitet der også. Har også en dual P-II (vel Celeron 333) maskin med VRM inkompatibilitet som oppgraderingsbegrensning til alt overmål. Vi har vel også hørt om S939 HK som ikke kan levere nok strøm til nyere og mer hungrige versjoner. For ikke å snakke om Opteron versjoner som drar så kraftig at bare sola selv (SUN for den trege) kan levere kraftige nok HK. Tror jeg joiner geek hippie bevegelsen på http://sharikou.blogspot.com/ hvor alt er såre enkelt Intel er stor og stygg, men heldigvis er det bare et spørsmål om tid før den reddende engelen AMD får fullt monopol og alt blir så såre vel.

 

</rant>

Endret 27. april 2006 av Anders Jensen

[MrLee]

i de ytterst få hendelsene (1 gang) jeg har opplevd det med AMD har det vært snakk om en helt ny CPU og ett HK fra "sist århundre" som jeg skulle ha i en server..., ikke siste modell chipset...

 

at hovedkort ikke støtter ditt og datt er p.g.a. dårlig strømleveranse er vel ikke det samme som at chipset har problemer med cpu...det går vel mer på den enkelte hovedkortprodusent.

[Simen1]

Dette er ikke typisk Intel. Dette er typisk hele datamarkedet.

5996007[/snapback]

Tja, det er dessverre sånn i store deler av hardware-bransjen, men intel har hadd spesielt mange tilfeller av manglende bakoverkompatibiliet de siste årene. Ikke at AMD har rent rulleblad, men intel har flere tilfeller. Det mest graverende etter min mening er at det ofte ikke er noen logiske tekniske grunner til at de ikke skal være bakoverkompatible. Problemet er nok at Intel sitter på begge sider av bordet når de selger både brikkesett og prosessorer og dermed har økonomiske interresser av at det skal være umulig å oppgradere en av delene uten å oppgradere den andre.

 

Det ser dessverre ut som om det ikke vil være mulig å løse kompatibilitetsproblemet med BIOS-oppgraderinger ettersom man må endre på selve voltreguleringskretsen.

Litt flisespikking, men det heter spenningsregulatorkretsen.

 

(kilometerpertimeregulatoren vs. hastighetsregulatoren )

[snorreh]

Dette er ikke typisk Intel. Dette er typisk hele datamarkedet.

5996007[/snapback]

 

Jeg vil si det er mer typisk Intel (desverre), de kommer jo med nye brikkesett hele tiden. At en helt ny genrasjon ikke er bakoverkompatibel er jo forsåvidt helt greit, men det har vært alt for mye inkompabilitet "innad i p4" også.

 

AtW

5996132[/snapback]

Har selv samme problemet med inkompatibilitet innad i Athlon XP serien på ei maskin jeg har stående å støve i kjelleren. Typisk Intel altså. Samme opplegget med VRM inkompatibilitet der også.

5996479[/snapback]

Det er en sannhet med visse modifikasjoner. Selv kjøpte jeg i 2001 et ECS K75A-hovedkort som var et av de første som benyttet DDR-minne (SiS 735-brikkesett), et svært rimelig hovedkort i sin tid men som har vist seg å støtte alle revisjoner av K7-kjernen på sokkel A (fra "Thunderbird" til "Barton"). Alt er med andre ord mulig med et godt og fremtidsrettet design.

 

Har også en dual P-II (vel Celeron 333) maskin med VRM inkompatibilitet som oppgraderingsbegrensning til alt overmål. Vi har vel også hørt om S939 HK som ikke kan levere nok strøm til nyere og mer hungrige versjoner. For ikke å snakke om Opteron versjoner som drar så kraftig at bare sola selv (SUN for den trege) kan levere kraftige nok HK.

5996479[/snapback]

Etter min erfaring så er dette mer unntaket enn regelen, ettersom de fleste kvalitetshovedkort for sokkel 939 og Opteron støtter alle revisjoner av K8-kjernen uten problemer (bare en BIOS-oppgradering er nødvendig).

 

Tror jeg joiner geek hippie bevegelsen på http://sharikou.blogspot.com/ hvor alt er såre enkelt Intel er stor og stygg, men heldigvis er det bare et spørsmål om tid før den reddende engelen AMD får fullt monopol og alt blir så såre vel.

 

</rant>

5996479[/snapback]

Du misser poenget, det handler ikke om det faktum at Intel er en versting i databransjen men derimot at de spekulerer i å kunstig segmentere markedet og benytter alle andre mulige andre tiltak for å øke omsetningen av sine egne produkter. Jeg er ikke i tvil om at Intel, hvis de virkelig ønsket, kunne lage like fremtidsrettede systemer som bl.a. AMD, men faktum er at de ikke gjør det og det tror jeg de gjør helt bevisst for å loppe mest mulig penger fra folk rett og slett. Å være lojal mot Intel har vist seg å være en svært kostbar affære i lengden, og her ligger nok mye av årsaken til at de fleste entusiaster faktisk foretrekker AMD ettersom det har vist seg å være mer lønnsomt i det lange løp.

Endret 27. april 2006 av snorreh

[Ni kon]

kunne lage like fremtidsrettede systemer som bl.a. AMD

 

:!: 939 :!:

 

men faktum er at de ikke gjør dette og det tror jeg er helt bevisst for altså å loppe mest mulig penger fra folk rett og slett.

 

AMD derimot har som mål å ikke tjene penger.

[Theo343]

At samme sokkel med ny CPU skal kreve nytt brikkesett forstår jeg ikke helt. Hva er det i brikkesettet/cpu'en som forårsaker dette? Det kan umulig være minnekontrolleren i NB.

 

Det burde holde med en Bios oppdatering så lenge man snakker samme sokkel. Hadde det vært FSB begrensninger på gamle kort kunne jeg forstått det.

 

EDIT:

Hva er det som ikke er fremtidsrettet med S939? Jeg kommer til å kjøpe S939 nå fordi det vil fungere fint i mange år fremover.

Endret 27. april 2006 av Theo343

[ATWindsor]

Dette er ikke typisk Intel. Dette er typisk hele datamarkedet.

5996007[/snapback]

 

Jeg vil si det er mer typisk Intel (desverre), de kommer jo med nye brikkesett hele tiden. At en helt ny genrasjon ikke er bakoverkompatibel er jo forsåvidt helt greit, men det har vært alt for mye inkompabilitet "innad i p4" også.

 

AtW

5996132[/snapback]

Har selv samme problemet med inkompatibilitet innad i Athlon XP serien på ei maskin jeg har stående å støve i kjelleren. Typisk Intel altså. Samme opplegget med VRM inkompatibilitet der også. Har også en dual P-II (vel Celeron 333) maskin med VRM inkompatibilitet som oppgraderingsbegrensning til alt overmål. Vi har vel også hørt om S939 HK som ikke kan levere nok strøm til nyere og mer hungrige versjoner. For ikke å snakke om Opteron versjoner som drar så kraftig at bare sola selv (SUN for den trege) kan levere kraftige nok HK. Tror jeg joiner geek hippie bevegelsen på http://sharikou.blogspot.com/ hvor alt er såre enkelt Intel er stor og stygg, men heldigvis er det bare et spørsmål om tid før den reddende engelen AMD får fullt monopol og alt blir så såre vel.

 

</rant>

5996479[/snapback]

 

Ærlig talt, du må da være enig i at dette problemet har vært større på p4 enn a64? Jeg regnet det som underforstått at det var snakk om den nyere genrasjon (da jeg spesifikt nevner p4).

 

Som sagt, det er forsåvidt forståelig at slikt må byttes med en ny CPU-arkitektur, men innad i p4 har det vært veldig mange forskjellige chipsett, og relativt lav kompabilitet, jeg vil gå så lnagt som å si at det er et objektivt faktum.

 

AtW

[ATWindsor]

Ærlig talt, du må da være enig i at dette problemet har vært større på p4 enn a64? Jeg regnet det som underforstått at det var snakk om den nyere genrasjon (da jeg spesifikt nevner p4).

 

Spiller da ingen rolle hvor det er oftes eller ei,så lenge som du som regel må skifte hk for å ha det beste.

Ta mitt eksempel da jeg gikk fra Intel til amd.

Kjøpte det heftigste 754 systemet, det varte ikke lenge før det kom heftigere saker men da var de ny sokkel 939, nå kommer neste generasjon og hva skjer da?+ Jo ny sokkel igjen

 

 

Du synes ikke det spiller en rolle, men det gjør jeg, sålenge ikke alle bytter hovedkort (evt ønsker å bytte hovedkort) hver eneste gang de kjøper ny CPU, så vil det jo være en ulempe. Det kan helt sikkert diskuteres hvor stor denne ulempen er. Men om alt annet var likt, så ville jeg såklart foretrukket å slippe den.

 

AtW

[Theo343]

Jeg synes at så lenge Intel gir ut CPU'er for samme sokkel så burde det være mulig å beholde hovedkortet.

 

Men for å få litt fakta på bordet og ikke bare diskutere personlige meninger. Hva er det som forårsaker teknisk sett at man må ha nytt chipsett?

 

Jeg kan forstå at "gamle/før ny cpu" HK kanskje har FSB begrensninger, det er jo tilfelle hos AMD også FSB266, FSB333, FSB400 maks på samme sokkel.

 

Men hva er årsakene i Intels chipsett?

Endret 27. april 2006 av Theo343

[Boralis]

Ærlig talt, du må da være enig i at dette problemet har vært større på p4 enn a64? Jeg regnet det som underforstått at det var snakk om den nyere genrasjon (da jeg spesifikt nevner p4).

 

Spiller da ingen rolle hvor det er oftes eller ei,så lenge som du som regel må skifte hk for å ha det beste.

Ta mitt eksempel da jeg gikk fra Intel til amd.

Kjøpte det heftigste 754 systemet, det varte ikke lenge før det kom heftigere saker men da var de ny sokkel 939, nå kommer neste generasjon og hva skjer da?+ Jo ny sokkel igjen

 

 

Du synes ikke det spiller en rolle, men det gjør jeg, sålenge ikke alle bytter hovedkort (evt ønsker å bytte hovedkort) hver eneste gang de kjøper ny CPU, så vil det jo være en ulempe. Det kan helt sikkert diskuteres hvor stor denne ulempen er. Men om alt annet var likt, så ville jeg såklart foretrukket å slippe den.

 

AtW

5996874[/snapback]

 

Det er ikke tvil om,alle ville vel helst sluppet å skifte mer enn høyst nødvendig, nettop derfor viste jeg jo til at dette skjer hos både Intel og amd.

For om kortet ikke er kompitabelt eller det kommer med ny sokel for cpu blir ett fett, du må da skifte uansett

[Boralis]

Hva er det som ikke er fremtidsrettet med S939? Jeg kommer til å kjøpe S939 nå fordi det vil fungere fint i mange år fremover.

 

Det blir nok her som med 754,da 939 kom ble det jo svært magert med nye cpuèr og en måtte bytte hk om en ville vidre.

754 fungerer jo fortsatt det,men du får jo ikke større/bedre cpuèr til det .

Endret 27. april 2006 av Snekker`n

[Gjest Slettet+6132]

Det er litt overraskende for en noe "kolerisk" person som undertegnede å se andre "ta av litt her" (ref. /rant).

Prøver nå selv å forstå utgangspunktet for enkeltes harde utfall i gitte retninger.. og har bestemt for å ikke bruke energi på dette. Alle har sine grunner for irrasjonelle/rasjonelle betraktninger.

Selv er jeg i dette tilfellet så "enkel" at jeg synes det er synd for lommeboka mi at jeg må kjøpe ett rådyrt hk for å kunne kjøre en Conroe.

S939(og S754/S478) har i så måte vært "bedre" da de har støttet nye revisjoner av CPU'er via Bios-oppdateringer.

Ser at forumsdeltakere her (og på xs.org) "disser" Asrock's bebudede hk med "utdaterte" DDR1 og AGP som vil støtte "alt" av Intel CPU for S775.. inkludert Conroe.. Det synes jeg blir helt feil. Dersom det viser seg at f.eks. Asrock kommer med ett hk som støtter Conroe for de av oss som *ikke* vil kjøpe nytt/dyrt hk + ny RAM + nytt skjermkort.. vil ett slikt kort være en "gavepakke" mht. ytelse til grei pris.

Ellers har jo "Snekker'n" nok en gang ett godt poeng i og med at de fleste "hardcore folka" kjøper spillter nytt hver gang det kommer vesentlige nyheter (hardware) fra både Intel/AMD..eller Nvidia/ATI. Og da betyr jo kompatibilitet svært lite vil jeg si.