Uber vil snart gi deg flyvende drosjer

[AfterGlow]

Ansatte nylig NASA-ingeniør som skal gjøre spenstig fremtidsvisjon til virkelighet.

Uber vil snart gi deg flyvende drosjer

[tommyb]

Det eneste som kommer til å fly her er nok aksjekursen, tenker jeg ^^;

[G]

Det er vel nok flygende fartøy å holde styr på for en stakkars flytårnansatt vel fra før av?

[Carpe Dam]

Vi har nok teknologien til å få det til. Så var det økonomien og sikkerheten da...

[Serpentbane]

Det er vel nok flygende fartøy å holde styr på for en stakkars flytårnansatt vel fra før av?

 

Jeg ser for meg at disse i starten blir aktuelle til å fly mellom forhåndsdefinerte stasjoner langs fastsatte ruter.

 

Jeg tenker at man har svære parkeringshus rundt omkring utenfor de store tettstedene, samt mindre plattformer uten så mye parkering i urbane strøk og lenger ute på landet. Så går disse i skytteltrafikk mellom disse og destinasjoner inne i byene. Dette gjør at fartøyene vil kunne ha kontinuerlig driftstid som vil gjøre at prisene presses ned så mye som mulig.

 

At disse skal finne egne landingsområder utenfor fastsatte plattformer har jeg mindre tro på at vil skje med det første.

 

Dette, samt at høyden ikke vil være en trussel for rutefly, vil kunne gjøre at fløytårnansatte ikke behøver bruke mye tid på disse.

 

Den store fordelen er at behovet for infrastruktur mellom endepunktene er tilsvarende null, og kostnaden ved å bygge et stort antall landingsplattformer relativt sett er forsvinnende liten. Samtidig vil et stort antall mindre enheter være veldig mye mer fleksibelt og tilpasset den enkelte enn eksempelvis busser og undergrunnsbaner vil være.

 

På en annen side er slike systemer svært sårbare i forhold til ugunstige værforhold. En vinterstorm vil kunne sette hele flåten på bakken.

 

Det i seg selv vil kunne være en utfordring da det helt sikkert vil være mange flere fartøy enn plattformer å lande på. Man vil derfor måtte ha et område med god plass egnet for å ta ned hele flåteparken om nødvendig.

 

Samme utfordringen har man med fly, det finnes ikke egentlig plass for å lande alle flyene som er i drift på en gang. Men de er spredt over hele verden og har flere muligheter, slike taxidroner vil være mye mer lokalt knyttet på grunn av rekkeviddebegrensninger.

[Icenor]

Det er vel nok flygende fartøy å holde styr på for en stakkars flytårnansatt vel fra før av?

 

Det er bare det øvre luftrommet og det rundt flyplasser som er kontrollert. Disse fartøyene vil fly ukontrollert, sammen med andre småfly og helikoptere.

[Snowleopard]

 

Det er vel nok flygende fartøy å holde styr på for en stakkars flytårnansatt vel fra før av?

 

Jeg ser for meg at disse i starten blir aktuelle til å fly mellom forhåndsdefinerte stasjoner langs fastsatte ruter.

 

Jeg tenker at man har svære parkeringshus rundt omkring utenfor de store tettstedene, samt mindre plattformer uten så mye parkering i urbane strøk og lenger ute på landet. Så går disse i skytteltrafikk mellom disse og destinasjoner inne i byene. Dette gjør at fartøyene vil kunne ha kontinuerlig driftstid som vil gjøre at prisene presses ned så mye som mulig.

 

At disse skal finne egne landingsområder utenfor fastsatte plattformer har jeg mindre tro på at vil skje med det første.

 

Dette, samt at høyden ikke vil være en trussel for rutefly, vil kunne gjøre at fløytårnansatte ikke behøver bruke mye tid på disse.

 

Den store fordelen er at behovet for infrastruktur mellom endepunktene er tilsvarende null, og kostnaden ved å bygge et stort antall landingsplattformer relativt sett er forsvinnende liten. Samtidig vil et stort antall mindre enheter være veldig mye mer fleksibelt og tilpasset den enkelte enn eksempelvis busser og undergrunnsbaner vil være.

 

På en annen side er slike systemer svært sårbare i forhold til ugunstige værforhold. En vinterstorm vil kunne sette hele flåten på bakken.

 

Det i seg selv vil kunne være en utfordring da det helt sikkert vil være mange flere fartøy enn plattformer å lande på. Man vil derfor måtte ha et område med god plass egnet for å ta ned hele flåteparken om nødvendig.

 

Samme utfordringen har man med fly, det finnes ikke egentlig plass for å lande alle flyene som er i drift på en gang. Men de er spredt over hele verden og har flere muligheter, slike taxidroner vil være mye mer lokalt knyttet på grunn av rekkeviddebegrensninger.

I Norge vil vel disse kunne erstatte småflyplasser for å frakte folk mellom de små byene på Østlandet f.eks. Ser ikke for meg at Oslo engang er stort nok til at disse vil konkurrere med T-banen f.eks. men som antydet, heller konkurrere med tog og småfly.

 

Men sikkert mulig å få opp to eller tre stopp utenom en i selve sentrumssuppa/ved Jernbanetoorget. F.eks. vil vel en på Skøyen eller Lysaker, en på Alna eller Helsfyr og kanskje en ved Ryen. Kanskje også en fjerde nær Ullevål eller ved Rikshospitalet.

 

Men det vil nok bli forbeholdt de med fet lommebok og for de store selskapene, og ikke et alternativ for massene. Ikke så dyrt at man ikke vil prøve, men neppe som en ofte brukt løsning.

[tommyb]

Jeg ser for meg at disse i starten blir aktuelle til å fly mellom forhåndsdefinerte stasjoner langs fastsatte ruter.

Jeg tenker at man har svære parkeringshus rundt omkring utenfor de store tettstedene, samt mindre plattformer uten så mye parkering i urbane strøk og lenger ute på landet. Så går disse i skytteltrafikk mellom disse og destinasjoner inne i byene. Dette gjør at fartøyene vil kunne ha kontinuerlig driftstid som vil gjøre at prisene presses ned så mye som mulig.

 

At disse skal finne egne landingsområder utenfor fastsatte plattformer har jeg mindre tro på at vil skje med det første.

 

Dette, samt at høyden ikke vil være en trussel for rutefly, vil kunne gjøre at fløytårnansatte ikke behøver bruke mye tid på disse.

 

Den store fordelen er at behovet for infrastruktur mellom endepunktene er tilsvarende null, og kostnaden ved å bygge et stort antall landingsplattformer relativt sett er forsvinnende liten. Samtidig vil et stort antall mindre enheter være veldig mye mer fleksibelt og tilpasset den enkelte enn eksempelvis busser og undergrunnsbaner vil være.

 

På en annen side er slike systemer svært sårbare i forhold til ugunstige værforhold. En vinterstorm vil kunne sette hele flåten på bakken.

 

Det i seg selv vil kunne være en utfordring da det helt sikkert vil være mange flere fartøy enn plattformer å lande på. Man vil derfor måtte ha et område med god plass egnet for å ta ned hele flåteparken om nødvendig.

 

Samme utfordringen har man med fly, det finnes ikke egentlig plass for å lande alle flyene som er i drift på en gang. Men de er spredt over hele verden og har flere muligheter, slike taxidroner vil være mye mer lokalt knyttet på grunn av rekkeviddebegrensninger.

 

 

Som man også tenker rundt annen kollektivtransport. Det er en utfordring med trafikk over bebyggelse. Hvis to busser støter sammen, er konsekvensene normalt sett mer begrenset enn dersom to "luftbusser" støter sammen.

 

Ellers burde man forfølge ideen din uansett i byer med press. Store parkeringssenter med hyppige shuttlebusses rundt innfartsårene kunne med fordel innføres overalt der trafikk/smog er et problem. Desto bedre tilbudet er, desto mindre ulempe blir det å holde bilen unna sentrum. Månedskort på billig parkering og gratis buss med på kjøpet, og det blir en økonomisk fordel i stedet for ulempe. Det vil ikke dekke alle men er det raskt nok er det godt nok også for oss med barn på skole/barnehage - disse er som oftest ikke i sentrum uansett.

 

Hvis jeg skulle tatt bussen i dag, som jeg forsåvidt er åpen for, ville jeg tapt minimum en time om dagen til og fra jobb, raskt en time til hvis jeg glemmer klokka eller ikke rekker bli ferdig med en oppgave - som jeg ikke er åpen for. Men da jeg bodde i Oslo (akkurat innenfor månedskort-rekkevidde) hvor det tross alt er endel kollektivtransport-tilbud å velge fra ville en bil vært mer en belasting enn fordel. 

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

"snart"

[nessuno]

Skal de kanskje i likhet med Ubers piratsjåfører også flys av piloter som er ikke sertifisert for å drive kommersiell lufttransport? Kanskje jobb nr 2 for ei flyvertinne som har av og til sett inn i cockpiten og vet "sånn ca" hvordan man skal fly?

[Serpentbane]

Skal de kanskje i likhet med Ubers piratsjåfører også flys av piloter som er ikke sertifisert for å drive kommersiell lufttransport? Kanskje jobb nr 2 for ei flyvertinne som har av og til sett inn i cockpiten og vet "sånn ca" hvordan man skal fly?

Nå skal vel disse automatiseres, men en flyvertinne har ikke flysertifikat. En Uber-sjåfør har bilsertifikat. Det betyr naturligvis ikke at det er en god sjåfør, men det samme kan sies om diverse taxi-sjåfører.

[G]

 

Det er vel nok flygende fartøy å holde styr på for en stakkars flytårnansatt vel fra før av?

Det er bare det øvre luftrommet og det rundt flyplasser som er kontrollert. Disse fartøyene vil fly ukontrollert, sammen med andre småfly og helikoptere.

 

 

Du mener 1000 flyvende fartøy i en og samme by, ikke krever noe kontrolltårn? Man har dessuten ingen kontroll med at folk vil finne på å leke seg i det øvre luftrom, annet enn å sende jagerfly opp og i verste fall måtte skyte lekekompisgjengen ned.

[tommyb]

 

Du mener 1000 flyvende fartøy i en og samme by, ikke krever noe kontrolltårn? Man har dessuten ingen kontroll med at folk vil finne på å leke seg i det øvre luftrom, annet enn å sende jagerfly opp og i verste fall måtte skyte lekekompisgjengen ned.

 

 

Det går jo an å kun ha autonome fartøy, og så snart noen avviker fra systemet så sender man sheriffen med rifla.