Nå er AMDs to nye budsjettkort i butikken

[Smedsrud]

Radeon RX 460 og RX 470 får pene priser og mange nye teknologier.

Nå er AMDs to nye budsjettkort i butikken

[LMH1]

Kan ikke AMD prioritere laptop markedet istedenfor.

Like greit å kjøpe brukt r9 280x da den gir mere for pengene rundt 1000 kr.

 

R9 490x er viktigere da nvidia har monipol over GTX 1060.

Men kommer neppe før slutten av året,

[LoveAmiga]

470 ser jo bra ut. Men kommer nok til å kannibalisere deres egen 480...

[_Brukernavn_]

Bør ikke ta lang tid før 470 kommer under 2000 kr. 

Når det er sagt; når ble et skjermkort for 2000 kr et budsjettkort for "en billig penge"? Dette er et mid-range kort. 

[TKongen]

I sin test tok techspot og overklokket gamle GPUer fra AMD (7790) og testet opp mot dette kortet. De tok en nyere rebrand og med enda litt mer VRAM (7790 hadde bare 1 GB, mens dette har 4 GB). Tro de fant en 7% forbedring i spillet de sjekket med?

 

Så virker ikke som om det har skjedd så mye på arkitekturfronten når det kommer til ytelse akkurat.

Kan ikke AMD prioritere laptop markedet istedenfor.

Like greit å kjøpe brukt r9 280x da den gir mere for pengene rundt 1000 kr.

 

R9 490x er viktigere da nvidia har monipol over GTX 1060.

Men kommer neppe før slutten av året,

Laptop markedet? Hvorfor? De blir jo bare slaktet om de prøver på det. Et par ti watt her, og et par ti watt her gjør gjerne ingenting i en stasjonær, men laptop derimot.... Forestill deg en laptop med R9 390X inni. Fungerer rett og slett ikke. De kunne nok klart å matche Maxwell, med RX 480, men 1060? Ikke en sjanse. Hvis du ser i butikkene er det all-Nvidia av en grunn på gaming laptoper. Er de ikke gaminglaptoper har de fortsatt en Intel CPU i de aller fleste tilfeller. Så da har de kun Intel grafikk.

[N o r e n g]

470 ser jo bra ut. Men kommer nok til å kannibalisere deres egen 480...

For AMD sin del er det vesentlig bedre å tape et salg av 480 et 470 enn å tape salget fullstendig til Nvidia.

[MatsG]

I sin test tok techspot og overklokket gamle GPUer fra AMD (7790) og testet opp mot dette kortet. De tok en nyere rebrand og med enda litt mer VRAM (7790 hadde bare 1 GB, mens dette har 4 GB). Tro de fant en 7% forbedring i spillet de sjekket med?

 

Så virker ikke som om det har skjedd så mye på arkitekturfronten når det kommer til ytelse akkurat.

Kan ikke AMD prioritere laptop markedet istedenfor.

Like greit å kjøpe brukt r9 280x da den gir mere for pengene rundt 1000 kr.

 

R9 490x er viktigere da nvidia har monipol over GTX 1060.

Men kommer neppe før slutten av året,

Laptop markedet? Hvorfor? De blir jo bare slaktet om de prøver på det. Et par ti watt her, og et par ti watt her gjør gjerne ingenting i en stasjonær, men laptop derimot.... Forestill deg en laptop med R9 390X inni. Fungerer rett og slett ikke. De kunne nok klart å matche Maxwell, med RX 480, men 1060? Ikke en sjanse. Hvis du ser i butikkene er det all-Nvidia av en grunn på gaming laptoper. Er de ikke gaminglaptoper har de fortsatt en Intel CPU i de aller fleste tilfeller. Så da har de kun Intel grafikk.

Jeg er ikke uenig, men har ikke Apple gått fullstendig over til AMD på sine mobile og stasonære PCer? Nå er ikke Apple i hovedsak spekket for gaming først og fremst, men AMD er tydeligvis en seriøs konkurrent til Nvidia også på det mobile markedet.

Endret 12. august 2016 av MatsG

[Limbeck]

 

I sin test tok techspot og overklokket gamle GPUer fra AMD (7790) og testet opp mot dette kortet. De tok en nyere rebrand og med enda litt mer VRAM (7790 hadde bare 1 GB, mens dette har 4 GB). Tro de fant en 7% forbedring i spillet de sjekket med?

 

Så virker ikke som om det har skjedd så mye på arkitekturfronten når det kommer til ytelse akkurat.

Kan ikke AMD prioritere laptop markedet istedenfor.

Like greit å kjøpe brukt r9 280x da den gir mere for pengene rundt 1000 kr.

 

R9 490x er viktigere da nvidia har monipol over GTX 1060.

Men kommer neppe før slutten av året,

Laptop markedet? Hvorfor? De blir jo bare slaktet om de prøver på det. Et par ti watt her, og et par ti watt her gjør gjerne ingenting i en stasjonær, men laptop derimot.... Forestill deg en laptop med R9 390X inni. Fungerer rett og slett ikke. De kunne nok klart å matche Maxwell, med RX 480, men 1060? Ikke en sjanse. Hvis du ser i butikkene er det all-Nvidia av en grunn på gaming laptoper. Er de ikke gaminglaptoper har de fortsatt en Intel CPU i de aller fleste tilfeller. Så da har de kun Intel grafikk.

Jeg er ikke uenig, men har ikke Apple gått fullstendig over til AMD på sine mobile og stasonære PCer? Nå er ikke Apple i hovedsak spekket for gaming først og fremst, men AMD er tydeligvis en seriøs konkurrent til Nvidia også på det mobile markedet.

Det er fordi de er billigere

[MatsG]

Pris er alltid en faktor, men det er ikke sikkert det er den viktigste, eller den eneste faktoren. Jeg tror AMDs overlegne ytelse i Final Cut Pro X under OpenCL er en langt mer plausibel årsak.

[Serpentbane]

Pris er alltid en faktor, men det er ikke sikkert det er den viktigste, eller den eneste faktoren. Jeg tror AMDs overlegne ytelse i Final Cut Pro X under OpenCL er en langt mer plausibel årsak.

 

Har aldri brukt Final Cut Pro X, men så vidt meg bekjent er det ikke lenger snakk om at AMD har overlegen ytelse i OpenCL. Faktisk mener jeg at jeg leste i tester av 980 at den gruste AMDs kort i OpenCL. Samtidig får man støtte for Cuda som by far er den foretrukne om applikasjonen støtter begge...

[TKongen]

Jeg er ikke uenig, men har ikke Apple gått fullstendig over til AMD på sine mobile og stasonære PCer? Nå er ikke Apple i hovedsak spekket for gaming først og fremst, men AMD er tydeligvis en seriøs konkurrent til Nvidia også på det mobile markedet.

 

 

Bare fordi Apple går for det billigst, dårligste alternativet betyr det ikke at det er bedre av den grunn.

 

Apple pleier ikke å nødvendigvis velge de beste delene. Selv selskaper som skal selge laptopene sine billig bruker fortsatt Nvidia kort. Finnes enkelte laptoper med AMD GPU annet enn Apple og. Tror Alienware har en f.eks.  Det som er fint med GPUer er at du lett kan objektivt teste. Ytelse/watt er et lett tall å finne.  Der er rett og slett AMD en del bak. Og Polaris/Pascal endret ikke det.

 

Om Apple, Dell, Lenovo eller noen andre sparer et par dollar på en AMD GPU er tallet fortsatt det samme. Det er og en god grunn til at nesten alle Macer kjøpt kommer utelukkende med Intel HD Graphics. Også rMBP 15". 

[Tåkefyrste]

I sin test tok techspot og overklokket gamle GPUer fra AMD (7790) og testet opp mot dette kortet. De tok en nyere rebrand og med enda litt mer VRAM (7790 hadde bare 1 GB, mens dette har 4 GB). Tro de fant en 7% forbedring i spillet de sjekket med?

 

Så virker ikke som om det har skjedd så mye på arkitekturfronten når det kommer til ytelse akkurat.

 

Synes det har skjedd masse jeg. RX 470 yter ca 10% dårligere enn 970 i de fleste tilfeller (og mye bedre i DX12), og det til 2090kr. Hva har nVidia i denne prisklassen? GTX 960? Den ligger jo langt bak.

 

Man må opp en god del hundrelapper for å få bedre ytelse i 1060, og så spørs det om alle synes det er verdt det.

For min del er det ikke verdt det da alle spillene jeg spiller kjører helt utmerket på RX 470, og jeg ser ikke forskjell på 100 og 150 fps uansett på min 7 år gamle skjerm.

 

Edit: Ser 960 er sterkt redusert i pris ned til 1490, (kosta 1800ish sist jeg sjekka) så da funka ikke den sammenligningen. Nærmeste konkurrent blir vel 970 da, med 10% mer ytelse til 10% mer pris. Da velger jeg glatt nyere teknologi.

Endret 12. august 2016 av Tåkefyrste

[MatsG]

 

Jeg er ikke uenig, men har ikke Apple gått fullstendig over til AMD på sine mobile og stasonære PCer? Nå er ikke Apple i hovedsak spekket for gaming først og fremst, men AMD er tydeligvis en seriøs konkurrent til Nvidia også på det mobile markedet.

 

 

Bare fordi Apple går for det billigst, dårligste alternativet betyr det ikke at det er bedre av den grunn.

 

Apple pleier ikke å nødvendigvis velge de beste delene. Selv selskaper som skal selge laptopene sine billig bruker fortsatt Nvidia kort. Finnes enkelte laptoper med AMD GPU annet enn Apple og. Tror Alienware har en f.eks.  Det som er fint med GPUer er at du lett kan objektivt teste. Ytelse/watt er et lett tall å finne.  Der er rett og slett AMD en del bak. Og Polaris/Pascal endret ikke det.

 

Om Apple, Dell, Lenovo eller noen andre sparer et par dollar på en AMD GPU er tallet fortsatt det samme. Det er og en god grunn til at nesten alle Macer kjøpt kommer utelukkende med Intel HD Graphics. Også rMBP 15". 

 

Ja. Den gode grunnen tror jeg er at Intel integrated graphics har blitt bedre, i kombinasjon med at hardware har utviklet seg raskere enn software de seneste årene. AMDs APUs kan ikke konkurrere med Intel på effekt/strømforbruk, og Nvidia leverer ingen gode x86 brikker som inneholder både CPU og GPU.

 

Til krevende oppgaver bruker Apple AMD.

[Enlightened]

 

I sin test tok techspot og overklokket gamle GPUer fra AMD (7790) og testet opp mot dette kortet. De tok en nyere rebrand og med enda litt mer VRAM (7790 hadde bare 1 GB, mens dette har 4 GB). Tro de fant en 7% forbedring i spillet de sjekket med?

 

Så virker ikke som om det har skjedd så mye på arkitekturfronten når det kommer til ytelse akkurat.

 

Synes det har skjedd masse jeg. RX 470 yter ca 10% dårligere enn 970 i de fleste tilfeller (og mye bedre i DX12), og det til 2090kr. Hva har nVidia i denne prisklassen? GTX 960? Den ligger jo langt bak.

 

Man må opp en god del hundrelapper for å få bedre ytelse i 1060, og så spørs det om alle synes det er verdt det.

For min del er det ikke verdt det da alle spillene jeg spiller kjører helt utmerket på RX 470, og jeg ser ikke forskjell på 100 og 150 fps uansett på min 7 år gamle skjerm.

 

Edit: Ser 960 er sterkt redusert i pris ned til 1490, (kosta 1800ish sist jeg sjekka) så da funka ikke den sammenligningen. Nærmeste konkurrent blir vel 970 da, med 10% mer ytelse til 10% mer pris. Da velger jeg glatt nyere teknologi.

7 år gamle skjerm? Det jeg hører er da 60hz skjerm. Du har ingen anelse hva du går glipp av med å spille på det...

 

Synes AMD blir mer og mer MEH. Hva er vitsen med å lansere flere kort i denne prisklassen, når man får rx480 til så å si samme pris?

Virker for meg som et desperat forsøk på å grabe kunder fra Nvidia. AMD tror jeg begynner å skjønne at de snart må legge opp på gpu fronten.

[Tåkefyrste]

7 år gamle skjerm? Det jeg hører er da 60hz skjerm. Du har ingen anelse hva du går glipp av med å spille på det...

Synes AMD blir mer og mer MEH. Hva er vitsen med å lansere flere kort i denne prisklassen, når man får rx480 til så å si samme pris?

Virker for meg som et desperat forsøk på å grabe kunder fra Nvidia. AMD tror jeg begynner å skjønne at de snart må legge opp på gpu fronten.

 

 

60hz, 1920x1200. Klarer meg helt fint med det.

Hva er vitsen med 960 og 950 til så og si samme pris? Er ikke bare AMD som har produkter i mange prisklasser ser du.

 

Du får håpe de ikke legger opp, jeg grøsser bare ved tanken på et nvidia monopol.

[TKongen]

 

I sin test tok techspot og overklokket gamle GPUer fra AMD (7790) og testet opp mot dette kortet. De tok en nyere rebrand og med enda litt mer VRAM (7790 hadde bare 1 GB, mens dette har 4 GB). Tro de fant en 7% forbedring i spillet de sjekket med?

 

Så virker ikke som om det har skjedd så mye på arkitekturfronten når det kommer til ytelse akkurat.

 

Synes det har skjedd masse jeg. RX 470 yter ca 10% dårligere enn 970 i de fleste tilfeller (og mye bedre i DX12), og det til 2090kr. Hva har nVidia i denne prisklassen? GTX 960? Den ligger jo langt bak.

 

Man må opp en god del hundrelapper for å få bedre ytelse i 1060, og så spørs det om alle synes det er verdt det.

For min del er det ikke verdt det da alle spillene jeg spiller kjører helt utmerket på RX 470, og jeg ser ikke forskjell på 100 og 150 fps uansett på min 7 år gamle skjerm.

 

Edit: Ser 960 er sterkt redusert i pris ned til 1490, (kosta 1800ish sist jeg sjekka) så da funka ikke den sammenligningen. Nærmeste konkurrent blir vel 970 da, med 10% mer ytelse til 10% mer pris. Da velger jeg glatt nyere teknologi.

 

Tenkte ikke på prisen, men på ytelsesforbedring i arkitekturen. Selv etter all denne tiden er det åpenbart ikke mye ytelsesforedring fra AMD sin side. Noe som er ganske ulikt Nvidia.

 

 

 

Jeg er ikke uenig, men har ikke Apple gått fullstendig over til AMD på sine mobile og stasonære PCer? Nå er ikke Apple i hovedsak spekket for gaming først og fremst, men AMD er tydeligvis en seriøs konkurrent til Nvidia også på det mobile markedet.

 

 

Bare fordi Apple går for det billigst, dårligste alternativet betyr det ikke at det er bedre av den grunn.

 

Apple pleier ikke å nødvendigvis velge de beste delene. Selv selskaper som skal selge laptopene sine billig bruker fortsatt Nvidia kort. Finnes enkelte laptoper med AMD GPU annet enn Apple og. Tror Alienware har en f.eks.  Det som er fint med GPUer er at du lett kan objektivt teste. Ytelse/watt er et lett tall å finne.  Der er rett og slett AMD en del bak. Og Polaris/Pascal endret ikke det.

 

Om Apple, Dell, Lenovo eller noen andre sparer et par dollar på en AMD GPU er tallet fortsatt det samme. Det er og en god grunn til at nesten alle Macer kjøpt kommer utelukkende med Intel HD Graphics. Også rMBP 15". 

 

Ja. Den gode grunnen tror jeg er at Intel integrated graphics har blitt bedre, i kombinasjon med at hardware har utviklet seg raskere enn software de seneste årene. AMDs APUs kan ikke konkurrere med Intel på effekt/strømforbruk, og Nvidia leverer ingen gode x86 brikker som inneholder både CPU og GPU.

 

Til krevende oppgaver bruker Apple AMD.

 

Ja, til krevende oppgaver bruker de AMD. Hadde de brukt Nvidia hadde de enten fått bedre ytelse, eller den hadde hatt klart bedre batteritid når den gjorde noe tungt. Det er bare veldig kjipt av Apple ovenfor kundene å gå for AMD, når alle vet Nvidia er klart bedre.

 

Men Apple foretrekker jo integert grafikk helt klart. Det gjør nok kundene og.

[MatsG]

Apple ønsker nok ikke bygge sin walled-garden inne i Nvidias walled-garden. Walled-garden inception.

[TKongen]

Hva mener du?

 

Apple bruker utelukkende Intel CPUer. De er allerede bundet til Intel der, og det er mye mye verre for Apple enn å være bundet til Nvidia. Bundet til Nvidia har ikke noe å si bortsett fra pris, en pris alle betaler. Dell lager sine XPSer billigere med Nvidia GPU enn Apples med AMD, så de har ingen unnskyldning der.

 

De vil enkelt og greit bare ha mer penger for salg av maskinen. Penger er den beste grunnen som finnes for ethvert selskap. Hvorfor har de walled in garden? Det er jo for å tjene mer penger. Samtidig vil de selvfølgelig at minst mulig av pengene de tjener for maskinen går til de som lagde delene.