Kepler-teleskopet har funnet tre nye planeter i «nærheten» av vårt eget solsystem

[AfterGlow]

Én av dem har forhold som kan gjøre biologisk liv mulig.

Kepler-teleskopet har funnet tre nye planeter i «nærheten» av vårt eget solsystem

[Simen1]

De nylig oppdagede planetene ligger 150 lysår unna Jorden, noe som i astronomisk forstand regnes som «nabolaget», men som likevel er en særdeles lang avstand. For å sette det hele i perspektiv er ett lysår det samme som litt over 9400 milliarder kilometer, og dermed er nok ikke en romferd til planetene akkurat nært forestående.

Den raskeste romfarkosten som er laget heter Voyager 1. Med dens hastighet (16,95 km/s) ville det tatt 2,66 millioner år dit. Man kunne nok bygget noe som går raskere, men med dagens teknologi (som er nesten 40 år nyere enn den man sendte opp Voyager 1 med) kan ikke tøye grensene så alt for mye. Mulig 10 ganger så høy hastighet er innen rekkevidde med et solid budsjett. Altså en kvart million år for å nå frem. Da har jeg ikke tatt høyde for at farkosten må ha en energikilde som varer lenge nok eller at antennestyrken må økes voldsomt, eller at menneskeheten må ha mulighet til å ta i mot signalene om 1/4 million år.

 

Planetene er alt for små til at teleskoper klarer å se detaljer på de. For å se detaljer må man i teorien ha teleskop som er mye mye større enn dagens. Nærmere bestemt i størrelseorden 1000 km diameter på hovedspeilet for å se detaljer med naturlige farger (synlig lys).

 

Med andre ord er det ganske dårlige muligheter til å se detaljer på planetene med begge metodene. Analysemetodene går på analyse av lysspekteret, IR, radiobølger, lysintensitetet osv.

[KimmiK]

https://www.youtube.com/watch?v=lD08CuUi_Ek

 

'Nuff said

[tommyb]

Jeg skiller mellom hastigheter opp til lysets hastighet, og hastigheter over lysets hastigheter. Opp mot lysets hastighet kan man kanskje oppnå med å hive penger og kloke hoder etter problemet.

 

Hastigheter over lysets hastighet er enn så lenge noe teoretikerne må kverne på en stund til. Inntil det er tilfelle er lysets hastighet en absolutt grense. Det skal gå an å reise dit på 151 år, men det krever massive ressurser, kanskje mer enn planeten kan levere.

[knuterikb]

Den raskeste romfarkosten som er laget heter Voyager 1. Med dens hastighet (16,95 km/s) ville det tatt 2,66 millioner år dit. Man kunne nok bygget noe som går raskere, men med dagens teknologi (som er nesten 40 år nyere enn den man sendte opp Voyager 1 med) kan ikke tøye grensene så alt for mye.

 

Voyager og andre 'tradisjonelle' raketter baserer seg på en kortvarig aksellerasjon (til brennstoffet er forbrent) - og selvfølgelig kan man bruke planetenes gravotasjonsfelt som katapulter for å toppe opp hastigheten.

 

Men, det som har skjedd de senere årene er at teknologier som plasmamotorer og solseil har kommet på banen. Med disse kan man aksellerere kontinuerlig (og ikke bare de første 15 minuttene av ferden).

 

Med en kontinuerlig akselerasjon (kanskje i hundrevis av år) bør hastigheter på 10-50% av lysets hastighet være greit innen rekkevidde. Da snakker vi om en reise på 300-1500 år, og ikke millioner av år. Fremdeles far-fetched, men ikke helt borti natta!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

hastigheter over lysets hastigheter.

Mja... det er prinsippielt umulig, så du må da enten endre tid eller rom isteden. Spørsmålet er om det kan la seg gjøre kontrollertbart, uten å benytte usedvanlig store mengder energi. De stedene hvor slikt mistenkes å forekomme i dag, feks S5 0014+81, er jo energirike (lyseffekt ca 10⁴⁷W). Endret 20. januar 2015 av Slettet-Pqy3rC

[Simen1]

Hastigheter over lysets hastighet er enn så lenge noe teoretikerne må kverne på en stund til. Inntil det er tilfelle er lysets hastighet en absolutt grense. Det skal gå an å reise dit på 151 år, men det krever massive ressurser, kanskje mer enn planeten kan levere.

Lite tyder på at det skal gå an å flytte masse raskere enn lysets hastighet noen sinne. Det er ikke tenketid det står på.

 

Det krever egentlig ikke så fantastisk mye ressurser. Problemet er at vekta av drivstoffet vs energiinnholdet begrenser teoretisk maksimal hastighet. Vi må finne mer energirikt drivstoff og måter å bruke det på i romfarten for å få opp hastigheten. Det foreligger noen forslag, men jo mer fantastisk de er desto mindre realistisk og fjernere inn i framtida ligger det, hvis de tekniske utfordringene lar seg løse noen sinne. De siste 38 år har som sagt reisetiden blitt redusert noe, men langt i fra nok til å sette ut på sånne ferder ennå.

[el_cash]

Vel, man har siden femtitallet hatt teorien klar for hvordan man kan sende byer ut til andre stjerner. Man kan faktisk nå Alpha Centuri på bare 44 år med kun ett amerikansk års BNP der skipet er på 20 000 meters diameter... *kremt*

 

Hvor vidt Project Orion noensinne kommer til å ta av tviler jeg på, vi får heller kose oss med det noe mindre Orion-skipet som allerede eksisterer.

[Simen1]

Voyager og andre 'tradisjonelle' raketter baserer seg på en kortvarig aksellerasjon (til brennstoffet er forbrent) - og selvfølgelig kan man bruke planetenes gravotasjonsfelt som katapulter for å toppe opp hastigheten.

 

Men, det som har skjedd de senere årene er at teknologier som plasmamotorer og solseil har kommet på banen. Med disse kan man aksellerere kontinuerlig (og ikke bare de første 15 minuttene av ferden).

 

Med en kontinuerlig akselerasjon (kanskje i hundrevis av år) bør hastigheter på 10-50% av lysets hastighet være greit innen rekkevidde. Da snakker vi om en reise på 300-1500 år, og ikke millioner av år. Fremdeles far-fetched, men ikke helt borti natta!

Voyager 1 er sendt med tradisjonelt rakettdrivstoff ja, men som jeg nevnte i det første innlegget er det ikke så fantastisk mye mer man får ut av dagens teknologi (ionemotorer) selv om de gir mye kraft per kg drivstoff. Men selv med de er 1% av lysets hastighet utenfor rekkevidde. (da regner jeg teoretisk energi per kg drivstoff og antar at strømmen kommer fra ingensteds, at motoren, nyttelasten, drivstofftanken og farkosten i seg selv ikke veier noe som helst).

 

Solseil forutsetter nærhet til sola (lystrykk og solvind) så det har liten hensikt for lengre ferder utover i solsystemet. Det blir faktisk bare unødvendig dødvekt når avstanden til sola blir stor og sollyset tilsvarende svakt.

[Kikert]

En ting man må huske med det at vi ikke kan reise raskere enn lyset er at teorier og lover innen fysikken har blitt motbevist før og kan skje igjen.

 

Kanskje det lar seg gjøre en vakker dag, kan tilogmed motbevises ganske snart hvis vi er heldige. Jeg liker å leve i drømmeland

 

Bra at jeg ikke forsker på dette, da hadde hodet mitt eksplodert

[Simen1]

Vel, man har siden femtitallet hatt teorien klar for hvordan man kan sende byer ut til andre stjerner. Man kan faktisk nå Alpha Centuri på bare 44 år med kun ett amerikansk års BNP der skipet er på 20 000 meters diameter... *kremt*

Project Orion forutsetter at man løser tekniske problemer man ikke er i nærheten av å løse i dag, ei heller har noen realistisk ide om hvordan det kan løses i framtida. Deriblant energi/vekt-forholdet til drivstoffet.

 

Jeg sier ikke at det er teoretisk umulig å løse, bare teknisk umulig i dag og overskuelig fremtid.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Med en kontinuerlig akselerasjon (kanskje i hundrevis av år) bør hastigheter på 10-50% av lysets hastighet være greit innen rekkevidde. ...

Tja... problemet ved å øke hastigheten istedenfor å endre tid/rom er faren for å dulte borti noe underveis. Du skal ha rimelig "klar bane" for å si det slik.

[Kikert]

Glemte helt at teorien om at ingenting er raskere lysets hastighet er blitt forsket på og det er sterke bevis for at denne teorien er avkreftet.

 

http://www.nature.com/news/neutrino-experiment-replicates-faster-than-light-finding-1.9393

[tommyb]

 

hastigheter over lysets hastigheter.

[1] Mja... det er prinsippielt umulig, så du må da enten endre tid eller rom isteden.

 

 

[2] Lite tyder på at det skal gå an å flytte masse raskere enn lysets hastighet noen sinne. Det er ikke tenketid det står på.

 

[3] Det krever egentlig ikke så fantastisk mye ressurser. Problemet er at vekta av drivstoffet vs energiinnholdet begrenser teoretisk maksimal hastighet. Vi må finne mer energirikt drivstoff og måter å bruke det på i romfarten for å få opp hastigheten. Det foreligger noen forslag, men jo mer fantastisk de er desto mindre realistisk og fjernere inn i framtida ligger det, hvis de tekniske utfordringene lar seg løse noen sinne. De siste 38 år har som sagt reisetiden blitt redusert noe, men langt i fra nok til å sette ut på sånne ferder ennå.

 

 

[1] og [2] - Det er jo derfor jeg skiller mellom hastigheter opp mot lysets hastighet, og over. Enn så lenge står påstanden om at det ikke går an å jogge forbi lyset, så selv med optimal teknologi betyr 150 lysår minimum 150 lysår om man reiser korteste vei.

 

[1] og [3] - For å komme fram raskere enn lysets hastighet, eksisterer det jo endel teori, og knapt det, om muligheter til f.eks. bøye rommet. Dette er man såvidt jeg kan forstå milevis unna å forstå noe matnyttig om, selv om det skulle vise seg at dette er noe man kan finne ut av.

 

Å øke hastigheten opp mot lysets hastighet er jo mulig, spørsmålet er hvor mye man kan få til innenfor videreutvikling av kjent teknologi som f.eks. kjernekraft.

 

Uansett er ikke en reise i nesten lysets hastighet noe jeg tror vi klarer oppnå i løpet av de neste 151 årene. Så hvis de har en idé om hvordan de skal få besøk der ute, så er det nok raskest å sende oss tegningene nå.

[tommyb]

Glemte helt at teorien om at ingenting er raskere lysets hastighet er blitt forsket på og det er sterke bevis for at denne teorien er avkreftet.

 

http://www.nature.com/news/neutrino-experiment-replicates-faster-than-light-finding-1.9393

 

Det der ble jo avkreftet som feil i måleutstyret. Mener det var noe feil med en kabel som gjorde at klokka i ene enden var feil synca.

Endret 20. januar 2015 av tommyb

[Splitter]

Spennende lesning fra artikkelen i Daily Mail:

 

 

In their hunt for alien life, astronomers have so far focused on looking for Earth-like planets around smaller, cooler suns.

But these exoplanets - despite having a chance of holding water - are believed to be locked in a rotation around their sun which causes only one side of their surface face the star.

Now astronomers claim that such exoplanets actually rotate around their stars, and spin at such a speed that they exhibit a day-night cycle similar to Earth – increasing the chance of finding alien life.

'Planets with potential oceans could have a climate that is much more similar to Earth's than previously expected,' said Jérémy Leconte, a postdoctoral fellow at the University of Toronto.

'If we are correct, there is no permanent, cold night side on exoplanets causing water to remain trapped in a gigantic ice sheet,' he said.

Though astronomers are still awaiting concrete evidence, theoretical arguments suggest that many exoplanets should be able to maintain an atmosphere as massive that of Earth.

While their models show that they would have a day-night cycle making them more similar to Earth, the duration of their days could last between a few weeks and few months.

 

Hvis dette skulle vise seg å stemme, vil det øke sjansen betraktelig for at planeter rundt røde dverger kan ha mulighet for liv.

Vil også minne om denne siden. Mye spennende informasjon om de mest jordliknende plantene som er funnet:

http://phl.upr.edu/projects/habitable-exoplanets-catalog

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

En ting man må huske med det at vi ikke kan reise raskere enn lyset er at teorier og lover innen fysikken har blitt motbevist før og kan skje igjen.

Glemte helt at teorien om at ingenting er raskere lysets hastighet er blitt forsket på og det er sterke bevis for at denne teorien er avkreftet.

 

http://www.nature.com/news/neutrino-experiment-replicates-faster-than-light-finding-1.9393

Tja, matematiske indisier antyder at "hawking radiation" også er raskere enn lyset. Dersom dette er en sannhet så blir utfordringen hvorfor ikke EMS (f.eks lys) også følger denne hastigheten, ting blir svært så ulogisk ellers.

 

Jeg tipper svaret er noe anderledes, termisk stråling fra svarte hull (og evt neutrino'ene til CERN) endrer isteden tid eller rom. De "kjører" nok med lysets hastighet, men kommer allikevel "frem tidligere" (målt i vår tid/rom). Altså, enten tar de en annen vei eller så går tiden litt saktere for dem.

Endret 20. januar 2015 av Slettet-Pqy3rC

[tommyb]

 

Vil også minne om denne siden. Mye spennende informasjon om de mest jordliknende plantene som er funnet:

 

http://phl.upr.edu/projects/habitable-exoplanets-catalog

 

Det Kepler-objektet som lå øverst på earth simularity index med 0.89, har blitt fjernet fra lista

KOI-1686.01 0.89

KOI False Positive^[10]

[The Mad God]

"Man kunne nok bygget noe som går raskere, men med dagens teknologi" det kan fortsatt hende at innen fartøyet er halve veien så kan vi å teknologi som totalt knuser det vi hadde når vi først sendte det ut som tilogmed kan ta igjen det eldre med god margin, men teknologi er en vrien sak, ikke lett å si, spesielt når det gjelder til rom-teknologi...

[Malvado]

Det er mye som må klaffe for å komme oss fra A til B når avstandene er så store.

 

Hvis det er sånn at dagens regler og teorier blir gjeldende i forhold til tid og rom så, vil det være svært komplisert å kunne reise mellom to nærliggende solsystem uten at det vil ta flere hundre år , la oss si at med litt bedre teknologi så kan vi greie å komme oss til det nærmeste solsystemet ved å bruke 1/4 av lysets hastighet , da vil det ta omtrent 4 år å komme til nærmeste solsystem ( trolig 6 - 8 år om man tar med senking av farten også) , per dags dato vil vi trolig kun greie å oppnå 1/5 del av denne farten så da snakker vi om trolig 30 til 40 års reise til nærmeste solsystem.

 

Sånn det er akkurat nå så må forskerne trolig møte på noe såpass banebrytende som for eksempel :

 

*Kunne benytte seg av anti-materie som drivstoff for skipene og kunne ta opp dette under ferden.

*Finne måter man kan bryte lysets hastighet på uten at det vil kreve en uoppnåelig mengde med energi eller at det påvirker massen slik at den strekkes og skader innholdet og ikke minst også greie å takle problemet med tid / rom i følge relativitetsteorien (hvis den stemmer i det ytre rom).

*Kan man benytte seg av ormhull for å dra mellom to punkter av galaksen?

 

Personlig tror jeg at det kanskje kan la seg gjøre å reise raskere en lysets hastighet ved å bøye tid og rom rundt skipet , Nasa har forsket litt på dette og man har kunnet redusert drastisk både massen og energien man trodde dette ville kreve med de nyeste teoriene sine , men det gjennstår fortsatt å se hva sluttresultatet blir ( akkurat nå trenger man enorme mengder energi for å kunne reise fra en planet til en annen).

Endret 20. januar 2015 av Malvado