Gå til innhold

Foto

Den selvkjørende bilen kan komme før du tror (Ekstra)


17 svar i denne tråden

#1 Cthulhu

Cthulhu

    Bruker

  • Teknisk Ukeblad Media AS
  • 1 528 innlegg
  •   26. mars 2001

Skrevet 17. oktober 2014 - 17:00

14C1049_08.300x169.jpg

Vi står foran en durabelig transportrevolusjon.

Den selvkjørende bilen kan komme før du tror (Ekstra)
  • 0

Vegar Jansen
Journalist, Tek.no


#2 sveinsel

sveinsel

    Bruker

  • Medlemmer
  • 3 770 innlegg
  •   2. februar 2001

Skrevet 17. oktober 2014 - 17:22

Må bare bli sånn når det skal være så masse skjermer inni bilen at det tar hele oppmerksomheten.

Det har allerede startet med mobil telefonen.

Det blir vel også offroad-sertifikat for de som må kjøre utom asfaltkanten.

 

Edit: Og når bilene (store og små) praktisk talt blir hektet sammen (elektronisk) så kan man vel kalle det et tog. Da kan man tenke frem og tilbake om det ikke blir enklere og billigere å ta et ekte tog eller trikk (med en spille-konsoll).


Dette innlegget har blitt redigert av sveinsel: 17. oktober 2014 - 18:46

  • 0

#3 sinnaelgen

sinnaelgen

    Bruker

  • Medlemmer
  • 21 700 innlegg
  •   1. september 2004

Skrevet 17. oktober 2014 - 20:55

nå har jeg ikke lest artikkelen ( siden det er eksklusive ) .

 

Nå det teknisk sett ikke er noen  fritt kjørende bil , men heller et "tog"  da har man jo  tatt livet av bilen

 

overskriften sier jo at disse bilen kommer før man aner ( altså lit før de bør komme )

Når slike ting skjer så vil det vanligvis være mange barnesykdommer som man ikke har klart å eliminere

selvsagt vil også man være nysgjerrig på dette

 

Skal virkelig spille på folks nysgjerrighet fremfor den totale sikkerheten bare for å være førstemann som får et slikt kjøretøy på veien ?

 

Den totale sikkerheten ( det som er mulig å få til )  vil man først få når både fører og systemet overvåker hverandre

det sier jeg på bakgrunn om hvordan elektronikk kan oppføre seg.


  • 0

jeg har veldig ofte rett , selv om beviset kommer senere
hjelp - jeg er ordblind ( mange ord blir feil før jeg oppdager det )
engelsk er ikke mit sterkeste språk

jeg beklager for at korrekturen ikke er bedre da ordlisten lever sitt eget liv


#4 Dupl3xxx

Dupl3xxx

    Bruker

  • Medlemmer
  • 196 innlegg
  •   8. desember 2007

Skrevet 18. oktober 2014 - 20:39

det sier jeg på bakgrunn om hvordan elektronikk kan oppføre seg.


Elektronikken trenger ikke være feil-fri, bare bedre enn mennesker. Mennesker kjører påvirket. Mensker får panikk. Mensker kan ikke bremse på induviduelle hjul for opptimal styring.

For min del kan ikke selvkjørende biler komme fort nok. Så mange live som i dag forsvinner p.g.a. kjøring mens man er påvirket vil forsvinne. Alle "sms" kolisjonene, sovning bak rattet etc.

Det er så mange ting som gjør at maskiner er overlegene mennesker på kjøring. For ikke å snakke om at rattet kan fjernes, som igjen vil øke sikkerheten. Fartsgrenser kan økes, biler kan kjøre tettere, og ingen "gamel tante olga" på 95 som kjører 60 i en 90 sone på varm, tørr asfalt.
  • 1

#5 Frobe

Frobe

    Bruker

  • Medlemmer
  • 3 697 innlegg
  •   1. februar 2005

Skrevet 18. oktober 2014 - 21:07

Jeg håper det snart kommer regler om at eldre mennesker (80+) kun får lov til å kjøre biler med aktive sikkerhetsfunksjoner. Det begynner å bli stadig flere ulykker med pensjonister, og befolkningen vår blir stadig eldre.
  • 0

Fotograferer oftest med: Samsung NX500 speilløst og Sony RX100 II.
Fleksibel surfing med Opera 12.18 Vivaldi, Android eller Chromebook


#6 Dupl3xxx

Dupl3xxx

    Bruker

  • Medlemmer
  • 196 innlegg
  •   8. desember 2007

Skrevet 18. oktober 2014 - 21:09

Jeg håper det snart kommer regler om at eldre mennesker (80+) kun får lov til å kjøre biler med aktive sikkerhetsfunksjoner. Det begynner å bli stadig flere ulykker med pensjonister, og befolkningen vår blir stadig eldre.


Ingen grunn til å bare kontrolere de eldre, alle burde ta en "fører-prøve" hvert 2. år. Tror vi kune luka ut en del "ugress" fra veiene våre intill maskinene er klare til å ta over.

For klarhetens skyld: jeg sier ikke at jeg er en speielt god fører. For alt jeg vet, ville jeg røket ut etter første "retest". Men for den generelle sikkerheten for alle på og ved veier er det verdt det. 


Dette innlegget har blitt redigert av Dupl3xxx: 18. oktober 2014 - 21:10

  • 3

#7 sinnaelgen

sinnaelgen

    Bruker

  • Medlemmer
  • 21 700 innlegg
  •   1. september 2004

Skrevet 18. oktober 2014 - 21:16

Galskapen oppe i det hele er at noen stoler 100% på systemer laget av mennesker uten å ville ha muligheter til  å gripe inn de gangen det går galt.

 

Da argumenterer man med at man heller ikke kan stole på mennesket som kjører i dag

man skal altså ofre livet på dem  de få gangene elektronikken svikter siden det er enda farligere at jeg eller noen andre kjører selv  

 

Når skal man egentlig ta hensyn til gamle brukte elektroniske  styre systemer som svikter etter en del år i bruk ?.

å forlange at alle som  ( blir påtvunget slike kjøretøy)  skal bytte dem ut etter noen år når man ikke kan stole på elektronikken er veldig naivt .

 

Man må ikke glemme at de fleste ( ihvertfall her i landet )  kjøper brukt 

 

i gamle biler er det alltid noe som svikter


  • 0

jeg har veldig ofte rett , selv om beviset kommer senere
hjelp - jeg er ordblind ( mange ord blir feil før jeg oppdager det )
engelsk er ikke mit sterkeste språk

jeg beklager for at korrekturen ikke er bedre da ordlisten lever sitt eget liv


#8 sinnaelgen

sinnaelgen

    Bruker

  • Medlemmer
  • 21 700 innlegg
  •   1. september 2004

Skrevet 18. oktober 2014 - 21:22

Jeg håper det snart kommer regler om at eldre mennesker (80+) kun får lov til å kjøre biler med aktive sikkerhetsfunksjoner. Det begynner å bli stadig flere ulykker med pensjonister, og befolkningen vår blir stadig eldre.

Du må tenke lit på hvorfor kjører aldre mennesker , hvorfor kjører man i det hele tatt

jo de fleste kjører fordi de ikke har noe annet alternativ

 

Det er flere steder her i landet der man ikke har muligheter til bus hele året .

så da må de aldre bruke drosje når de skal et sted , noe som blir dyrt i lengden

 

så har burde man også presse på for å få alternativ transport på plass .

 

Når det er sagt så stoler jeg omtrent bare 50% på elektronikken 


  • 0

jeg har veldig ofte rett , selv om beviset kommer senere
hjelp - jeg er ordblind ( mange ord blir feil før jeg oppdager det )
engelsk er ikke mit sterkeste språk

jeg beklager for at korrekturen ikke er bedre da ordlisten lever sitt eget liv


#9 ATWindsor

ATWindsor

    Bruker

  • Medlemmer
  • 68 909 innlegg
  •   17. april 2002

Skrevet 20. oktober 2014 - 09:45

Elgen, man trenger ikke å stole 100% på elektronikken, man trenger bare å stole på at den er bedre enn mennesker.

 

AtW


  • 1
"It is not so much that I have confidence in scientists being right, but that I have so much in nonscientists being wrong"
-Isaac Asimov

#10 Simen1

Simen1

    Bruker

  • Medlemmer
  • 74 769 innlegg
  •   20. september 2001

Skrevet 20. oktober 2014 - 11:51

nå har jeg ikke lest artikkelen ( siden det er eksklusive ) .

Denne tråden er dedikert for diskusjon rundt artikkelen. Generell prat om selvkjørende biler kan du like gjerne ta i den store tråden om nettopp dette temaet.
 

overskriften sier jo at disse bilen kommer før man aner ( altså lit før de bør komme )

Nei, overskriften sier ikke det du påstår i parantesen. Les på nytt uten å vri det til noe det ikke er.


  • 0

#11 Simen1

Simen1

    Bruker

  • Medlemmer
  • 74 769 innlegg
  •   20. september 2001

Skrevet 20. oktober 2014 - 12:06

Glimrende artikkel med gode forklaringer på både utviklingen, virkemåte og implikasjoner. :thumbup:

 

En morsom vending er at selvkjøring tidligere ble antatt å komme først til steder med lav hastighet fordi det har minst konsekvenser dersom noe går galt. Nå viser det seg at Tesla og Mercheses sin første selvkjøring først og fremst er myntet på motorveier med høy hastighet.

 

En annen ting jeg vil ta opp er det med prosessering i skyen. Dere skriver at det vil ikke skje fordi bilene ikke må være helt avhengig av nettoppkobling. Det stemmer, men det er ikke dermed sagt at man kan gjøre begge deler. Selvprosessering + prosessering i skyen. Uteblir sistnevnte får kjøremaskinen ta mer konservative vurderinger ut fra hva den selv kan skaffe av informasjon. For eksempel at når den ikke lengre kan vite om det er en hindring rett rundt svingen (info fra foranliggende bil), så bør den avpasse hastigheten ut fra at det kan være en hindring rundt svingen. Altså lavere hastighet, et mer konservativt valg.

 

Angående drivstofforbruk så jeg nylig en liste over reelt målte vs produsentenes oppgitt forbruk i deres interne tester. Spriket var enormt og noe av forklaringen var vanlige folk vs roboter eller spesielt trente sjåfører. Omtrent som racerbilførere, bare at de konkurrerer på forbruk i stedet for på tid.


Dette innlegget har blitt redigert av Simen1: 20. oktober 2014 - 12:17

  • 0

#12 Bizardo

Bizardo

    Bruker

  • Medlemmer
  • 606 innlegg
  •   17. oktober 2002

Skrevet 20. oktober 2014 - 14:01

Ja dette er smart. første som skjer når dette blir en realitet er at Al Quida kjøper 1000 bilder. , så har man selvkjørende selvmordsbombere. Fantastisk oppfinnelse.  på tide at menneskene slutter å tenke "fremtid" og heller løfte en finger å gjøre noe manuelt for en gangs skyld før hele verden raser isammen


  • 0

#13 ATWindsor

ATWindsor

    Bruker

  • Medlemmer
  • 68 909 innlegg
  •   17. april 2002

Skrevet 20. oktober 2014 - 14:39

Ja dette er smart. første som skjer når dette blir en realitet er at Al Quida kjøper 1000 bilder. , så har man selvkjørende selvmordsbombere. Fantastisk oppfinnelse.  på tide at menneskene slutter å tenke "fremtid" og heller løfte en finger å gjøre noe manuelt for en gangs skyld før hele verden raser isammen

 

På tide at mennesker slutter å kokkelere opp søkte framtidsscenarioer der man finner på forskjellige ting som kan gå galt med et fremtidig system, og man later som dagens systemer ikke har noen problemer.

 

AtW


  • 0
"It is not so much that I have confidence in scientists being right, but that I have so much in nonscientists being wrong"
-Isaac Asimov

#14 sinnaelgen

sinnaelgen

    Bruker

  • Medlemmer
  • 21 700 innlegg
  •   1. september 2004

Skrevet 20. oktober 2014 - 18:15

 

nå har jeg ikke lest artikkelen ( siden det er eksklusive ) .

Denne tråden er dedikert for diskusjon rundt artikkelen. Generell prat om selvkjørende biler kan du like gjerne ta i den store tråden om nettopp dette temaet.
 

overskriften sier jo at disse bilen kommer før man aner ( altså lit før de bør komme )

Nei, overskriften sier ikke det du påstår i parantesen. Les på nytt uten å vri det til noe det ikke er.

 

nå er jeg opptatt av dette og likevel hindret fra å lese artikkelen.

 

Overskriften sier "Den selvkjørende bilen kan komme før du tror " 

Ergo så mener dere at disse selvkjørende bilen blir en realitet før man aner det

 

Da kan man tolke det dithen at alt for mange stoler for mye på elektronik som har for mange barnesykdommer.

Det ser man når flere menr at man skal kutte ratet helt ut

 

Nå har jeg sett  noen eksempler på automatiske biler som liksom skal være klart for markedet om 3-4 år og likevel så liter de med å få flere systemer til å være helt uavhengig av mennesker.

 

ATW , du sier at man ikke trenger å stole 100% på elektronikken så lenge den er bedre en meskene.

Nå vil denne elektronikken aldri være bedre en mennesket siden er er mennesket som står bak.

 

Ergo så vil det være feil man ikke får avduket på lang tid , kanskje mange år.

Disse feilen vil dukke opp først når bilen kommer ut på  markedet

 

og så skal man kjøre og stole på disse bilene som kan skape ulykker uten å ha muligheter til å hindre dem for det skal systemet selv gjøre.

 

Nei takk , det vil jeg ikke ha


  • 0

jeg har veldig ofte rett , selv om beviset kommer senere
hjelp - jeg er ordblind ( mange ord blir feil før jeg oppdager det )
engelsk er ikke mit sterkeste språk

jeg beklager for at korrekturen ikke er bedre da ordlisten lever sitt eget liv


#15 Simen1

Simen1

    Bruker

  • Medlemmer
  • 74 769 innlegg
  •   20. september 2001

Skrevet 20. oktober 2014 - 22:04

nå er jeg opptatt av dette og likevel hindret fra å lese artikkelen.

Du er ikke forhindret, du gidder bare ikke punge ut svimlende 29 kroner for en hel måned med ekstraartikler. Det er mindre enn ett eneste lørdagsdagblad. 
 
 

Overskriften sier "Den selvkjørende bilen kan komme før du tror " 
Ergo så mener dere at disse selvkjørende bilen blir en realitet før man aner det
 
Da kan man tolke det dithen at alt for mange stoler for mye på elektronik som har for mange barnesykdommer.

Nei, dithen kan man ikke tolke det (med mindre man går inn for å vri saken til noe den ikke er.)

Det ser man når flere menr at man skal kutte ratet helt ut

Her gjelder det å holde tunga rett i munnen. Jeg tror ikke noen mener teknologien er klar for å kutte ut rattet nå. Det folk mener er at teknologien sikkert vil komme til det stadiet i framtida.

Nå har jeg sett  noen eksempler på automatiske biler som liksom skal være klart for markedet om 3-4 år og likevel så liter de med å få flere systemer til å være helt uavhengig av mennesker.

Kom gjerne med eksempler...

ATW , du sier at man ikke trenger å stole 100% på elektronikken så lenge den er bedre en meskene. Nå vil denne elektronikken aldri være bedre en mennesket siden er er mennesket som står bak.

Lommekalkulatoren kom for ca 50 år siden. Mennesket sto bak. Mener du at at mennesket er overlegent lommekalkulatoren i hoderegning? Da snakker jeg ikke om sære spesialtilfeller, men ola og kari nordmann og fremtidens ola og kari autobilist. Hvis du ikke mener det om kalkulatoren, hvorfor er du så hellig overbevist om at ikke biler kan jobbe jevnt bedre enn mennesker?

Ergo så vil det være feil man ikke får avduket på lang tid , kanskje mange år.
Disse feilen vil dukke opp først når bilen kommer ut på  markedet

Hvorfor skulle det ta så lang tid? De har jo stadig mer omfattende interne tester før de setter den i masseproduksjon. Hvorfor skulle ikke feilene dukke opp før bilene er på markedet? De testes, utvikles og bugfikses jo lenge før en eventuell lansering.
 

og så skal man kjøre og stole på disse bilene som kan skape ulykker uten å ha muligheter til å hindre dem for det skal systemet selv gjøre.
 
Nei takk , det vil jeg ikke ha

Du kommer nok til å få lov til å velge disse bort i lang tid fremover, på din egen risiko for helse og økonomi, med tilhørende høye forsikringskostnader.
  • 1

#16 sinnaelgen

sinnaelgen

    Bruker

  • Medlemmer
  • 21 700 innlegg
  •   1. september 2004

Skrevet 20. oktober 2014 - 22:35

jeg oppfatter det ihvertfall dithen at noen ikke synes at disse bilene kan komme for nok , ergo så vil de ha dem ut på veien nå ( uavhengig om de er klare eller ikke)

 

Et eksempel kan du få  fra nyhetene for noen dager siden  .

Volvo drev og testert slik biler

De påstod at bilen skulle være klar om none få år , likevel turte ikke sjåføren å slippe bilen på vier slik google gjør 

 

 

lommekalkulatoren ?

jeg regner med i alle år man har brukt den så har man endelig fått teste den for feil

forøvrig så er det ikke den mest nøyaktige elektronikken man kan ha

 

Hvis man derimot drar inne mobiltelefoner så har de alltid noe som er  feil

 

 

jo mere komplisert det er jo lengre tid tar det å finne alle feilene

dessuten hvor mange scenarier skal fabrikken tenke på før de må si stopp 

Da sier det seg selv at de kan ikke finne absolutt alle feil

( det ville sikkert tatt 10 år )

 

Da må de ha et nød-system som virker når hovedsystemet svikter

 

 

 

Vil du sitte i en bil som krasjer 3 år etter at du anskaffet den , og uten at du har noen sjanse til hindre det  bare fordi at den skulle være mere sikker en at man kjører selv ?

 

Vil du godta at bilen kan skade deg ?

 

Nå må  dere tenke lit lenger den det som står på nettet


  • 0

jeg har veldig ofte rett , selv om beviset kommer senere
hjelp - jeg er ordblind ( mange ord blir feil før jeg oppdager det )
engelsk er ikke mit sterkeste språk

jeg beklager for at korrekturen ikke er bedre da ordlisten lever sitt eget liv


#17 ATWindsor

ATWindsor

    Bruker

  • Medlemmer
  • 68 909 innlegg
  •   17. april 2002

Skrevet 21. oktober 2014 - 07:27

Eksemplet til Simen1 er godt, lommekalkulatorer er også elektronikk lagd av mennesker, men de tar feil mye sjeldnere enn mennesker som skal regne allikevel. Det er absolutt ingen dekning for noen påstand om at maskiner lagd av mennesker gjør feil like ofte som mennesker som gjør samme oppgave.

 

AtW


  • 0
"It is not so much that I have confidence in scientists being right, but that I have so much in nonscientists being wrong"
-Isaac Asimov

#18 Simen1

Simen1

    Bruker

  • Medlemmer
  • 74 769 innlegg
  •   20. september 2001

Skrevet 21. oktober 2014 - 12:22

jeg oppfatter det ihvertfall dithen at noen ikke synes at disse bilene kan komme for nok , ergo så vil de ha dem ut på veien nå ( uavhengig om de er klare eller ikke)

Greit, du oppfatter det sånn, men du oppfatter ikke det som skrives og menes fra min side. Kommunikasjonen hadde vært mye enklere om mottakeren hadde prøvd å oppfatte det avsender skriver. Jeg synes ikke jeg skriver på en måte som er lett å misforstå, men noen klarer vist å misforstå likevel. Det kan jo være grunnlag for at mottakeren bær være litt mer selvkritisk og lese nøyere hva som skrives, ikke sant?

Et eksempel kan du få  fra nyhetene for noen dager siden  .
Volvo drev og testert slik biler
De påstod at bilen skulle være klar om none få år , likevel turte ikke sjåføren å slippe bilen på vier slik google gjør

Var det samme type selvkjøring som googles bil eller en lettere selvkjørevariant? Jeg vet volvo har jobbet med en lettversjon der vogntog skal kunne selvkjøre virtuelt koblet til hverandre i et virtuelt tog (altså ingen fysisk kobling, men trådløs følg vogntoget foran -teknikk), der fremste vogntog måtte kjøres manuelt.
Hva var det sjåføren egentlig sa? Uten å ha sett innslaget, men med kjennskap til dine misforståelser, tipper jeg han sa noe slikt: "Vår type selvkjøring skal være klar for markedet om noen få år, men vi tør selvsagt ikke slippe det før vi er helt sikre på at det er svært mye tryggere enn manuell kjøring. Dagens prototype er meget lovende, men ikke testet og verifisert grundig nok for et slipp. Vi jobber også kontinuerlig med ytterligere forbedringer, blant annet optimalisering av miljøvennlig kjørestil".

 

lommekalkulatoren ?
jeg regner med i alle år man har brukt den så har man endelig fått teste den for feil
forøvrig så er det ikke den mest nøyaktige elektronikken man kan ha

Lommekalkulatorene regnet med svært høy presisjon, mye raskere enn mennesker, allerede for 50 år siden.
 

Hvis man derimot drar inne mobiltelefoner så har de alltid noe som er  feil

Nei, ikke alltid. Men det er heller ikke særlig kritisk og da er det ingen vits med redundans eller like grundig testing som selvkjørende biler, eller programvaren om bord i romsonder for den del. 
 

jo mere komplisert det er jo lengre tid tar det å finne alle feilene
dessuten hvor mange scenarier skal fabrikken tenke på før de må si stopp 
Da sier det seg selv at de kan ikke finne absolutt alle feil
( det ville sikkert tatt 10 år )

10 år med 1 bil gir like mye erfaring som 1 år med 10 biler, eller en drøy måned med 100 biler. Akkurat som med medisintesting er det logisk å skalere opp forsøkene i antall når man leter etter stadig mindre detaljer å flikke på. De alvorlige tingene lukes altså ut tidlig.
 

Da må de ha et nød-system som virker når hovedsystemet svikter

Helt riktig. Det er dette som kalles redundans. Tenk deg en sovende sjåfør på vei fra A til B. Så svikter hovedkjørekomputeren og et av kameraene. Millisekunder senere tar sekundærkjørekomputeren og reservekameraene over. Hvor lang tid ville det tatt å vekke sjåføren og få han til å sette seg inn i situasjonen og hva som må gjøres? Kjørekomputeren gjør det i løpet av millisekunder. Skulle det springe en katt over veien akkurat da så er de millisekundene uansett mye raskere enn menneskelig reaksjonsevne.
 

Vil du sitte i en bil som krasjer 3 år etter at du anskaffet den, og uten at du har noen sjanse til hindre det bare fordi at den skulle være mere sikker en at man kjører selv ?

Jeg vil ikke sitte i en bil som kræsjer uansett hvem som kjører den. Derfor vil jeg uten å nøle velge en bil som er tryggere enn det mennesker klarer manuelt.
 

Vil du godta at bilen kan skade deg ?

Det gjør jeg hver eneste dag, men jeg skulle gjerne kjørt rundt med lavere risiko for både egne og andres feil. Selv om jeg tilhører de 90 prosentene som anser seg som tryggere sjåfører enn gjennomsnittet. At jeg kan lese avisen, se på utsikten, surfe etc i stedet for å stirre på asfalten er bare en bonus. Asfalt er i likhet med maling som tørker, relativt kjedelig å glane på.
  • 1


0 bruker(e) leser denne tråden

0 medlemmer, 0 gjester, 0 skjulte brukere