– Total overvåkning er bare noen få år unna

[AfterGlow]

WikiLeaks-grunnleggeren med dramatisk spådom.

– Total overvåkning er bare noen få år unna

[Simen1]

Dramatisk og dramatisk, jeg mener vi allerede har total overvåkning. Det kommer bare an på hva man legger i ordet total. Vi kan fortsatt betale kontant og kjøre bil med bare punktvis tracking (hvis man dropper telefonen) og fortsatt dra på skitur helt uten elektronikk og være borte fra NSA og andre overvåkningsorganers radar i timesvis og dagevis. Hvis man vil. Men generelt er vanlige folk med vanlige bruksmønster av telefon, internett, betalingskort osv overvåket 100% av tida.

 

Overvåkningen har strukket seg _alt_ for langt for lenge siden og det er på høy tid å reversere mye av den.

[Dragavon]

Spørsmålet er vel om det i det hele tatt er mulig å leve i det samfunnet vi har skapt oss uten å bli overvåket i en eller annen form.

 

De fleste av oss har jo en telefon. Har du med deg en telefon og bruker den blir du overvåket. Av teleselskapet, som skal sende deg regning for bruken.

 

Har du ett bankkort som du betaler med blir du overvåket av banken, som skal holde styr på kor mye penger du har igjen.

 

Har du ett trumf-kort som du bruker i butikken du handler i blir alt du kjøper, når og kor du kjøper det registrert av trumf-systemet.

 

Det NSA og andre tilsvarende organisasjoner gjør er å samle sammen informasjon fra mange kilder for å oppdage farlige elementer i samfunnet.

 

Men å helt unngå overvåkning er umulig om du i det hele tatt er en del av samfunnet vårt.

[snoxkato]

Å godta overvåkning er på linje med angiver mentaliteten nazi tyskland hadde, bare at nå slepper individet å angi men gir over oppgaven til noe uten ansikt.

Skremmende med tanke på hva de klarte å utrette, med system som er enklere og lettere tilgjengelig kan virkelig farlige ting skje.

[Mac_31]

Hvem overvåker overvåkerne? Hvem passer på at NSA og andre liknende organer ikke misbruker sin makt, og bruker innsamlede data ulovlig (f.eks. utpressing og sabotering av politikere, bedriftsspionasjone for økonomiske fordeler, spionering på allierte i forbindelse med forhandlinger til internasjonale handelsavtaler osv.)?
I tillegg hvem definerer begrepet "terrorist"? Jeg kan se for meg en nær framtid der Washington og makteliten definerer begrepet "terrorist" som en der kritiserer åpenlyst statens korrupsjon og maktmisbruk (eller liker å eie egne våpen for beskyttelse mot kriminelle), dvs. en begrepsdefinisjon basert på statens korrupte egeninteresser.

Endret 10. mars 2014 av Mac_31

[sveinsel]

Ikke så farlig med overvåkning bare man blir spart for snokere som Snowden som graver frem sensitive opplysninger og legger de ut på nettet.

[tommyb]

Spørsmålet er ikke om hva som er mulig, spørsmålet er om hva som skal være lov. Når britene sender snapshots fra webcam-samtaler til NSA for analysering, vil jeg tro at dette er et overgrep i forhold til lovgivningen.

 

Norske politikere, politikere i EU og politikere i USA løsner opp reglene som begrenser dem selv. Dette er særdeles uheldig. Det er en grunn til at man har beskyttet privatlivet i utgangspunktet. Det skal ikke være sånn at eneste motivasjonen for å fjerne beskyttelsen trenger være at den beskytter også eventuelle kriminelle. Sånn har det nå blitt.

 

Men konsekvensene er langt viktigere for andre ting enn det er for kriminalitet. Når total overvåking først finnes og er akseptert, er det i praksis umulig å velte en regjering med mindre regjeringen er gjennomført idealistisk. Enhver dissidens kan slås ned på før noen har hørt om den.

[BALT3]

Ikke så farlig med overvåkning bare man blir spart for snokere som Snowden som graver frem sensitive opplysninger og legger de ut på nettet.

 

Hva skjer dersom noen klarer å hacke f. eks. NSA (eller whatever) sine databaser, og legger ut på åpent nett, usensurert, nøyaktig hva slags informasjon de offentlige sitter med om den vanlige mannen i gata? Altså, at den infoen som er lagret lekkes på nett? Dersom netthistorikk, GPS-data, telefonlogger, tekstmeldinger, e-poster, banktransaksjoner - alt - legges ut? Folk sier at de ikke har noe å skjule, men hva skjer dersom vanlige folks private informasjon lekkes på nett i stor skala?

 

Det er kanskje noe som bør skje, også...

[tommyb]

Det er grunn til å tro at NSA eller whatever's databaser kan hackes eller blir hacket, for de er ikke de eneste i verden som har dette som fagfelt og satsningsområde. Det er derimot mer usannsynlig at enkeltpersoner kan gjøre dette.

Jeg vil si at det er langt større sjanse for at Russland og Kina sitter på samme informasjon om deg som USA, enn at mafiaen gjør det. Og jeg vil videre si at det er langt større sjanse for at mafiaen gjør det enn uorganiserte økonomisk motiverte hackere. Og igjen, det er langt større sjanse for at økonomisk motiverte hackere gjør det enn "vanlige" spenningsdrevne/idealistiske hackere.

 

Men det kan finnes idealistisk drevne personer innenfor en av de nevnte organisasjonene - derfor finnes Wikileaks.

 

Massiv lekkasje er ikke noe som bør skje, fordi det er den enkelte privatperson som til syvende og sist har et problem. Massiv lekkasje som rammer de offentlige personene som tar beslutningene her er det eneste som kan få dem til å tenke to ganger.

[BALT3]

Massiv lekkasje er ikke noe som bør skje, fordi det er den enkelte privatperson som til syvende og sist har et problem. Massiv lekkasje som rammer de offentlige personene som tar beslutningene her er det eneste som kan få dem til å tenke to ganger.

Det vil selvsagt gå hardt ut over vanlige folk dersom noe slikt skjer, og jeg tviler også på at noe sånt vil skje med det første. Tanken var at det til nå ikke har blitt noe mindre overvåkning, til tross for alle avsløringene fra Snowden og Wikileaks, og at mannen i gata kanskje trenger et spark bak for å innse at dette har gått så alt for langt. Klart det ville vært mer ønskelig at det skjedde noe som gikk direkte ut over de som har ansvaret for overvåkningen, men i mine øyne har dette allerede skjedd og resultatet til nå er mer overvåkning, utrolig nok.

 

Det beste vil selvsagt være det hele sakte men sikkert blir avviklet i det stille gjennom demokratiske prosesser. Det er noe som kan skje her til lands, men i et land som USA tror jeg det skal mer til for å endre det politiske bildet noe særlig.

[Nelathi]

Jeg gikk 7 måneder uten bankkort og telefon. Brukte offentlige pc'er uten å logge meg på noe. Men dette ble til slutt mer slitsomt enn å føle seg overvåket.. Soo back to the "future" for meg

[RedicalBlue]

For meg virker det som om flere å flere land mister tilliten til andre land, spesielt USA. Før 2050 er tredje verdenskrig ferdig mener jeg, og USA kommer ut som syndern, men helt serriøst, har det virkelig blitt så ille at alt skal overvåkes? Og hvorfor er det sån? Jeg ser ingen grunn å overvåke sivile personer. Er ikke lenge før ordet privacy har en helt annen mening.

[tommyb]

Hvorfor?

Fordi kontrollinstanser etterstreber kontroll og maktpersoner etterstreber makt.

[G]

Det er grunn til å tro at NSA eller whatever's databaser kan hackes eller blir hacket, for de er ikke de eneste i verden som har dette som fagfelt og satsningsområde. Det er derimot mer usannsynlig at enkeltpersoner kan gjøre dette.

Og du tror lite på at de kan ha satt opp honeypots? Så får de forvarsel om det kommende, sitter og kikker på hva det er du ønsker, og de vet allerede hvilken IP-adresse du kom fra, og kan sette i gang en etterretning for å finne deg. Du tenker som Ole Brumm du

 

Honningkrukke i vanlig forstand:

• A pot, jar or other container used to store honey

Honningkrukke i IT-sammenheng:

http://en.wikipedia.org/wiki/Honeypot_(computing)

 

 

 

 

Generally, a honeypot consists of a computer, data, or a network site that appears to be part of a network, but is actually isolated and monitored, and which seems to contain information or a resource of value to attackers. This is similar to the police baiting a criminal and then conducting undercover surveillance.

 

Endret 14. mars 2014 av G

[G]

Hvorfor?

 

Fordi kontrollinstanser etterstreber kontroll og maktpersoner etterstreber makt.

 

 

Det blir litt som når Tom pus, skal redde verden fra kriminalitet. Med andre ord en utopi.

 

Åååh - herregud så SØTT

 

 

 

 

https://www.google.com/search?q=tom+cruise+movies&oq=tom+cruise+movies&aqs=chrome..69i57j0l5.4031j0j7&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=93&ie=UTF-8#q=minority+report

Endret 14. mars 2014 av G

[tommyb]

 

Det er grunn til å tro at NSA eller whatever's databaser kan hackes eller blir hacket, for de er ikke de eneste i verden som har dette som fagfelt og satsningsområde. Det er derimot mer usannsynlig at enkeltpersoner kan gjøre dette.

Og du tror lite på at de kan ha satt opp honeypots? Så får de forvarsel om det kommende, sitter og kikker på hva det er du ønsker, og de vet allerede hvilken IP-adresse du kom fra, og kan sette i gang en etterretning for å finne deg. Du tenker som Ole Brumm du

 

Honningkrukke i vanlig forstand:

• A pot, jar or other container used to store honey

Honningkrukke i IT-sammenheng:

http://en.wikipedia.org/wiki/Honeypot_(computing)

 

 

 

 

Generally, a honeypot consists of a computer, data, or a network site that appears to be part of a network, but is actually isolated and monitored, and which seems to contain information or a resource of value to attackers. This is similar to the police baiting a criminal and then conducting undercover surveillance.

 

 

 

Jeg vet ikke hva du kommenterer på her, men det er i alle fall ikke basert på hva jeg sa eller hva jeg snakket om. Jeg snakket om at det er høyere sannsynlighet for at Russlands etterretning med deres ressurser og tilgang ekspertise har tilgang på NSA's oppsamlede informasjon enn det er for at du har tilgang på NSA's oppsamlede informasjon. Hvordan det gjør meg til Ole Brumm ser jeg ikke.

[tommyb]

 

Hvorfor?

 

Fordi kontrollinstanser etterstreber kontroll og maktpersoner etterstreber makt.

 

 

Det blir litt som når Tom pus, skal redde verden fra kriminalitet. Med andre ord en utopi.

 

Åååh - herregud så SØTT

kitten.jpg

 

 

 

 

https://www.google.com/search?q=tom+cruise+movies&oq=tom+cruise+movies&aqs=chrome..69i57j0l5.4031j0j7&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=93&ie=UTF-8#q=minority+report

 

 

Jeg tror du hadde en dårlig dag på forumet i går.

[G]

 

 

Det er grunn til å tro at NSA eller whatever's databaser kan hackes eller blir hacket, for de er ikke de eneste i verden som har dette som fagfelt og satsningsområde. Det er derimot mer usannsynlig at enkeltpersoner kan gjøre dette.

 

Generally, a honeypot consists of a computer, data, or a network site that appears to be part of a network, but is actually isolated and monitored, and which seems to contain information or a resource of value to attackers. This is similar to the police baiting a criminal and then conducting undercover surveillance.

 

 

 

Jeg vet ikke hva du kommenterer på her, men det er i alle fall ikke basert på hva jeg sa eller hva jeg snakket om.

 

 

 

Hvordan det gjør meg til Ole Brumm ser jeg ikke.

 

 

Mulig jeg hadde dårlig humor. Ole Brumm liker jo svært godt honning. Og jeg sammenliknet deg med ditt utstpill, markert i blått (vel og merke) som en Ole Brumm som går rett i fella / honningkrukke.

 

Hvorfor et statlig organ som NSA ikke skulle ha en del honningkrukker stående ute og friste hackerne det forstår jeg meg ikke på. Det burde de jo egentlig være utrustet med.

 

Og hvordan hackerne skal klare å lukte en honningkrukke-felle som er svært intelligent designet det skjønner jeg meg heller ikke på. Med andre ord så kunne jeg for enkelthetsskyld heller sagt at:

 

Jeg tror ikke noen greier å hacke NSA. Men, som du selv sier er jo ingenting umulig. Men, da må det nok kraftigere lut til, med spioner og en god del kløkt og list og forsiktig bruk av social engineering.

 

Noe jeg ikke tror vanlige hacker'e er særlig godt utrustet med normalt sett (spioner og social engineering av ypperste forsiktighet).

[tommyb]

Hmm. Jeg sa at det ER grunn til å tro at NSA kan hackes. Fordi det er andre som også pøser på med ressurser. Jeg sa ikke at honeypotsa deres var the real deal? Og jeg har definitivt ikke vært og snust på honningen deres, da jeg ikke er en hacker.