Feature: Slik ble Blu-ray kongen av filmplatene (Ekstra)

[OHJohansen]

Krigen om fremtidens filmmedium skapte full forvirring i to år.

Feature: Slik ble Blu-ray kongen av filmplatene (Ekstra)

[Psykonaut]

"På midten av 2000-tallet begynte flatskjermene å gjøre sitt inntog på det norske markedet, og skviste sakte men sikkert ut bilderørs-TV-ene fra tronen."

 

Såkalte "flatskjermer" vil aldri bli allemannseie eller komme ned på et fornuftig prisnivå. Til det er bilderørsteknologien for veletablert. Og hvorfor skal man kjøpe en såkalt "HD-ready"-skjerm når tv sendes i vanlig oppløsning? Denne døgnfluen er like tullete som disse bærbare telefonene man snakker om, for ikke å snakke om såkalt "internet". Hvem vil lese ting på en skjerm når man kan plukke opp en fysisk bok? Eller foretrekke tekst på en skjerm, fremfor samtale ansikt til ansikt?

 

Disse nymotens døgnfluene vil aldri bli noe annet enn et forbigående blaff.

[jendor1]

"På midten av 2000-tallet begynte flatskjermene å gjøre sitt inntog på det norske markedet, og skviste sakte men sikkert ut bilderørs-TV-ene fra tronen."

 

Såkalte "flatskjermer" vil aldri bli allemannseie eller komme ned på et fornuftig prisnivå. Til det er bilderørsteknologien for veletablert. Og hvorfor skal man kjøpe en såkalt "HD-ready"-skjerm når tv sendes i vanlig oppløsning? Denne døgnfluen er like tullete som disse bærbare telefonene man snakker om, for ikke å snakke om såkalt "internet". Hvem vil lese ting på en skjerm når man kan plukke opp en fysisk bok? Eller foretrekke tekst på en skjerm, fremfor samtale ansikt til ansikt?

 

Disse nymotens døgnfluene vil aldri bli noe annet enn et forbigående blaff.

 

Nu sendes flesteparten av tv kanaler i dag på i HD. Så har man blu-ray som har HD også. Så derfor vil folk i dag ha HD tv-skjerm!

[Nordickid]

Nå er det vell egenlig det formatet pornoindustrien bestemmer seg for, resten av distribusjonsselskapene bestemmer seg for.

De valgte både DVD, VHS og Blu-Ray:)

[Munty]

Flott artikkel!

 

Man kan få tak i mye billige HDDVD-filmer brukt på Finn og andre bruktmarkeder, som da gir samme kvalitet som Blu-Ray. Man må jo få brukt den stakkars spilleren som bare står i TVbenken og støver ned. Satser på at den får samleverdi om 20 års tid!

[Zimon]

Yupp, Pornobransjen har alltid vært en stor faktor til hvem som vinner formatkriger og jeg tror det kommer til å bli slik i fremtiden også.

 

Det er også fullt mulig at LG slapp den første, eller en av de første kombi spillerne, men det var Ricoh corp Ltd som fant opp kombilaser optikken om jeg ikke husker feil.

https://www.google.com/search?client=opera&q=bluray+ricoh&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

[ATWindsor]

Yupp, Pornobransjen har alltid vært en stor faktor til hvem som vinner formatkriger og jeg tror det kommer til å bli slik i fremtiden også.

 

Det er også fullt mulig at LG slapp den første, eller en av de første kombi spillerne, men det var Ricoh corp Ltd som fant opp kombilaser optikken om jeg ikke husker feil.

https://www.google.com/search?client=opera&q=bluray+ricoh&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

 

Har det alltid vært en stor faktor? Jeg er svært skeptisk til at det var en særlig relevant faktor for blu-ray.

 

AtW

[Svar]

Nå er det vell egenlig det formatet pornoindustrien bestemmer seg for, resten av distribusjonsselskapene bestemmer seg for.

De valgte både DVD, VHS og Blu-Ray:)

 

Sant, men det tok lang tid før de tok til seg HD, da de lenge mente det ble for detaljert i HD.

[arthon]

Nå er det vell egenlig det formatet pornoindustrien bestemmer seg for, resten av distribusjonsselskapene bestemmer seg for.

De valgte både DVD, VHS og Blu-Ray:)

Pornobransjen hadde ikke noe å si for utbredelsen av DVD eller Blu-ray.

DVD var godt utbredt før det ble noe porno å snakke om, folk så fremdeles porno på VHS, og det tok lang tid før det kom porno på Blu-ray, og hadde HD-DVD vunnet hadde pornoen kommet der, og hadde begge formatene eksistert ved siden av hverandre så hadde samme pornoen vært på begge.

Mest sannsynlig mer Porno på HD-DVD fordi det har færre lisens restriksjoner.

Men det er lite Porno på disk i dag, alle ser jo porno på nettet, så porno har overhode ikke hatt noe å si for utbredelsen av Blu-ray.

 

Porno hjalp muligens VHS littebit til å vinne frem foran Betamax (mest en myte), men det var fordi VHS kunne ha tape med lengre spilletid.

Ellers var det mest lisens restriksjoner for Betamax som gjorde forskjellen så VHS ble det mest brukte formatet.

 

Synd ikke HD-DVD vant, det er et mye bedre format som hadde skapt mye ny utvikling.

Dessverre hadde Sony for mye penger og makt i Hollywood.

Endret 17. februar 2014 av arthon

[eha]

HD DVD var bedre enn Blu-ray på tre måter, etter min mening:

• Mangelen på BD+
  Man gikk i samme felle som tidligere ved å tro at kopibeskyttelser skulle ha noe særlig for seg. Igjen ble det bevist at omtrent alt kan knekkes, og faktisk gikk det langt kortere tid før Blu-ray-plater kunne rippes av mannen i gata, enn det gjorde for DVD i sin tid. BD+ var sløsing av tid og penger, med andre ord. Hvis det da ikke var nettopp dette som skulle til for å lokke filmselskapene over til Blu-ray.
• Mangelen på sonesystem
  Selv om antallet soner ble redusert til tre for Blu-ray (A, B og C), samt at sonene nå kunne kombineres, ble HD DVD lansert helt uten et slikt sonesystem. Vi ser jo i dag at sonesystemet til Blu-ray er mindre utbredt enn det var for DVD, og systemet kunne ha vært droppet helt.
• Strengere krav til lydspor
  For HD DVD-standarden var det et krav at hovedlydsporet til en film minst skulle være i Dolby Digital Plus (AC3+) eller bedre. For Blu-ray-standarden er kravet kun Dolby Digital (AC3). Nå kommer de fleste filmene i dag allikevel med lydspor i enten Dolby True HD eller DTS Master Audio, men standarden krever det ikke.

Allikevel er jeg glad for at Blu-ray vant. Hvorfor? Blu-ray har en høyere kapasitet og muliggjør bedre bildekvalitet gjennom høyere bitrate. Når jeg allikevel kan rippe filmene tapsfritt til MKV og bevare alt jeg vil, er det stort sett bare det faktum at jeg må gå omveien om en fysisk disk som irriterer meg litt.

Endret 17. februar 2014 av eha

[bigggan]

• Mangelen på BD+

  Man gikk i samme felle som tidligere ved å tro at kopibeskyttelser skulle ha noe særlig for seg. Igjen ble det bevist at omtrent alt kan knekkes, og faktisk gikk det langt kortere tid før Blu-ray-plater kunne rippes av mannen i gata, enn det gjorde for DVD i sin tid. BD+ var sløsing av tid og penger, med andre ord. Hvis det da ikke var nettopp dette som skulle til for å lokke filmselskapene over til Blu-ray.

• Mangelen på sonesystem

  Selv om antallet soner ble redusert til tre for Blu-ray (A, B og C), samt at sonene nå kunne kombineres, ble HD DVD lansert helt uten et slikt sonesystem. Vi ser jo i dag at sonesystemet til Blu-ray er mindre utbredt enn det var for DVD, og systemet kunne ha vært droppet helt.

Filmbransjen hadde aldri godtatt format uten soner/kopibeskyttelse desverre.

Endret 17. februar 2014 av bigggan

[arthon]

Hvis det da ikke var nettopp dette som skulle til for å lokke filmselskapene over til Blu-ray.

Hovedgrunnen til at Blu-Ray (BD) vant (i tillegg de penger, makt og industri politikk og at Sony også eier et Hollywood filmstudio så de hadde direkte inflytelse gjennom Sony Pictures) var at det trengtes helt nye maskiner til å produsere BD disker, mens HD-DVD kunne produseres på eksisterende utstyr med en tilleggs modul.

Dermed ville det bli ganske umulig å produsere BD pirat disker siden Sony satt med kontrollen på hvem som kunne kjøpe maskiner for å produsere BD.

Allikevel er jeg glad for at Blu-ray vant. Hvorfor? Blu-ray har en høyere kapasitet og muliggjør bedre bildekvalitet gjennom høyere bitrate. Når jeg allikevel kan rippe filmene tapsfritt til MKV og bevare alt jeg vil, er det stort sett bare det faktum at jeg må gå omveien om en fysisk disk som irriterer meg litt.

Det er nesten ikke utgitt en film på BD som har høyere bitrate enn HD-DVD, dermed så er det argumentet ikke aktuelt.

 

BD har heller ikke større kapasitet enn HD-DVD (regner med at du mener disk kapasitet)

HD-DVD (DVD Forum - Standardiserings organet)godkjente en 51GB disk høsten 2007, men siden HD-DVD rapte formatkrigen like etterpå så ble det aldri utgitt film på 51GB disken.

 

Hvis ikke Sony (sammen med sine støttespillere) hadde sabotert den tekniske HD-DVD godkjennelsen i DVD Forum gjentatte ganger, så hadde sannsynligvis HD-DVD vært lansert allerede i 2004 eller 2005, og da hadde saken stilt seg anderledes.

 

På den tiden så var Blu-ray bare en teknisk basis med mpeg-2 og ikke noe annet. Alt ble kopiert fra HD-DVD utviklingen som Sony hadde tilgang på gjennom DVD Forum.

[steira]

Hvem bruker fysisk media ?

[tsetsefluen]

Lurer på hvor mye en uåpnet hd-dvd er verdt? Kjøpte noen filmer for en tyvekroning hver på loppemarkedet. og plasten er intakt.

[Svar]

Hvem bruker fysisk media ?

Vi som vill ha kvalitet.

[eha]

Det er nesten ikke utgitt en film på BD som har høyere bitrate enn HD-DVD, dermed så er det argumentet ikke aktuelt.

Joda. Jeg har rippet alle mine BD-er til .mkv (uten transkoding) og har kun tatt vare på originalt lydspor og norsk + engelsk tekst. I BD-katalogen på NAS-en min ligger det nå ca. 250 filer, og ca. 80 av disse er på mer enn 30 GB. 6 av dem er over 40GB. Jeg har ikke sjekket hvor mange som benytter h.264 (MPEG-4), men når jeg browser i XBMC dukker h.264-ikonet opp oftere enn VC-1-ikonet (MPEG-2)

 

BD har heller ikke større kapasitet enn HD-DVD (regner med at du mener disk kapasitet)

HD-DVD (DVD Forum - Standardiserings organet)godkjente en 51GB disk høsten 2007, men siden HD-DVD rapte formatkrigen like etterpå så ble det aldri utgitt film på 51GB disken.

 

Hvis ikke Sony (sammen med sine støttespillere) hadde sabotert den tekniske HD-DVD godkjennelsen i DVD Forum gjentatte ganger, så hadde sannsynligvis HD-DVD vært lansert allerede i 2004 eller 2005, og da hadde saken stilt seg anderledes.

Det synes jeg er veldig interessant og det stiller selvsagt alt i et annet lys. Da er det jo virkelig synd at BD vant. Men uansett hvordan vi vender og vrir på det - jeg har også rippet alle mine HD DVD-er (61 stykker) til MKV på nøyaktig samme måte, og eneste forskjellen for meg er at mange av dem har AC3+-lydspor, og at undertekstene er i et annet format. Siden XBMC fikser biffen for meg gjør det fint lite, og jeg sitter tilbake med at det var selve rippejobben som var bøygen.

 

Alle filmene - DVD, Blu-ray og HD DVD - presenteres gjennom ett felles grensesnitt i XBMC. Jeg forholder meg aldri til deres originale medium, men snarere til ikonene som forteller meg hvilken bildestørrelse, hvilken kompresjon og hvilket lydformat vi har med å gjøre.

 

Slik er jeg sikker på at det blir i fremtiden, også. Kommer det et fysisk format med 4K-materiale, kommer jeg til å gjøre det jeg kan for å innlemme 4K-filmene som filer i samme regime som alle de andre.

[fnatten]

 

"På midten av 2000-tallet begynte flatskjermene å gjøre sitt inntog på det norske markedet, og skviste sakte men sikkert ut bilderørs-TV-ene fra tronen."

 

Såkalte "flatskjermer" vil aldri bli allemannseie eller komme ned på et fornuftig prisnivå. Til det er bilderørsteknologien for veletablert. Og hvorfor skal man kjøpe en såkalt "HD-ready"-skjerm når tv sendes i vanlig oppløsning? Denne døgnfluen er like tullete som disse bærbare telefonene man snakker om, for ikke å snakke om såkalt "internet". Hvem vil lese ting på en skjerm når man kan plukke opp en fysisk bok? Eller foretrekke tekst på en skjerm, fremfor samtale ansikt til ansikt?

 

Disse nymotens døgnfluene vil aldri bli noe annet enn et forbigående blaff.

 

Nu sendes flesteparten av tv kanaler i dag på i HD. Så har man blu-ray som har HD også. Så derfor vil folk i dag ha HD tv-skjerm!

Det er bare noe de sier. De sier kanalen er HD, så begynner alle å tro på det. Må si jeg er enig med BlueShroom.

[FrihetensRegn]

Hvorfor har de ikke senket prisene på Blu Ray filmer enda? Syns prisene på en Blu Ray film fortsatt er alt for dyr. Det gjør også at DVD fortsatt selges ved siden av, da de er en del billigere.

[Blaz3r]

 

Hvem bruker fysisk media ?

Vi som vill ha kvalitet.

 

hvis du ikke klarer å finne bra kvalietet uten fysisk media så er ikke du så smart.

[ATWindsor]

 

 

Hvem bruker fysisk media ?

Vi som vill ha kvalitet.

 

hvis du ikke klarer å finne bra kvalietet uten fysisk media så er ikke du så smart.

 

 

Opplys hvordan man gjør det, lovlig.

 

AtW