AMD tjener mer på Playstation 4 enn Sony

[AfterGlow]

Analysebyrå har sett nærmere på prisene på komponentene.

AMD tjener mer på Playstation 4 enn Sony

[DDDD]

"Selskapet regner med at denne brikken alene koster rundt 100 dollar, noe som altså skulle tilsi en vesentlig større fortjeneste for AMD enn for Sony fra salget av Playstation 4."

 

Hm....

Og hva er kostnadene i disse 100 dollarene for AMD?

[bOMS]

For Sony så har de jo helt andre inntekter på PS4 enn det AMD har. AMD får sikkert ikke noen kroner for hvert spill som blir solgt og hver tjeneste som blir kjøpt, det er jo der de store fortjenestene til Sony ligger.

[magne.moe]

For Sony så har de jo helt andre inntekter på PS4 enn det AMD har. AMD får sikkert ikke noen kroner for hvert spill som blir solgt og hver tjeneste som blir kjøpt, det er jo der de store fortjenestene til Sony ligger.

 

Nettop, Sony tjener på spillsalget.

Mer Sony ønsker ikke å tjene på konsollen i starten, da er det bedre å bruke pengene på en kraftigere konsoll som står bedre i konkuransen og får lengere levetid.

[ryback]

Det kommer vel an på hvor mye Sony betaler AMD per enhet. For alt vi vet så kan det være at AMD selger komponentene med tap.

[HrKristian]

Det kommer vel an på hvor mye Sony betaler AMD per enhet. For alt vi vet så kan det være at AMD selger komponentene med tap.

 

Dét er det så og si umulig at AMD ville gått med på å gjøre, da direkte profitt på APUen er det eneste de får ut av PS4/One.

De får ikke noen merkbar presse fra å være OEM for Sony/MS og de kan ikke ta noen betydelig markedsandel fra Intel (Intel regjerer fortsatt store sektorer og har en større krigskiste å lene seg på).

[Kikert]

Det kommer vel an på hvor mye Sony betaler AMD per enhet. For alt vi vet så kan det være at AMD selger komponentene med tap.

 

Hvis du tror at AMD selger med tap, på hvilken måte tenker du at de gjør det, hvilket grunnlag har de for å gjøre det?

 

AMD tjener ingenting på PS4 etter at komponentene er levert. Det blir som om at de selger CPU'er og GPU'er til oss med tap, hvordan skal de tjene penger på en enhet etter den er solgt? Drivere?

 

Jeg kan jo forsåvidt skjønne at du lurer på det, men de er ikke en veldedig bedrift og dermed så har jeg vanskelig å tro at de vil tape på produktene sine. I praksis så ville det vært selvmord.

[Andrull]

Dette er vel så mye spekulering at det vitner om full gjetting, og generelt lite gjennomtenkt. Som flere her har vært inne på, så er prismodellen vilt forskjellige mellom Sony og AMD.

AMD:

Svært høye utviklingskostnader

Liten produksjonskostnad

All Inntekt fra hver brikke solgt til Sony

Sony:
Ganske store utviklingskostnader

Høye produksjonskostnader

Hovedinntekten hovedsakelig fra spill og tilsvarende. Inntektene fra konsollen er nok mer ment for å dekke bunnlinja av utgifter.

Og så kan man på nytt spørre seg hvem som faktisk håver inn penger...

AMD har nok ganske høy sikkerhet og fått betaltingen enten delvist eller helt på forhånd, og har solgt hauger av brikker allerede før lansering. Sony har høyere risiko, men tjener også grasalt, og sakte men sikkert om salget går bra.

 

At AMD går i så voldsomt pluss betviler jeg sterkt. Bla. med tanke på konkurransen mot Nvidia, hvor Nvidia ikke mente det lønte seg nok, så kan det umulig være så fryktelig mye de tjener.

Endret 21. november 2013 av Andrull

[kremt]

Tror dessverre en slik leveranse for AMD sin del kan svekke konkurransekraften ytterligere mot Intel og nVidia, hvertfall på kort sikt. De har pr idag en temmelig liten markedsandel og ingen tegn tilsier at det skal øke noe fremover, snarere tvert om. Det er nå kjempene kan vise sin kraft og bare kjøre over AMD. Hva skjedde med 2000-tallets gode AMD CPU-er, fremskritt og prispressing?

[Andrull]

Tror dessverre en slik leveranse for AMD sin del kan svekke konkurransekraften ytterligere mot Intel og nVidia, hvertfall på kort sikt. De har pr idag en temmelig liten markedsandel og ingen tegn tilsier at det skal øke noe fremover, snarere tvert om. Det er nå kjempene kan vise sin kraft og bare kjøre over AMD. Hva skjedde med 2000-tallets gode AMD CPU-er, fremskritt og prispressing?

Svekkes hvordan da? Jeg tror det motsatte. At dette er en sjanse til å skaffe seg gode inntekter og markedsandeler. De får utnyttet de gamle fabrikkene og utstyret bedre. Og får penger som kan bli brukt til å kjøpe nytt produksjonsutstyr for mindre prosessnoder, og/eller videre forskning.

 

For ikke å snakke om at de videre vil kunne levere langt kraftigere integrerte løsninger, som jo har vært et satsingsobjekt i budsjett og lavere middelklassen på CPU-delen. (med tanke på at APUene i Xbox og PS4 er det heftigste integrerte løsningene vi noensinne har sett)

 

Nå er det kanskje ikke det råeste innen utvikling, men fremskritt uansett, og gir nok sikkert en del penger i kassa. Prosessoren er nå uansett i masseproduksjon så det holder, og AMD kan nok fremover fokusere enda sterke på CPUer og GPUer. Jeg vil vel tro at de nå kan øke kapasiteten på andre prosjekter nå som de er ferdig med konsollene.

[kremt]

Svekkes ved at fokuset flyttes. Det er vel ingen tvil om at marginene og fortjenesten på denne APU-en (for det er bare en brikke de leverer, ikke noe mer som chipset?) er svært lav. Slik masseproduksjon til store, profitthungrige multinasjonale konsern har tradisjonelt sett ikke ført til gode resultater på bunnlinja. Jeg håper AMD får til konkurransedyktige CPU-er igjen, for det trengs virkelig litt press, det ser bare ut til at de har gitt opp det såkalte "kappløpet" som foregikk for en del år siden.

AMD ser ut til å ligge vesentlig bak på mange felt innen CPU.

[Andrull]

Svekkes ved at fokuset flyttes. Det er vel ingen tvil om at marginene og fortjenesten på denne APU-en (for det er bare en brikke de leverer, ikke noe mer som chipset?) er svært lav. Slik masseproduksjon til store, profitthungrige multinasjonale konsern har tradisjonelt sett ikke ført til gode resultater på bunnlinja. Jeg håper AMD får til konkurransedyktige CPU-er igjen, for det trengs virkelig litt press, det ser bare ut til at de har gitt opp det såkalte "kappløpet" som foregikk for en del år siden.

AMD ser ut til å ligge vesentlig bak på mange felt innen CPU.

Til tross for stramme marginer så vil de få en svært høy omsetning, som de nok trenger sårt. Dette kan gi bedre avtaler, og muligheter til større satsinger. Og best av alt, så har de faste sikre inntekter. Dette er viktig om AMD ønsker å satse mer i videre. I steden for å leve i skyggen av Intel. Ikke at jeg har så mye håp om at de kommer til å prøve seg på ytelsestoppen på en stund, men det er nå så.

 

AMD er for lengst ferdig med å lage brikken og kan bruke alt fokus på utvikling etc... Å produsere selve chipen tviler jeg på burde bli noen særlig stor belastning for resten av firmaet i dag. Om de trenger flere produksjonshaller så kan de outsource videre til TSMC, eller tilsvarende, men det er nok ikke DET som er kjernen av problemet.

 

Største utfordringen til AMD må vel være at de henger etter både på byggeprosessen, og arkitekturmessig. De er alt for ueffektive. For å forbedre dette trenger de mer utvikling og innkjøp av ekstremt dyrt, men viktig produksjonsutstyr for å kunne lage prosessorer med mindre størrelse på transistorene. Og her kommer ekstra omsetning godt med.

Jeg kan ikke se fra roadmap'et at de har planer om å gå mindre enn 28nm på en stund, så det begynner nok å haste her om de i det hele tatt vil beholde en trone i mainstream-markedet.

Endret 21. november 2013 av Andrull

[Force]

Eller AMD blir kjøpt opp av Sony for å lage den neste Playstation 5 og til Sony's produkter... Det er hva jeg tror vil skje mest sannsynlig.

[blinc]

Noen som vet ytelsen til Jaguar CPU/GPU ift 5800K?

[acornia]

Tror dessverre en slik leveranse for AMD sin del kan svekke konkurransekraften ytterligere mot Intel og nVidia, hvertfall på kort sikt. De har pr idag en temmelig liten markedsandel og ingen tegn tilsier at det skal øke noe fremover, snarere tvert om. Det er nå kjempene kan vise sin kraft og bare kjøre over AMD. Hva skjedde med 2000-tallets gode AMD CPU-er, fremskritt og prispressing?

 

AMD lager fremdeles gode cpu-er. Og de er konkurransedyktig i pris. Eneste grunnen til at AMD gjorde det så bra i 2000 taller i forhold til intel var at intel prøvde å få presset inn HT som tok 3 generasjoner for å få det til å fungere sånn nogenlunde. Nå har AMD gjort noe tilsvarende som desverre ikke er så veldig kompatibel med HT (men bedre) og må vente en stund til softwareutviklingen tar igjen slik at støtten for løsningen blir bra.

 

Hvor intel sin HT løsning er i grunn bare en core med 2 pipelines og bare trenger software som er threaded, trenger AMD software som ikke bare er threaded men har en form for selvbevissthet slik at det kan fordeles rett over de foskjellige cores. Det tar en stund før software utviklere kan/vil bruke tid for å gjøre de nødvendige tilpassninger. Men det gjør de siden AMD sin løsning er en bedre løsning, noe som vil vise seg etterhvert.

 

2 måter å lage en bil: Ta en tråbil og sett på en gressklippermotor (intel) eller utvikle en bil fra bunn (AMD).

[AndersT2]

Regnestykket her er totalt feil. De har glemt en aktør: Selger.

 

De skriver at de har tatt matriell og produksjonskostand, så er det igjen 18 dollar som er Sonys fortjeneste. Hvor er provisjonen til salgstrinnet? De gjør det heller ikke gratis.

 

Da har vel heller ikke tatt med "momsen" som også staten skal ha, selv om den er lavere i USA enn her hjemme, så skal den inn uansett. Gjennomsnittet i USA er vel ca 7%? Det er vel ca 28 dollar hvis jeg ikke regner helt feil.

[Andrull]

Regnestykket her er totalt feil. De har glemt en aktør: Selger.

 

De skriver at de har tatt matriell og produksjonskostand, så er det igjen 18 dollar som er Sonys fortjeneste. Hvor er provisjonen til salgstrinnet? De gjør det heller ikke gratis.

 

Da har vel heller ikke tatt med "momsen" som også staten skal ha, selv om den er lavere i USA enn her hjemme, så skal den inn uansett. Gjennomsnittet i USA er vel ca 7%? Det er vel ca 28 dollar hvis jeg ikke regner helt feil.

Det er litt flaut om dette skal være en bråte med "eksperter", og så klarer de ikke gå ut fra innkjøpspris. Eller ta med salgsleddet/nettbutikken.

 

Min teori er at de kunne ha lagt på avansen/skatten som butikker tar, med i hver enkelt komponent.

[knuterikb]

... Å produsere selve chipen tviler jeg på burde bli noen særlig stor belastning for resten av firmaet i dag. Om de trenger flere produksjonshaller så kan de outsource videre til TSMC, eller tilsvarende, men det er nok ikke DET som er kjernen av problemet.

 

AMD har ikke lenger en eneste fabrikk for produksjon av selve brikkene, de er nå et rent og fabrikkløst designselskap.

 

Største utfordringen til AMD må vel være at de henger etter både på byggeprosessen, og arkitekturmessig.

 

Det må i tilfelle være AMD's produksjonspartnere som henger etter på byggeprosessen, og AMD som henger etter på arkitektur. Og den siste delen der er jeg sterkt uenig i - for integrerte løsninger (CPU+GPU) ligger jo AMD langt foran konkurrentene sine per i dag!

 

 

De er alt for ueffektive. For å forbedre dette trenger de mer utvikling og innkjøp av ekstremt dyrt, men viktig produksjonsutstyr for å kunne lage prosessorer med mindre størrelse på transistorene. Og her kommer ekstra omsetning godt med.

 

Jeg kan ikke se fra roadmap'et at de har planer om å gå mindre enn 28nm på en stund, så det begynner nok å haste her om de i det hele tatt vil beholde en trone i mainstream-markedet.

 

ref: http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Micro_Devices

AMD har ikke noen produksjon - det tar partneren globalfoundries seg av....

[DuraN]

Leste flere artikler om dette i går. De fleste er preget av ren dumskap.

 

Hvis man tenker på kapasiteten til AMD og alle eventuelle avtaler de har måtte sagt fra seg for å få til dette, er det ikke sikkert det er så veldig lønnsomt økonomisk sett. Når nVidia takker nei fordi de mener det ikke lønner seg for dem, så tviler jeg på at dette er så fantastisk lønnsomt for AMD.

 

Det hjelper riktignok på omsetningen, men markedsandeler? I hvilket marked?

 

Forresten Andrull, skuffet over at en med din utdanning skriver "ueffektiv"

 

EDIT: Glemte at mange tror AMD sin kostnad er 0 pr APU. LOL

Endret 22. november 2013 av DuraN

[Andrull]

AMD har ikke lenger en eneste fabrikk for produksjon av selve brikkene, de er nå et rent og fabrikkløst designselskap.

 

Det må i tilfelle være AMD's produksjonspartnere som henger etter på byggeprosessen, og AMD som henger etter på arkitektur. Og den siste delen der er jeg sterkt uenig i - for integrerte løsninger (CPU+GPU) ligger jo AMD langt foran konkurrentene sine per i dag!

 

 

 

ref: http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Micro_Devices

AMD har ikke noen produksjon - det tar partneren globalfoundries seg av....

1. Det har gått såpass langt ja. Jeg har bare lest noen eldre artikler, hvor det virket som om AMD outsourcet en del, men at de har gitt fra seg all produksjon var jeg ikke klar over. Takk, det styrker jo i grunn poenget om at produksjonsdelen neppe vil ta bort noe fokus.

2. Ja, de har de beste APU'ene som nevnt i forrige innlegg.

 

 

For ikke å snakke om at de videre vil kunne levere langt kraftigere integrerte løsninger, som jo har vært et satsingsobjekt i budsjett og lavere middelklassen på CPU-delen. (med tanke på at APUene i Xbox og PS4 er det heftigste integrerte løsningene vi noensinne har sett)

Men det forandrer ikke at de fortsatt har rimelig ineffektive CPUer som har meget lav ytelse per watt. Og knapt noen satsing på high-end delen av skalaen. Å smelle sammen en nedsaklert GPU som de også lager på samme brikke som CPUen sin, for så å få de til å fungere sammen, er ikke det mest imponerende stykket utvikling akkurat. Men er som sagt utvikling og positivt for valgfriheten.

 

 

Leste flere artikler om dette i går. De fleste er preget av ren dumskap.

 

Hvis man tenker på kapasiteten til AMD og alle eventuelle avtaler de har måtte sagt fra seg for å få til dette, er det ikke sikkert det er så veldig lønnsomt økonomisk sett. Når nVidia takker nei fordi de mener det ikke lønner seg for dem, så tviler jeg på at dette er så fantastisk lønnsomt for AMD.

 

Det hjelper riktignok på omsetningen, men markedsandeler? I hvilket marked?

 

Forresten Andrull, skuffet over at en med din utdanning skriver "ueffektiv"

 

EDIT: Glemte at mange tror AMD sin kostnad er 0 pr APU. LOL

Markedet må vel være konsoller da, som de nå har en stor del av kaka. For ikke å snakke om at disse prosessorene som jo er X86 kanskje forhodlsvis lett kan "portes" over til budsjett/mainstream markedet for CPUer til PC-industrien?

 

Hehe, du får gi meg et pisk over fingrene. Mente selvsagt ineffektiv.

(men gud så mange som skriver og sier "ueffektiv", så blir jo påvirket da vetu XD)

Endret 22. november 2013 av Andrull