AMD tjener mer på Playstation 4 enn Sony

[DuraN]

Markedet er jo såklart konsoller, men hvis AMDs dominans på konsollmarkedet går ut over markedsandeler i andre, mer profitable segmenter er det jo liten vits.

[Andrull]

Vel, i disse tider er vel et bra tidspunkt som vi kan begynne å bedømme om de har tapt seg.

(designet av chipen ble nok sikkert ferdig for en god stund siden, og pengene "strømmer inn", så ringvirkningene burde vel begynne å nærme seg).

Jeg synes nå det har gått sent på både CPU og GPU-fronten, uten at jeg har noen tall på det.

[DuraN]

Bare å finne en oversikt over markedsandeler det

[Andrull]

Bare å finne en oversikt over markedsandeler det

Gidder ikke.

[kremt]

AMD lager fremdeles gode cpu-er. Og de er konkurransedyktig i pris.

 

2 måter å lage en bil: Ta en tråbil og sett på en gressklippermotor (intel) eller utvikle en bil fra bunn (AMD).

Hvilke CPU-er rettet mot forbrukermarkedet mener du AMD har å tilby pr i dag, som vil være et godt allroundvalg mot konkurrenten sin løsning?

 

Det andre , her sliter jeg med å skjønne hvor du vil.. Hvilken aktør begynte først å lage CPU-er av de to firmaene vi snakker om nå? Hvem har gjort de største fremskrittene, og hvordan er markedsandel og inntjening på de to per dags dato?

 

Fant en interessant artikkel:

 

 

“The vast majority of the CPUs (more than three quarters) AMD is using for this implementation with Verizon are Intel Xeon E3s using the SeaMicro fabric they acquired. So in essence AMD is now becoming a microserver OEM for Intel and is still largely selling Intel parts in microservers for their customers.”

Det står altså ganske dårlig til der borte.

[_Brukernavn_]

Hvilke CPU-er rettet mot forbrukermarkedet mener du AMD har å tilby pr i dag, som vil være et godt allroundvalg mot konkurrenten sin løsning?

 

Det andre , her sliter jeg med å skjønne hvor du vil.. Hvilken aktør begynte først å lage CPU-er av de to firmaene vi snakker om nå? Hvem har gjort de største fremskrittene, og hvordan er markedsandel og inntjening på de to per dags dato?

 

Fant en interessant artikkel:

 

Det står altså ganske dårlig til der borte.

AMD er stort sett det beste alternativet for alle CPU/APU-er under 1500 kr. Over det er de kanskje ikke alltid best, men generelt konkurransedyktige. AMD er uansett i en egen liga når det gjelder APU-er.

 

Når du snakker om markedsandeler og fortjeneste så er det ikke irrelevant at Intel på ulovlig vis har kjøpt store deler av dine markedsandeler. Det var spesielt negativt for AMD da de var på sitt beste og hadde muligheter til å kapre langt større markedsandeler enn det de har i dag. De fikk flere GHz ut av x-86 arkitekturen da Intel lå på latsiden. De utviklet også x86-64 på den tiden. Intel har senere blitt dømt og måtte betale erstatning, men det var likevel nok den gangen til å sette en kraftig stopper for AMDs vekst. Med tanke på størrelsesforskjellen i utviklingsbudsjettet til de to selskapene, er det skuffende lite fremskritt fra Intels side for tiden.

 

Artikkelen du siterer er vinklet uforståelig negativt. Verizon gjorde en avtale med selskapet SeaMicro, som selger servere med hundrevis av kjerner. SeaMicro ble kjøpt opp av AMD, og på den måten kunne de inkludere AMDs Opteron-chip i serverparken, ved siden av Intel-chip-ene de fremdeles bruker. I utgangspunktet er det en seier for AMD i seg selv, og mest sannsynlig vil deres egne chip-er utgjøre en stadig større del av SeaMicros salg i fremtiden. Som betyr større fremtidige markedsdeler for AMD.

 

Det står altså bedre til enn på lenge "der borte"...

[kremt]

Hvem vil bygge en stasjonær PC i dag med høy ytelse, og så gå for en AMD APU?

Når jeg kjøper en CPU vil jeg ha nettopp det, en CPU. Ikke en grafikkprosessor, det har jeg uansett utenom.

Markedet for APU må bli konsoll, TV-PC og generelt low-end markedet som ikke er villig til å betale noe særlig.

 

Fremskritt fra Intels side vet vel både jeg og du ganske lite om. De har jo lenge produsert 12-kjerner i servermarkedet på 22nm. Haswell har 14 nm. Hva var det AMD var på igjen nå? 32?

De trenger ikke å lansere noe nytt enda fordi det de allerede har er vesentlig bedre enn det noen andre kan levere. Jeg tror nok det er litt av hvert som skjer inne på deres laboratorium, uten at vi nødvendigvis drar nytte av det med det første. De har selvsagt alle tiders mulighet til å utvikle seg videre nå, de har både et enormt budsjett, organisasjon samt godt med tid på seg. Fullstendig uten press.

[Andrull]

Greit nok at AMD ikke passer seg til kraft-PCen på datarommet, men hvis/når jeg skal kjøpe meg en billig og ny media-PC, så har jeg fortsatt vansker med å velge AMD. Ja, ikke pga merkenavnet, men da prosessorene ikke er gode nok.

 

I kraft-PCen så har jeg følgende krav:

- Så høy ytelse som overhode er mulig å skvise ut av den. En god blanding av enkeltråd- og multitråds ytelse.

- Strømforbruk er rimelig irrelevant så lenge det er mulig å holde den unna en thermal runaway/throttling

- Pris er av moderat viktighet. Mer enn nødvendig betaler jeg ikke for å få tilnærmet det beste av ytelse.

 

I Media-PCen så har eg følgende krav til prosessor:

- Grei enkeltrådytelse og grei multitrådytelse. (singel threaded er viktigst)

- Lavt strømforbruk. Må kunne stå i et mindre kabinett i en hylle som ikke har optimal ventilasjon, og må være knusk stille. I et miljøbevist samfunn så er det også en liten bonus med mindre strømtrekk.

- Pris er ganske viktig. Og må gi mye for pengene.

 

Intel leverer best på de fleste punktene, og jeg kan ikke se for meg at jeg vil trenge en integrert GPU som er kraftigere enn den Intel har til Media-PCen, mens integrert igjen blir aaaalt for svakt på kraft-maskina.

 

Også når små bedrifter skal ha et par PCer installert, så blir det egentlig for ofte Intel valget faller på. Nettopp pga effektiviteten og den gode enkeltrådytelsen.

 

AMD er gode på flertråd-ytelse med sine "Logiske 8-kjerner", samt de med en solid GPU integrert. Problemet er egentlig at det ikke er en kombinasjon jeg finner marked for særlig ofte, både personlig, hos bekjente, eller via jobb.

 

Men markedet finnes selvsagt, selv om det nok bommer for mange, noe som er veldig synd, for jeg håper AMD gjø det bedre.

Endret 23. november 2013 av Andrull

[kremt]

AMD er gode på flertråd-ytelse med sine "Logiske 8-kjerner", og har en solid GPU integrert.

Eneste 8-kjerner fritt tilgjengelig i dag er FX-serien, og den har jo ikke GPU.

Når vil Jaguar bli lansert for FM2 plattformen tro? Da får du god flertråd og GPU ytelse, og lav enkeltrådsytelse ref. klokkehastigheten til PS4 på 1.6 ghz som er svært lav. Det er jo i prinsippet en svært lavt klokket CPU for å få lite varme, denne vil nok bli mye høyere i desktop versjon.

[Andrull]

Sant.

Husk at det bare er fysisk 4-kjerner, så å kalle den for en 8-kjerner blir litt i gråsonen.

 

Spørs om vi vil se jaguar på PC platformen? Men en eller annen form for kraftig APU vil vi nok se etter hvert.

[Oscar2107]

Dersom Sony har kostnader på 381 dollar/enhet, butikkene selger disse for 399, og Sony sitter igjen med 18 dollar/enhet, så vil i realiteten butikker rundt om i verden selge PS4 gratis for Sony. Tviler litt på dette. (med mindre utsalgspris på 399 var prisen Sony tok fra utsalgsstedene)

 

Dersom tallene stemmer så selger nok Sony sin PS4 med tap. Feks: Kost. $381, selger til butikker for $350, butikk tjener $50, Sony taper $31 per enhet.

 

Tapet blir enda større om du medregner indirekte kostnader (transport, reklame, administrasjonskostnader osv osv)

[bOMS]

Dersom Sony har kostnader på 381 dollar/enhet, butikkene selger disse for 399, og Sony sitter igjen med 18 dollar/enhet, så vil i realiteten butikker rundt om i verden selge PS4 gratis for Sony. Tviler litt på dette. (med mindre utsalgspris på 399 var prisen Sony tok fra utsalgsstedene)

 

Dersom tallene stemmer så selger nok Sony sin PS4 med tap. Feks: Kost. $381, selger til butikker for $350, butikk tjener $50, Sony taper $31 per enhet.

 

Tapet blir enda større om du medregner indirekte kostnader (transport, reklame, administrasjonskostnader osv osv)

De har nok lagt inn avansen til butikkene før de sa at Sony tjener 18$ pr. enhet. Min antagelse er at de har lagt på en sats, f.eks 20% på hver enkelt del for å ta høyde for avanse og frakt og slikt. Det som sikkert ikke er med er utviklingskostnader, så er sikkert en god stund før Sony i realiteten tjener penger på produktet.

[Andrull]

399 dollar er nå det konsollen går for på selv typisk dyrere amerikanske nettbutikker, så er litt skeptisk der.

 

Selv om kompetansenivået til å trekke fra det bør være et absolutt minimum.