MSI kjører på med Brazos

[abene]

MSI presenterer tre bærbare maskiner for multimediabruk, alle med AMDs E-350.

 

Les mer

[RamGuy]

Fra Core i5 på dagens X360 til E-350 på X370? Må vell ha noe å gjøre med at Sandy Bridge drøyer og de bare må pøse ut noe i mellomtiden?

 

Smått tragikomisk dette for Intel og rene gullgruven for AMD som sikkert nå vil håve inn uante summer på grunn av desperate produsenter som alt har faset ut sine Intel Core iX Gen1 for å gå over til Gen2 som nå tar for lang tid så de må gjøre noe drastisk i mellomtiden for at det ikke skal bli tørke på den bærbare fronten frem til Sandy Bridge faktisk er på plass.

[_Brukernavn_]

Opptil flere ganger har det blitt nevnt at AMDs E-350 ikke har grafikkbrikke! Den har en APU og trenger ingen grafikkbrikke. Men selv med tilbakemeldinger så fortsetter feilinformasjonen. Generelt var dette meget tynn informasjon.

 

Men over til noe helt annet; gleder meg til Brazos er på plass i norske nettbutikker!

 

RamGuy: E-350 slår jo Arrandale på grafikkbiten. På CPU-biten er det motsatt. Men på den andre siden tjener man jo på mindre størrelse og bedre batteritid, da Brazos er mer energieffektiv. I tillegg er jo AMDs alternativ vensentlig billigere enn et Sandy Bridge produkt ville blitt. Så jeg ser ikke hvorfor det var så rart valg med tanke på en maskin som har "slim" i navnet, skal ha god batteritid med hovedfokus på multimedia.

[Simen1]

Jeg synes X360 ser ganske stilig ut, og kunne godt tenkt meg X370 med de fordelene det medfører.

 

Jeg må bare sjekke at den har plass til mini-PCIe SSD og 9,5mm 2,5" harddisk først. (7mm vil jeg ikke ha). Ellers tror jeg den har alt jeg ønsker og trenger. Nå venter jeg bare på at den og lignende maskiner skal dukke opp med "på lager" her i landet.

 

Fra Core i5 på dagens X360 til E-350 på X370? Må vell ha noe å gjøre med at Sandy Bridge drøyer og de bare må pøse ut noe i mellomtiden?

Det er bare en drøy uke siden chipset-fadesen ble kjent for verden. MSI har aldri i verden klart å designe en ny maskin allerede, som resultat av fadesen. X370 har nok vært planlagt og under utvikling i mange måneder før fadesen ble kjent.

[kjeLL//]

bare den ikke blir for dyr forhond til maskinvare. klokke for klokke er ikke prosessordelen på par med c2d engang.

[Simen1]

Prisen blir nok lav. MYE lavere enn både C2D-modellene og Ci-modellene.

 

Jeg vil gjette på at X370 kommer på omtrent halve prisen av X360.

[Revox]

Blir spennende å se hvor god batteritid de klarer å presse ut av denne platformen

[Agentspoon]

Prisen blir nok lav. MYE lavere enn både C2D-modellene og Ci-modellene.

 

Jeg vil gjette på at X370 kommer på omtrent halve prisen av X360.

Det som blir spennende å se er likevel hvor god den opplevde ytelsen er for CPU-delen. Man vet at Core i3 330UM er rask nok til normal bruk, mens Atom kommer til kort. AMD E-350 legger seg ganske i mellom, og leverer cirka 60% av ytelsen til i3 330UM i de fleste tester jeg har sett hos Anandtech. Er det nok mon tro?

 

Grafikkdelen er jeg også litt skeptisk til. Greit nok er den bedre enn Intels grafikk, men sistnevnte takler video ganske bra opptil 720p. Det er dette som er det primære behovet for målgruppen i3 330UM og andre ULV-prosessorer tilnærmer seg, ved at de tas i bruk i tynne 13-14" maskiner. Her er det snakk om en terskel som man enten er over eller under. Begge er etter min mening over. Neste stadium er spill, og her synes jeg begge yter for lavt. Brazos klarer sjeldent 30FPS med 1024x768 oppløsning (mye bedre enn Intel). Det vil si knapt spillbart ved høyere oppløsning, hvorav 1366x768 trolig vil være vanligst.

 

Siste mulighet for gjennombrudd fra Brazos side er derfor soleklart strømforbruk. I følge Legitreviews f. eks. fikk hele systemet deres en idle på 11W. Det er kjempebra. Spørsmålet er bare hvorvidt det generelle nivået ligger i nærheten, når den har en TDP på 18W. Det er kjent at Intels ULV prosessorer i Sandy Bridge vil gå ned mot en TDP på 17W. Jeg kan egentlig vanskelig se for meg at disse ikke har et utrolig lavt idle nivå også. Derfor tror jeg det er veldig heldig av AMD at Sandy Bridge hadde feilen sin som krevde tilbaketrekning. Tross alt vil CPU-delen være vesentlig raskere enn dagens i3 330UM, og det vil også GPU-delen være. Det går selvsagt an å kjempe på pris, men nå er ingen av delene så kjempedyre av folk vegrer seg fra å gå til innkjøp av dem.

 

Edit: Brazos stiller seg mest mot Intel Atom og minibærbare så vidt jeg har forstått. Dette segmentet bryr jeg meg foreløpig relativt lite om, med den kolossale mengden svakheter minibærbare har.

Endret 13. februar 2011 av Agentspoon

[Simen1]

CPU-delen er nok ikke spesielt mye kjappere enn de "beste" (minst ille) Atom-modellene, men grafikkdelen vil være MYE bedre enn Intels IGP for disse Atom-modellene. Hvordan det totalt sett vil oppleves avhenger når man føler at maskina trenger mer ytelse. Mitt inntrykk er at GPU-ytelse på små maskiner oftere er et ytelsemessig problem enn CPU-ytelse.

 

For å ta et hypotetisk eksempel. Man har en maskin med Atom N550 og Intel NM10 (GMA 3150). Den kan man (hypotetisk) enten oppgradere til Ci3 + GMA3150 eller til Atom N550 + Nvidia ION2. Da tror jeg sistnevnte ville gitt mer opplevd ytelse fordi mange av de tingene som oppleves problematisk med N550 + GMA3150 vil gå smidigere. Alt fra HD video til youtube, flash på nettsider og GPU-akselererte programmer som Photoshop, transkodere og mye annet.

 

Når det gjelder AMD E-350 vs Atom N550 + ION2 så tror jeg førstnevnte vil gi hakket bedre CPU-ytelse, hakket bedre GPU-ytelse, hakket bedre batteritid, betydelig lavere pris og et mye mer moderne utvalg av tilkoblinger og oppgraderingsmuligheter. F.eks mulighet for 8 GB DDR3, HDMI, DP, USB 3.0, SATA 6 Gbps (som vil påvirke SSD-ytelsen) og muligens høyere skjermoppløsninger (Intel begrenser jo som kjent dette kunstig med handelsavtalene sine). Med andre ord vesentlig bedre bang for the buck enn Atom N550 + ION2, samt bedre opplevd ytelse enn både Atom N550 + ION2 og C3i + GMA3150. Skal man ha bedre grafikkytelse enn Ci3 + GMA3150 så snakker vi om en helt annen prisklasse enn AMD E-350. (Selv Atom N550 + ION2 blir nok vesentlig dyrere)

 

Så selv om CPU-ytelsen isolert sett ikke blir spesielt mye bedre så mener og tror jeg E-350 vil gi en MYE bedre bang for the buck-faktor enn alternativene.

 

Redigert: Når det gjelder mulighet for smidig 1080p så er det ganske meningsløst uten HDMI-utgang. Jeg skulle i hvert fall gjerne kunnet spille av 1080p direkte fra den lille bærbare maskina til TVen. (Stort sett egne videopptak). Spillytelse er faktisk også relevant. Ikke se deg blind på de mest populære testene for spillytelse. Det finnes en rekke spill, både nye og litt eldre, som ofte utelates fra tester fordi de kjører smidig på "alle" skjermkort man vanligvis tester (mellomklasse-toppklasse til desktop). F.eks kunne jeg tenkt meg å kjøre StarCraft II i medium kvalitet på TVen. Medium kvalitet ser helt OK ut og nesten like bra som høy og ultra. (I praksis er lav den eneste kvaliteten som lar seg kjøre på GMA3150 og den ser helt begredelig ut. Kvalitetshoppet fra lav til medium er enormt. Fra medium til ultra er hoppet lite)

 

Edit: Brazos stiller seg mest mot Intel Atom og minibærbare så vidt jeg har forstått. Dette segmentet bryr jeg meg foreløpig relativt lite om, med den kolossale mengden svakheter Intel Atom har.

Fikset

Endret 13. februar 2011 av Simen1

[The Crusher]

Dette høres spennende ut. kankje jeg skal spare til en laptop med denne da.

[Agentspoon]

CPU-delen er nok ikke spesielt mye kjappere enn de "beste" (minst ille) Atom-modellene, men grafikkdelen vil være MYE bedre enn Intels IGP for disse Atom-modellene. Hvordan det totalt sett vil oppleves avhenger når man føler at maskina trenger mer ytelse. Mitt inntrykk er at GPU-ytelse på små maskiner oftere er et ytelsemessig problem enn CPU-ytelse.

 

For å ta et hypotetisk eksempel. Man har en maskin med Atom N550 og Intel NM10 (GMA 3150). Den kan man (hypotetisk) enten oppgradere til Ci3 + GMA3150 eller til Atom N550 + Nvidia ION2. Da tror jeg sistnevnte ville gitt mer opplevd ytelse fordi mange av de tingene som oppleves problematisk med N550 + GMA3150 vil gå smidigere. Alt fra HD video til youtube, flash på nettsider og GPU-akselererte programmer som Photoshop, transkodere og mye annet.

 

Når det gjelder AMD E-350 vs Atom N550 + ION2 så tror jeg førstnevnte vil gi hakket bedre CPU-ytelse, hakket bedre GPU-ytelse, hakket bedre batteritid, betydelig lavere pris og et mye mer moderne utvalg av tilkoblinger og oppgraderingsmuligheter. F.eks mulighet for 8 GB DDR3, HDMI, DP, USB 3.0, SATA 6 Gbps (som vil påvirke SSD-ytelsen) og muligens høyere skjermoppløsninger (Intel begrenser jo som kjent dette kunstig med handelsavtalene sine). Med andre ord vesentlig bedre bang for the buck enn Atom N550 + ION2, samt bedre opplevd ytelse enn både Atom N550 + ION2 og C3i + GMA3150. Skal man ha bedre grafikkytelse enn Ci3 + GMA3150 så snakker vi om en helt annen prisklasse enn AMD E-350. (Selv Atom N550 + ION2 blir nok vesentlig dyrere)

 

Så selv om CPU-ytelsen isolert sett ikke blir spesielt mye bedre så mener og tror jeg E-350 vil gi en MYE bedre bang for the buck-faktor enn alternativene.

 

Redigert: Når det gjelder mulighet for smidig 1080p så er det ganske meningsløst uten HDMI-utgang. Jeg skulle i hvert fall gjerne kunnet spille av 1080p direkte fra den lille bærbare maskina til TVen. (Stort sett egne videopptak). Spillytelse er faktisk også relevant. Ikke se deg blind på de mest populære testene for spillytelse. Det finnes en rekke spill, både nye og litt eldre, som ofte utelates fra tester fordi de kjører smidig på "alle" skjermkort man vanligvis tester (mellomklasse-toppklasse til desktop). F.eks kunne jeg tenkt meg å kjøre StarCraft II i medium kvalitet på TVen. Medium kvalitet ser helt OK ut og nesten like bra som høy og ultra. (I praksis er lav den eneste kvaliteten som lar seg kjøre på GMA3150 og den ser helt begredelig ut. Kvalitetshoppet fra lav til medium er enormt. Fra medium til ultra er hoppet lite)

 

Edit: Brazos stiller seg mest mot Intel Atom og minibærbare så vidt jeg har forstått. Dette segmentet bryr jeg meg foreløpig relativt lite om, med den kolossale mengden svakheter Intel Atom har.

Fikset

Jeg motsetter meg ikke at Intel Atom er et svakt produkt, men sier derimot at også Brazos ser ut til å komme til kort. Du nevner StarCraft II, men det er et CPU intensivt spill som du ikke vil klare å spille på medium med 1366x768 oppløsning med akseptabel FPS. Det er som du sier først og fremst de eldre spillende som kan trekkes fram, og de klarer Intel IGP til en viss grad også å kjøre.

 

Men mer interessant enn Atom Vs Brazos, er Sandy Bridge ULV Vs Brazos.

 

 

 

Prissjiktet er selvsagt et helt annet, men det styrer jeg helt vekk fra nettopp fordi jeg mener at minibærbare er latterlige i bruk, og at Brazos ikke holder mål for tynnklienter i 13-15" størrelsen med høyere skjermoppløsning.

 

Grunnen til at jeg misliker minibærbare er selvsagt at de er for små og knotete. Skjermen gir liten oversikt, tastaturet er i de fleste tilfeller altfor lite, pekeflaten er en liten klatt, høyttalerne en vits etc. Å gå opp noen hundre gram for en fullverdig 13" har for meg alltid virket som et langt bedre kjøp.

 

Den eneste grunnen til at jeg ville kjøpt Brazos, var om man i håndfaste tester fant ut at -opplevelsen- i 13" bærbare er den samme mellom i5 2537M og E-350 etter at man har satt inn en SSD. Er begge kjappe, så fint. Virker den ene treig i forhold, er det ikke like bra. Batteritid er i etterskudd også alfa og omega. Resultatene på dette får vi kun vite gjennom tester. Imotsetning til deg har jeg altså ikke valgt side allerede, men venter på objektive stadfestelser av den ytelsen produsentene prøver å overbevise oss om at de har. For min del hadde det vært best om AMD gjorde det bra fordi de er billigere, men jeg stiller meg foreløpig skeptisk.

[Simen1]

Sandy Brigde ULV vs Brazos blir å sammenligne epler og pærer prismessig. Det er Brazos vs Atom eller Turion II mot Sandy Bridge.

 

Det finnes mange minibærbare med samme skjermoppløsning som f.eks 15,6-tommere (1366x768) og da faller argumentet om oversikt på skjermen bort. Tastaturstørrelse er en smakssak så det blir også et rart kriterie å diskvalifisere minibærbare for. De fleste av tingene som gjør minibærbare latterlige i bruk er Atom og Atom-relaterte løsninger. Det blir for dumt å diskvalifisere Brazos på grunn av at Atom har levert latterlig dårlige løsninger i minibærbarsegmentet. Brazos er forresten ikke kunstig begrenset til 11,6-tommere og mindre slik Atom er. En av Brazos-maskinene jeg har lest om til nå kommer med 15,6" skjerm. Det blir dermed et latterlig argument å diskvalifisere Brazos på grunnlag av at du føler Atom-maskiner er for små og knotete.

 

Jeg aner ikke hvorfor du drar tynnklienter inn i betraktningen her. Hva i alle dager har det med saken å gjøre?

 

Hvorfor pekeflaten og høyttalerne skulle ha noe å si er for meg en gåte. Jeg bruker ingen av delene. Jeg hater pekeflater uansett hvor store eller små maskiner de sitter på. Derfor bruker jeg alltid mus. Høyttalerne er gode nok for dialogbokser med pling, men skal jeg høre på f.eks musikk så duger hverken høyttalere i minibærbare eller større bærbare. Da bruker jeg enten headset eller eksterne høyttalere. Brazos-maskinen jeg skal kjøpe vil gi meg mulighet til å koble den til TVen med HDMI og da gir det også mening å koble den til surroundanlegget når jeg skal se f.eks film. Atom-maskina jeg har klarer ikke å vise 720p uten å hakke og har heller ikke HDMI. Dermed har jeg heller ikke behov for noe filmlyd fra maskina enn så lenge det sitter en Intel Atom i den. Heldigvis vil Brazos endre drastisk på det, uten å koste 6000 kr for maskina.

 

Jeg har altså valgt Intel-siden og brent meg på det. Nå vil jeg ha en bedre opplevelse uten å måtte doble prisen. Da er det kun Brazos som kan levere, når de blir tilgjengelig. Det finnes rett og slett ikke noe lignende i den prisklassen.

 

Skal du absolutt opp i prisklassen til Sandy Bridge så er det meningsløst å sammenligne Brazos-maskiner til halve prisen. Selvsagt betyr dobbel pris at den er bedre. Sammenlign heller Sandy Bridge med Turion II inntil Llano blir lansert.

 

Endret 13. februar 2011 av Simen1

[Solefald]

Korleis vil den her HW messig vere mot Intel Pentium T2080 1,73Ghz, og Nvidia Go 7600.

Har en Aspire 5613ZWLMi, som eg har svært lyst å bytte ut mot noko anna.

[Stefanus]

Sandy Brigde ULV vs Brazos blir å sammenligne epler og pærer prismessig. Det er Brazos vs Atom eller Turion II mot Sandy Bridge.

--------------------

Skal du absolutt opp i prisklassen til Sandy Bridge så er det meningsløst å sammenligne Brazos-maskiner til halve prisen. Selvsagt betyr dobbel pris at den er bedre. Sammenlign heller Sandy Bridge med Turion II inntil Llano blir lansert.

 

Ja det er sant, prismessig, men at de har samme effektforbruk er fremdeles litt forstyrrende. Kanskje nyere atom'er vil reflektere dette også, altså bedre effektivitet.

Men absolutt, veldig kjekk disse E-350 / Brazos. Hvis ikke mine beregning er feil så vil vel også E-350 være litt bedre på gpu en disse ULV sandy bridge..? Cpu-ytelsen blir nok i kraftig favør til intel vil jeg tro.

 

Edit: Ser at det ble litt usaklig det jeg skrev først. Et viktig poeng er vel at Zacate er billigere å produsere.

Endret 15. februar 2011 av Stefanus

[Agentspoon]

~Snip

Som sagt, hvis oppløsningen er 1366x768, så strekker Brazos altfor kort til i spill. Video i denne oppløsningen klarer Intels grafikk i en Intel Pentium SU4100, og den har en TDP på 10W. Ytelsesmessig plasserer denne seg 18 plasser over E-350 på Notebookcheck sin liste. Altså har jeg litt vanskelig for å se for meg hvor det er du mener at Brazos kommer til sin rett. Den har bedre grafikkytelse, men bare i det omfang at den såvidt takler noen nyere spill på de laveste innstillingene med 1024x768 oppløsning: typisk for minibærbare kun. Altså må man et grovt hakk oppover i grafikkytelse for at det skal ha særlig å si. Ellers går det meste på CPU ytelse for hvordan maskinen oppleves i programmer.

 

Ditt beste argument er dermed at svært få minibærbare basert på Intel bruker noe annet enn Atom. Greit nok, sier jeg. Selv om man har 1366x768 oppløsning, så må man fortsatt myse mot skjermen for å få noe med seg. Den er knøttliten, det ligger i ordet "mini"bærbare, og det går utover opplevelsen. Videre er pekeflater noe mange bruker og liker. Kanskje det er grunnen til at de i det hele tatt eksisterer? Å ta med seg en mus hindrer nemlig portabiliteten, og det er selvsagt et viktig poeng med en bærbar (og spesielt en minibærbar). Jeg skulle likt å sett fyren som kan taste 500 bokstaver i minuttet på en minibærbar. Jeg har nemlig selv etter tilvending med en maskin som fikk skryt for usedvanlig stort tastatur, ikke klart å oppnå mer enn 70% av min vanlige tastehastighet. Det går hardt utover produktiviteten, når du skriver så mye som jeg gjør. Disse er alle til stort bryderi, og hva er den eneste fordelen med en slik fillesak? Jo, at den veier et par hundre gram mindre enn en tynnklient i skikkelig størrelse. Pris er også inne i bildet, men de fleste betaler gledelig 5-10K for en gjenstand de bruker til daglig. Faktisk beskrives minibærbare som en sekundær-PC, altså en ekstra utgift om noe som helst.

 

Det er etter min mening mye mer imponerende av Intel med Sandy Bridge å ha 17W TDP med relativt kraftig ytelse på både CPU og GPU. Kombinerer du en slik prosessor med en SSD, 13-14" skjerm og en vekt på 1,3-1,5 kg, har du hva jeg vil referere til som den optimale bærbare for de som er mye på farten.

[kjeLL//]

blir egentlig spendene å se prisene på fusion baserte laptoper. om man skal ta en sammenligning mellom atom og zakate desktop hovedkortene, vill prisene legge seg 300-400kr over. og det kan bli en veldig billig godt nok ytende laptop.

[endrebjo]

Korleis vil den her HW messig vere mot Intel Pentium T2080 1,73Ghz, og Nvidia Go 7600.

CPU-messig vil Brazos (E-350) være tregere enn Pentium T2080. Grafikkmessig vet jeg ikke.

[Stefanus]

Korleis vil den her HW messig vere mot Intel Pentium T2080 1,73Ghz, og Nvidia Go 7600.

CPU-messig vil Brazos (E-350) være tregere enn Pentium T2080. Grafikkmessig vet jeg ikke.

 

"nVidia GO-to bed"

[_Brukernavn_]

Pris er også inne i bildet, men de fleste betaler gledelig 5-10K for en gjenstand de bruker til daglig. Faktisk beskrives minibærbare som en sekundær-PC, altså en ekstra utgift om noe som helst.

Det kommer an på hva som menes med "de fleste", og ikke minst hvilken kundegruppe det er snakk om. Minibærbare er populære blant studenter nettopp på grunn av prisen, men ikke minst på grunn av størrelsen og batterilevetiden. Det er en vesentlig forskjell å ha en 11" i motsetning til en 15" med seg på forelesning, selv om en kanskje skriver litt saktere. Så lenge det er snakk om å notere eller skrive i et enkelt dokument er forskjellen minimal. Når en går over på arbeid med flere dokumenter samtidig er den stasjonær PC med ~24" skjerm overlegent uansett. Jeg har prøvd å ha flere dokumenter oppe samtidig på bærbare PC-er, og da ender jeg bare opp med "myse-problemet" som du nevner med minibærbare.

 

En annen målgruppe er sofa-surfere. Jeg har prøvd å sitte med min 15" bærbare i fanget, men det blir for stort og klumpete, og jeg ender alltid med å plassere den på et bord når jeg bruker den. Med en minibærbar går det derimot utmerket. Dette er jo markedet iPad og Google-PC sikter seg inn mot, så det er heller ikke spesielt lite. Minibærbare har tross alt også gått under navnet "Nettops".

 

En minibærbar blir av mange brukt som en reise-PC. I tillegg er det ofte ønskelig å koble den til et annlegg (Spotify) eller til TV-en. Det er disse to sistnevnte punktene som Brazos virkelig adresserer. På min forrige tur fikk jeg lyst å spille litt Half Life 2, men det er det bare å glemme på en minibærbar, så jeg endte med å drasse på 15"-en. Minibærbare har i dag heller ikke HDMI, så midlertidig mediasenter-bruk er utelukket. Og video med høyere oppløsning kan en se langt etter (spesielt på nett).

Med Brazos vil de få oppgavene som jeg fremdeles må bruke den bærbare til være mulige på en minibærbar.

 

Dersom du skal ha en desktop-erstatter så er jeg enig, da er Sandy Bridge et utmerket valg som gir en god balanse mellom ytelse, produktivitet og portabilitet. Men jeg er ikke et øyeblikk i tvil om at kombinasjonen stasjonær PC til 7000 + minibærbar til 3000 er overlegent en CULV til 10 000 på alle områder.

En stasjonær PC med stor skjerm gir ytelse og produktivitet en bærbar ikke kommer i nærheten av. Og en mini-PC i sofaen eller på tur vil være førstevalget for mange, noe Google og Apple også har forstått. Med Brazos fjernes også de kunstige begrensningene Atom-maskiner har slitt med, og dermed kan den også fungere som et mediasenter og eliminere nok en maskin i huset.

[Agentspoon]

Det som er enda mer populært blant studenter enn netbooks, er nettopp CULV-maskiner med Acer Aspire Timeline og Asus U35Jc / UL30Vt i front. Dette er ikke store og klossete maskiner som du beskriver, men 13" som har nesten like god batteritid og som man lett kan ta med seg i en hånd. De koster fra 5000 til 8000 kroner (bevis her). Altså synes jeg at du overdriver både med tanke på pris og med tanke på portabilitet. En minibærbar er marginalt bedre på begge felter, men har til gjengjeld et utall svakheter som jeg har addressert tidligere. Som student bruker du etter all sannsynlighet den bærbare mest, så hvorfor skal den få så lite prioritert i økonomien?