Flere forlater Openoffice.org

[abene]

Utviklerne forlater Openoffice.org for å bli mer uavhengig.

 

Les mer

[GCardinal]

Åpen source idiotisme som ødelegger flotte prosjekter som OpenOffice.org. Dette vil ikke akuratt bidra til at flere selskaper vil støtte open-source prosjekter som Oracle og Sun har gjørt.

 

La oss bare håpe lignende idioti vil ikke skje med MySQL.

[G]

Det er ikke noen sikkerhet i det du sier, altså "ødelegger".

 

Kan godt hende dette bare var av det positive for kontorprogram-pakken. Kan hende de syntes det var en tvangstrøye å arbeide under Oracle, har du tenkt den tanken?

 

Og om produktet bytter navn til Libre Office så gjør det meg ingenting.

Endret 2. november 2010 av G

[Blåbær]

Open source føles som tvangstrøye?

[Sokkalf™]

Husker en fork for noen år siden, hvor man forlot XFree86 i hopetall og startet X.org. X.org ble den nye "standarden" i løpet av kort tid, og XFree86 ble irrelevant.

 

Det kan godt hende det går den veien igjen.

[Bolson]

Idiotien er det i stor grad Oracle som står for etter min mening. Oracle har vært særdeles uklar på hvordan de tenker videre utvikling av OpenOffice så vidt jeg har forstått. Blant annet gjennom signaler knyttet til ønske om i stor grad å legge inn ny funksjonalitet som betalte tillegg.

 

Faktisk er det helt normalt at slike ting skjer når man kommer i situasjoner der "eieren" av programvaren indikerer endringer i forretningsmodell og strategi. Noe tilsvarende skjedde med Mambo i 2004 - 2005, og vi fikk forken Joomla.

 

Og klart det ikke er heldig, normalt taper begge miljøene på det kortsiktig. Langsiktig kan faktisk det gi positive effekter. Og faktisk skjer tilsvarende ting når det gjelder kommersiell programvare - oppkjøp medfører endrede strategier, nøkkelpersonell forsvinner - og etter noe tid er produktet forsvunnet. Forskjellen er primært at ingen fork blir laget.

 

At Google, Novell, Red Hat og Canonical tydeligvis støtter LibreOffice indikerer at dette trolig "vil" være veien å gå.

 

Oracle har heller ikke tradisjonelt vært en sterkt støttespiller av åpen kildekode - heller tvert om. Eneste grunnen til at de sitter med den type produkter i dag er oppkjøp. Oppkjøpet av MySQL var nok mest knyttet til en del interessante rettigheter, samt en betydelig kundegruppe i det "betalende segmentet". Når det gjelder Sun sin portefølje var nok OpenOffice det desidert minst interessante.

 

@Blåbær:

Om Oracle signaliserte en utviklingsvei som ikke var i tråd med disse utviklernes interesse (eller selskapene de kommer fra), så vil jo det oppfattes som en "tvangstrøye". Åpen kildekode betyr ikke anarki eller 100 % utviklingsfrihet, man må også her innordne seg prioriteringer og gjeldende policy. Fordelen er at om man er svært uenige - så kan man lage en fork.

Endret 2. november 2010 av Bolson

[GCardinal]

Idiotien er det i stor grad Oracle som står for etter min mening. Oracle har vært særdeles uklar på hvordan de tenker videre utvikling av OpenOffice så vidt jeg har forstått. Blant annet gjennom signaler knyttet til ønske om i stor grad å legge inn ny funksjonalitet som betalte tillegg.

 

Faktisk er det helt normalt at slike ting skjer når man kommer i situasjoner der "eieren" av programvaren indikerer endringer i forretningsmodell og strategi. Noe tilsvarende skjedde med Mambo i 2004 - 2005, og vi fikk forken Joomla.

 

Og klart det ikke er heldig, normalt taper begge miljøene på det kortsiktig. Langsiktig kan faktisk det gi positive effekter. Og faktisk skjer tilsvarende ting når det gjelder kommersiell programvare - oppkjøp medfører endrede strategier, nøkkelpersonell forsvinner - og etter noe tid er produktet forsvunnet. Forskjellen er primært at ingen fork blir laget.

 

...

 

Ja er nok enig i det langsiktige - problemer er nok timingen til dette utspillet. Microsoft på offensiven når det gjelder MS Office, og det at utviklingsmiljø til OOo sprekker er gul gave av de sjeldne. Når bedrifter har så vidt kommet i gang med å teste ut OOo så blir det stor usikkerhet.

 

Personlig så mener jeg at det hadde vært helt suppert dersom man kunne få betalte tillegg til OOo slikt at selskaper kunne kjøpe seg ut av vise open-source begrensninger. Denne modelen er ganske utbredt der man har både fullstendig graits og betalt versjon. Klarer ikke helt å se hvorfor ikke denne modellen er så problematisk for OOo.

[Bolson]

Problemet var at Oracle så vidt jeg har forstått signaliserte langt større tilstramming enn at noen tillegg skulle være betalte. De signaliserte nesten en "degradering" av åpen kildekode versjonen over tid.

 

Sikkert andre ting som her spiller en rolle - slik som endringer i utviklingsmodell. F.eks at Oracle bestemmer 100 % hva av nye ting som skal gå inn i community-versjonen (åpen kildekode). Dersom dette da kommer fra f.eks fra utviklere lønnet av Novell, så er det klart at Novell ikke kan godta at Oracle bestemmer at dette skal inn i et betalt tillegg.

 

At timinga ikke er ideell er helt korrekt - men det var tross alt på dette tidspunktet Oracle kjøpte Sun. Det har ellers vært en god del murring i OpenOffice miljøet også når det ble styrt av Sun.

[GCardinal]

Ja, enig med deg @Bolson. Utviklere har sikkert sterke grunner for å forke prosjektet. Men jeg blir bare så oppgitt å trist på vegner av alle som har brukt å mye tid på å overbevise bedrifter til å gå over til OOo. Også melter OOo merkenavnet sammen og man introduserer noe nytt... og det svekker tillit.

 

Personlig hadde jeg heller valgt å bitte tenner for å holde ut ett par år til med Oracle for å ta siste battle med MS. Men nå ser det ut MS nok enn gang kommer seirende ut av det heile...

[Bolson]

Personlig hadde jeg heller valgt å bitte tenner for å holde ut ett par år til med Oracle for å ta siste battle med MS. Men nå ser det ut MS nok enn gang kommer seirende ut av det heile...

 

Akkurat her er jeg enig. Synes nok utviklerne gjorde dette valget litt for fort og uten å ta en litt større kamp internt mot Oracle på hva som skulle være strategien framover (også utviklingsmodell). Men problemet er at mange av disse utviklerne kommer fra aktører som tildels er konkurrenter av Oracle eller har andre agendaer.

 

Har selv opplevd litt av det samme i et av OSS miljøene jeg deltar i, her ikke et miljø hvor "produktet" har en firmaeier. Allikevel opplevde mange av oss at vi synes strategien ble feil, dog med litt politisk arbeid fikke vi den på rett kjøl.

[Turgon]

Eier Oracle (etter oppkjøp av Sun) patenter rundt funksjonaliteten til openoffice som kan bli problematiske for en fork? Hørte for en tid siden at Sun hadde en del patenter de lovet å ikke håndheve, men et slikt løfte gjelder jo neppe for Oracle.

[Olaaaaa]

Personlig hadde jeg heller valgt å bitte tenner for å holde ut ett par år til med Oracle for å ta siste battle med MS. Men nå ser det ut MS nok enn gang kommer seirende ut av det heile...

I en kamp mellom MS og Oracle tror jeg kanskje jeg heller ville sett MS på toppen enn motsatt. Oracle har et ganske stygt rulleblad med tanke på oppkjøp av konkurrenter for så å skvise deres kundebase over på eget produkt, kveling av open source-prosjekter og generelt å være lite innstilt på å la andre bidra til deres OSS-produkter. MS på andre siden, har ihvertfall begynt å åpne litt kildekode på noen områder.

 

Går an å håpe at det nye initiativet kan gi openoffice/libreoffice en liten boost, sånn som da utviklingen av den gamle Netscape-koden plutselig ble tatt over av Mozilla, som lagde Firefox og har klart å få mange ut av IE-hegemoniet.

[LoveAmiga]

Glad jeg holder meg til Microsoft Office, så jeg slipper tull som dette. Deilig med et produkt som jeg vet kommer til å være støttet av et trygt firma for "alltid".

Endret 2. november 2010 av LoveAmiga

[sinnaelgen]

siden jeg savner enkelte funksjoner i OO.o som jeg anser som alfa omega så frister det å gå over til billigste versjon av MS office

[Fenixen]

OO mangler mye alfa og omega om man bruker annet enn word.. Office2010 er så vanvittig mye bedre, men det skulle selvsagt bare mangle etter så mange år og kroner med utvikling.. de får styre på som de vil, jeg betaler gladelig for skikkelig SW.

Endret 2. november 2010 av Fenixen

[JKJK]

Dette gjør jo ikke ikke akurat at vekten peker mot opensource for bedrifter. The liberals are rebeling again....

[Visjoner]

Blir ikke LibreOffice 100% kompatibel med den versjonen av OpenOffice som den ble forket ut av og alle tidligere versjoner?

 

Det burde vel gå an for en bedrift som har gått over til OpenOffice, å anse LibreOffice som en ny versjon av OpenOffice.

 

At det sår usikkerhet er forståelig, men nå kan man ikke være alt for konservativ som bedrift heller. Litt innsikt vil kanskje overbevise om at et OpenOffice-miljø vil være vel så robust som en bedrift. Det at utviklerne har såpass integritet at de rett og slett dumper bedriften til fordel for produktet burde vel si litt om hva vi kan forvente av produktet?

[lif]

Glad jeg holder meg til Microsoft Office, så jeg slipper tull som dette. Deilig med et produkt som jeg vet kommer til å være støttet av et trygt firma for "alltid".

... og definisjonen av "alltid" er 5 år? eller så lenge som produktet er støttet...

Og ikke er du sikker på at dokumentene du lagret i MS Office for 7 år siden i er lesbar i den nye versjonen av MS Office...

[lif]

Sun(og nå Oracle) har hatt en policy at til kode som skal innlemmes i Openoffice.org skal eierskapet overføres til Sun/Oracle (deles mellom opprinnelig rettighetshaver og Sun/Oracle). Dette har gjort at mye god kode ikke har kunnet blitt implementert i Openoffice.org fordi rettighetshaver(e) ikke har villet undertegnet en slik avtale

 

Openoffice.org er lisensiert under LGPL v3. Men om du har overført eierskap til Sun/Oracle står dem fritt til å re-lisensiere koden under hvilken som helst annen lisens, fri som ufri... Dette er det mange som ikke vil...

 

Om du eier patent på teknologi som brukes av koden, gir du samtidig Sun/Oracle rett til å bruke teknologien, og gi videre rettigheter til tredjepart igjennom andre lisenser...

Mange firmaer som eier patenter vil gjerne at fri programvare skal kunne bruke teknologiene deres gratis, men de vil ikke GI det gratis til Sun/Oracle som så kan selge det til andre...

Dette har nok gjort at mange potensielle bidrag fra firmaer har blitt holdt igjen...

les mer her: http://contributing.openoffice.org/programming.html#sca.pdf

 

Det at så mange store selvskaper stiller seg bak forken, gjør at jeg tror at openoffice.org kommer til å bli slik som XFree86 er for X.org; en parentes i deres historie...

[lif]

Eier Oracle (etter oppkjøp av Sun) patenter rundt funksjonaliteten til openoffice som kan bli problematiske for en fork? Hørte for en tid siden at Sun hadde en del patenter de lovet å ikke håndheve, men et slikt løfte gjelder jo neppe for Oracle.

Dette er ikke noe problem, da openoffice.org er lisensiert under LGPL v3

Denne lisenser gir alle brukere patentlisens på relevante patenter som copyrighthaver ev. måtte ha...