Vil blokkere infiserte PC-er

[abene]

Microsoft foreslår at infiserte PC-er blir blokkert fra nettet.

 

Les mer

[Mumriken]

Må si jeg liker tanken!

[Knightospr]

Hensikten er vel å hindre "open source" som linux å gå på nettet.

[Simen1]

Microsoft foreslår at infiserte PC-er blir blokkert fra nettet.

Oi, her kommer Windows til å miste andeler i følge de nettbaserte markedsandelmålerne.

 

Sertifikatet skal blant annet sørge for at maskinene har installert brannmur og antivirus, før de kan kobles til nettet.

* Et fungerende system som gir ut sertifikater til datamaskiner.

Hmm.. lurer på hvordan Microsoft ser for seg at dette skal fungere for andre OS enn sine egne. F.eks folk som installerer BSD fra bunnen eller noe sånt.

[Flimzes]

Hvordan skal et sertifikat garantere at en pc er virusfri? Latterlig.

 

Hvorfor ikke heller i så fall begynne å blokkere IP-adresser som sender ut mye virus/spam.

 

Jeg kjører hverken antivirus eller firewall på noen av pcene i hus, og likevel kan jeg telle antall virusinfeksjoner de siste 5 år på null fingre.

 

Latterlig.

[Prognatus]

Ja, Simen har rett i at dette kan bli vanskelig å definere for alle operativsystemer. Dette lukter Microsoft-sertifisering. Enda en av disse "Sertified by Microsoft"-etikettene som bare er laget for å binde flere til Microsoft og Windows. Det kan bli farlig hvis ISP-er begynner å utelukke alle som ikke har sikkerhetssertifikat fra Microsoft på sin PC!

 

Men jeg tror ikke de får gjennomslag for dette forslaget. Problemet bør taes ved roten, eller mye nærmere den enn dette forlaget tilsier. Det er altfor lettvint å skyve ansvaret over på sluttbrukeren av nettet og si i praksis at folk får rydde i eget hus, enten de har kompetanse til det eller ikke, og i mellomtiden stenger vi internettforbindelsen deres. Brukeren står da der - ofte hjelpeløs - uten kunnskaper til å fikse problemet, og uten å kunne søke hjelp på internett engang! Jeg er redd (sviger-)sønner og teknisk kyndige venner blir overarbeidet med privat support hvis dette forslaget skulle bli en realitet ...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvordan skal et sertifikat garantere at en pc er virusfri? Latterlig.

Aldeles enig.

 

Enten er dette markedsføringsavdelingengen hos MS som er på hugget eller så bør de seriøst vurdere å skifte ut sin tekniske avdeling.

[Kaymeerah]

Latterlig og patetisk markedsføring fra Microsoft...

[Malvado]

Hvordan skal et sertifikat garantere at en pc er virusfri? Latterlig.

 

Hvorfor ikke heller i så fall begynne å blokkere IP-adresser som sender ut mye virus/spam.

 

Jeg kjører hverken antivirus eller firewall på noen av pcene i hus, og likevel kan jeg telle antall virusinfeksjoner de siste 5 år på null fingre.

 

Latterlig.

 

Morsomt at det faktisk er slike brukere som deg som faktisk ofte utgjør en risiko, sier ikke at du utgjør en, men holdningen din er ikke akkurat noe man skal stå og og rope hurra for. Enda dummere blir det at du sier det helt åpent på et slikt forum og sprer denne holdningen til andre som kanskje ikke vet like mye som du.

 

Kjenner mange med samme holdning og det er morsomt når de sliter med "ymse" dataproblemer og det viser seg i etterkant at det er malware / virus som de har fått selv om de har brukt "kjente cracks fra snille hackere som feks skidrow".

 

Når det gjelder å sperre ut en infisert pc er jeg faktisk enig med MS så lenge det er en 100% match, dvs mer en kun IP adresse for å forsikre seg om at feks alle pcene er virusfrie. Om ms begynner å kreve at man skal benytte seg av MS programmer for å få til dette (Live essentials av) så er dette egentlig dødfødt.

[hernil]

Sertifikatet skal blant annet sørge for at maskinene har installert brannmur og antivirus, før de kan kobles til nettet.

Med andre ord blir nettilgangen til alle som ikke benytter seg av Windows sperret?

 

Yey for gjennomtenkte idéer!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Når det gjelder å sperre ut en infisert pc er jeg faktisk enig med MS så lenge det er en 100% match

Det første virusene vil gjøre er å simulere "sertifikatet"...

 

 

Edit;

Dersom MS vil gjøre en "ikke infisert" Windows maskin ute av stand til å gå på nett dersom det ikke finnes anti-virus og brannvegg har de alle muligheter til å greie dette ute hjelp av ISP'ene.

Endret 11. oktober 2010 av Slettet-Pqy3rC

[Malvado]

Det første virusene vil gjøre er å simulere "sertifikatet"...

 

Nå har jeg heller ikke påstått at det er et sertifikat som skal til for å sørge for at pcen får lov til å være på nett eller ikke, det må være sikkert at pcen rett og slett er virusfri ved at man kan se at det ikke lenger sendes ut spam.

 

Men enig i at et sertifikat kan fakes om man vet hvordan.

Endret 11. oktober 2010 av Malvado

[Turgon]

Dette er i prinsippet en god ide, men som mange påpeker blir det vanskelig å få til en fornuftig gjennomføring.

 

Det man kanskje kunne prøvd å få til i stede er et "info"-system der isp sender en eller annen form for beskjed til sluttbruker dersom det kommer mye spam og annet drit fra denne brukeren, men det vil jo kreve litt potensielt uønsket analysering av den enkeltes trafikk.

 

Det beste hadde jo vært om programvareprodusenteene hadde klart å tette sikkerhetshull og bygge opp systemene mer på sandkasseprinsippet (i tillegg til å unlate å ha med lite brukt og potensielt skadelige funksjoner, som f.eks. skripting pdf), slik at problemet ikke oppstår i første omgang.

 

Jeg synes det er helt feil å kreve antivirus da mange antivirusprogrammer som kjent skaper mer problemer (i form av treg maskin og popups) for brukerne enn det gjevnlige virus). Har den siste tiden vært borti flere tilfeller av vista maskiner der f.eks. AVG konstant spiser 50% cpu.

[Simen1]

Prognatus: En annen konsekvens kan være at utskiftingsraten av Windows-PCer øker. Noe både Microsoft, maskinleverandørene og elektrokjedene vil gni seg i hendene over.

Endret 11. oktober 2010 av Simen1

[vivastar]

Hvordan skal et sertifikat garantere at en pc er virusfri? Latterlig.

 

Hvorfor ikke heller i så fall begynne å blokkere IP-adresser som sender ut mye virus/spam.

 

Jeg kjører hverken antivirus eller firewall på noen av pcene i hus, og likevel kan jeg telle antall virusinfeksjoner de siste 5 år på null fingre.

 

Latterlig.

 

 

Samme her bare jeg har kjørt uten antivirus i ihvertfall 7-8 år, utenom 1 virusangrep som jeg fikk for 2 år siden, men det løste seg etter et par timer med feilsøking og restarter Har bare kjørt ad-aware og ccleaner av og til for å renske opp. Er nok mye selvforskyldt når man får virus eller bare uheldig.

[DarkSlayer]

Dette er en idiotisk ide fordi:

 

Bedriftsmaskiner er ofte ikke helt oppdatert fordi de har veldig byråkratiske regler for oppdatering, og at alt må testes før man oppdaterer etc etc. Ergo er maskinene sårbare, og de som lager virus vet dette. Store botnett lever lenge fordi bedrifter sliter med å fjerne dem, fordi de står mellom barken og veden.

 

Ingen kommer til å forlange at bedrifter skal blokkeres. Vi snakker sinnsyke tall i tap. Tenk om amazon ble blokkert i en time, de ville gått berserk med alle sine advokater.

 

Forbrukere i vesten kan nok piskes, men om disse er verstingene tror jeg ikke på. Det er enorme mengder piratkopiert windows i fattige land. Microsoft vil jo at de heller skal piratkopiere windows enn å tvinge 1,3milliarder kinesere over på linux en gang for alle.

[Flimzes]

Hvordan skal et sertifikat garantere at en pc er virusfri? Latterlig.

 

Hvorfor ikke heller i så fall begynne å blokkere IP-adresser som sender ut mye virus/spam.

 

Jeg kjører hverken antivirus eller firewall på noen av pcene i hus, og likevel kan jeg telle antall virusinfeksjoner de siste 5 år på null fingre.

 

Latterlig.

 

Morsomt at det faktisk er slike brukere som deg som faktisk ofte utgjør en risiko, sier ikke at du utgjør en, men holdningen din er ikke akkurat noe man skal stå og og rope hurra for. Enda dummere blir det at du sier det helt åpent på et slikt forum og sprer denne holdningen til andre som kanskje ikke vet like mye som du.

 

Kjenner mange med samme holdning og det er morsomt når de sliter med "ymse" dataproblemer og det viser seg i etterkant at det er malware / virus som de har fått selv om de har brukt "kjente cracks fra snille hackere som feks skidrow".

 

Når det gjelder å sperre ut en infisert pc er jeg faktisk enig med MS så lenge det er en 100% match, dvs mer en kun IP adresse for å forsikre seg om at feks alle pcene er virusfrie. Om ms begynner å kreve at man skal benytte seg av MS programmer for å få til dette (Live essentials av) så er dette egentlig dødfødt.

Nei, det er ikke brukere som meg som utgjør en risiko, jeg vet hva jeg driver med, og stort sett så holder det å ikke være tilbakestående for å unngå virus.

 

Jeg har slitt med "ymse" dataproblemer, 80% av dem har vært dårlige drivere, og 20% har vært ødelagt hw.

 

0% har vært virus.

 

Jeg har vært gjenom de fleste antivirusprogrammer, og installerer det stort sett når jeg husker på det, men med mange formateringer er det sjeldent jeg gidder, og aldri noensinne har det returnert mer enn "farlige cookies".

 

At jeg rent statistisk sett er plettfri, og at jeg ikke er tilbakestående gjør meg da slettes ikke dum. Jeg har hatt fri tilgang på nett i nærmere 13 år, dvs fra jeg var 7 år gammel, og det eneste viruset jeg har hatt fikk jeg når jeg satt med både firewall og antivirus, og det kom fra en annen pc på nettverket via et hull i windows ME, dette er altså ca 10 år siden.

 

Jeg har gått lei av virusprogrammer fordi de:

1. Ikke bare gir falske resultater, men alt for ofte nekter meg å kjøre programmer med det de mener er skadelig kode, spesielt irriterende når det er programmer jeg har kodet selv.

2. Bruker masse ressurser, jeg kan ikke nevne et virus-program som ikke har blitt mer og mer bloated, minnekrevende og ubrukelig før jeg har dumpet det til fordel for noe nytt.

3. De har aldri gjort det de har skullet, den ene gangen jeg trengte deres hjelp, gjorde de ikke jobben sin uansett.

 

Firewall finnes allerede i hver eneste router, og stort sett hvert eneste modem i hele verden, hvorfor skal jeg ha en til på pcen?

 

Det finnes kun to måter å beskytte seg mot virus, den ene er å koble deg fra internett og aldri installere noe nytt på pcen

Den andre er å tenke litt. Antivirus er der som et nett for de gangene du skulle glemme å tenke etter, eller blir lurt, men de er ingen garanti.

[ATWindsor]

Hvordan skal et sertifikat garantere at en pc er virusfri? Latterlig.

 

Hvorfor ikke heller i så fall begynne å blokkere IP-adresser som sender ut mye virus/spam.

 

Jeg kjører hverken antivirus eller firewall på noen av pcene i hus, og likevel kan jeg telle antall virusinfeksjoner de siste 5 år på null fingre.

 

Latterlig.

 

Morsomt at det faktisk er slike brukere som deg som faktisk ofte utgjør en risiko, sier ikke at du utgjør en, men holdningen din er ikke akkurat noe man skal stå og og rope hurra for. Enda dummere blir det at du sier det helt åpent på et slikt forum og sprer denne holdningen til andre som kanskje ikke vet like mye som du.

 

Kjenner mange med samme holdning og det er morsomt når de sliter med "ymse" dataproblemer og det viser seg i etterkant at det er malware / virus som de har fått selv om de har brukt "kjente cracks fra snille hackere som feks skidrow".

 

Min erfaring er at de som kjører uten AV sliter langt mindre med virus og malware enn de som har det, ivhertfall i snitt.

 

AtW

[Diskusjon789]

Microsoft har ikke eiendomsrett over PCér og Internett. Microsoft og deres produkter slik som Windows er en stor vits ! Windows er et gammeldags / avlegs operativsystem som ikke hører hjemme i dagens marked. Microsoft har tapt - og fortsetter å tape markedsandelene over internett.

 

Men, vi har flotte amerikanske firma slik som RedHat, Ubuntu, Fedora med fler innen Linux, hele Unix miljøet og selvsagt Apple som respekterer sine kunder og lager systemer som virker !

Endret 12. oktober 2010 av Soni60

[GCardinal]

Microsoft?... men hvorfor bruke bildet av enn Mac?..