Kingston øker frekvensen

[RBW]

2400 MHz står det på de nyeste godsakene fra Kingston.

 

Les mer

[Simen1]

For ordens skyld: Dette er et sett med 2 stk 2GB-moduler. Hvis man vil ha maksimal båndbredde så tror jeg det kan lønne seg å bruke sokkel LGA1366 så man får 3 minnekanaler og kjøpe to sett så man får 4 moduler, og bruke 3 av de i hovedkortet. Hvis man klarer å tyne prosessorens minnekontroller opp i de hastighetene så vil man i teorien få 3*19,2 = 57,6 GB/s minnebåndbredde. Med to minnekanaler blir det 38,4 GB/s.

[branick]

Jah, man vet det er på tide å oppgradere maskinen når RAM som er tilgjengelig overgår min egen CPU's hastighet

2,4GHz vs. 2,13GHz!

[Simen1]

Branick: I profilen din står det at prosessoren din kjører på 3424 MHz

[branick]

Branick: I profilen din står det at prosessoren din kjører på 3424 MHz

Jeg tenkte på originalfrekvens. At noe "kan" overklokkes vet jo alle her inne fra før av Beklager manglende formulering i første posten min.

[Betroz]

3 minnekanaler med 1333 MHz RAM holder i massevis til Ci7. At man har RAM brikker som takler 1600 MHz er jo kjekt skal man overklokke da. Noe raskere enn dette er det kun dem som er ute etter rekorder som har bruk for.

Endret 18. mars 2010 av Betroz

[Simen1]

Merkelig nok støtter LGA1366-prosessorene offisielt ikke hastigheter over DDR3-1066, mens LGA1156-prosessorene offisielt støtter DDR3-1333. Jeg kan ikke skjønne hvorfor de ikke jekker opp den offisielle støtten til f.eks DDR3-1600 med begge soklene.

[Bolson]

3 minnekanaler med 1333 MHz RAM holder i massevis til Ci7. At man har RAM brikker som takler 1600 MHz er jo kjekt skal man overklokke da. Noe raskere enn dette er det kun dem som er ute etter rekorder som har bruk for.

 

Det holder til det meste. Tester av effekten på program man bruker viser vel såkalte ikke oppfattbare forskjeller.

 

Minneprodusentene lanserer slike brikker primært som markedsstunt samt kunne "narre" noen kroner ekstra ut av kjøpere som tror at alt som er spesifisert høyere er svært mye bedre. I utgangspunktet koster minnemodulene i disse brikkene trolig akkurat det samme eller bare litt mer enn i standardminne. Men tilhører kanskje en batch som kan kjøres litt ekstra og man kan ta 2 - 3 ganger prisen.

[Betroz]

1333 eller 1600 Mhz brikker med lave timings, samt lav volt er noe jeg heller kommer til å se etter den dagen jeg skal eventuellt handle meg ny rigg. 1600 MHz 6-6-6-18 hadde vært noe f.eks

[GullLars]

Dette kan kanskje være noe om man skal begynne å overklokke de nye 8-kjerne Xenon fra Intel. Før det er det vell få tilfeller hvor prosessoren trenger så høy minnebåndbredde at minne med noen hakk lavere frekvens blir en flaskehals.

 

Etter jeg ble "SSD entusiast" har jeg begynt å se mye mer etter flaskehalser enn jeg gjorde tidligere. Om man har en tydelig flaskehals vil det ikke ha noe å si om man dobler effekten på resten av komponentene, men fjerner man flaskehalsen kan man betydelig øke effekten av systemet. Slike flaskehalser gjelder da både responstid og båndbredde. Om hverken responstid eller minnebåndbredde er noen betydelig flaskehals for de bruksområder man har tilltenkt en maskin er det ikke noe vits i å legge mer penger i RAM. For folk flest vil jeg lett anbefale 8GB 1066Mhz over 4GB 1800Mhz eller 2GB 2400Mhz, selv om mange vil argumentere at 8GB RAM er overkill for folk flest. Så lenge resten av systemet holder vil dette da sikre at maskinen ikke blir ubrukelig i fremtiden pga minnesultne programmer, og vil gjøre deaktivering av pagefile "trygt".

Lavere latency kan derimot være interresant i system med høyere ytelse om ikke prisen blir spesielt høyere.

[Simen1]

Dette kan kanskje være noe om man skal begynne å overklokke de nye 8-kjerne Xenon fra Intel.

Bortsett fra at høy RAS og overklokking er fullstendig motstridende tankegang og at de som kjøper disse Xeon MP-systemene vil prioritere minnemengde langt foran minnebåndbredde. Disse faktorene er også motstridende.

[GullLars]

OK, jeg tenkte bare på minnebåndbredde og latency til tallknusing jeg. Som du sier er minnemengde prioritert (i de fleste tilfeller i alle fall).

[Anders Jensen]

Jah, man vet det er på tide å oppgradere maskinen når RAM som er tilgjengelig overgår min egen CPU's hastighet

2,4GHz vs. 2,13GHz!

Husker jeg for et par år siden påsto at vi i fremtiden ville ha RAM og busser som gikk på høyere klokkefrekvens enn CPU kjernene. Ikke mange som trodde på det da, men det er vel en del som har sett tegninga nå. Innspillet kom nok i forbindelse med overklokking/IPC diskusjon og hvilket forhold som ville være best for CPU:RAM frekvens.

 

Poenget er at det er en naturlig trend at RAM og busser kjører på høyere frekvenser enn CPU kjernene. De har mye lavere kompleksitet og kan utnytte nyvinninger innen elektronikken med bedre frekvenser. CPU kjerner tar ut gevinsten på mange flere områder enn frekvens, pluss at de har fulgt en idiotisk, men nødvendig, utvikling siste 15 år. Å lage OoO prosessorer er som å lage biler med rakettmotor. Kult, men ikke spesielt smart, og her ligger noe av årsaken til at CPU ikke skalerer i frekvens.

[Simen1]

Mener du at IA64 som for tiden topper ut på 1,73 (1,86 med turbo) skalerer bedre i frevkens eller tenker du på In order design som Power6/6+ eller Atom? Power6+ støtter utsagnet veldig godt (5GHz), men Atom topper ut på usle 2,0 GHz (Z550 2,4W). Hvis Atom hadde vært tilpasset 130 W TDP desktop så ville de kanskje skalert i frekvens opp mot Power6+ frekvenser?

[Anders Jensen]

Nå har ikke jeg blandet inn IA64 her fordi det fenomenet med at CPU frekvenser ikke skalerer har i utgangspunktet ikke noe med ISA å gjøre, selv om det hele og fulle sannheten selvfølgelig ikke er helt ISA nøytral. Årsaken til at CPU kjerner ikke skalerer i frekvens er at en benytter Tomasulo engine, også kjent som OoO eller OoOE (out-of-order execution). Dette er en teknikk som har ekstremt mye overhead, men det er også en teknikk som er helt ISA nøytral. I teorien kan en gjøre OoO implementasjon av alle ISA enten det er CISC, RISC, EPIC eller VLIW, men det har begrenset verdi for de to sistnevnte da mye av jobben til Tomasulo engine allerede er gjort i kompilator, så det blir bare doblet opp med arbeid.

 

Power 6 var et godt eksempel på at å forlate OoO gjør underverker for frekvensen, Atom er egentlig et bedre eksempel om en tar hensyn til effektforbruket, hvilket er helt opplagt at en må gjøre all den tid alle moderne CPU design er effektbegrenset. Problemet med Power6 og Atom er at de har relativt dårlig ytelse per tråd. Her kommer ISA inn i bildet. Med et ISA som IA64 kan en lage CPU kjerner med høy ytelse per tråd uten å benytte Tomasulo engine. Det er helt unikt. At dagens Itanium kjører under 2GHz finnes det mange gode årsaker til, og det er egentlig helt uinteressant. Det er bare Ola Dunk type kjøpere som ser på frekvensen, de andre ser på ytelsen.

[Prognatus]

Hm ... nå er det ultrahøy hastighet og CAS 9, og for noen dager siden hørte vi om ultra lavvolt på 1,35V og CAS 9 ... Jeg har lenge gått og ventet på at noen kan levere DDR3 på standardspenning 1,5V. Hvor blir det av dem? Det er frustrerende.

 

Hallo, Kingston! Kan dere vennligst skru ned hastigheten på disse eller spenningen opp på de ultra lavvoltsbrikkene, slik at vi får CAS7 og 1,5V? Takk!

[Bolson]

Da kan de ikke ta overpris vet du, så da er det ingen som gidder.

[Prognatus]

Du har et poeng der.

[Bolson]

Fant faktisk ut at Corsair har noen brikker på 1,5 volt, dog med CAS 9.

[Prognatus]

Jo, takk for tipset, men CAS 9 blir jo ikke helt det samme da. Kingston har nå vist at CAS 7 på 1,5V bør være mulig og da får vi bare håpe på at noen utnytter muligheten. Standardspenning (1,5V) på standardhastighet (1600 MHz) er det jeg vil ha. Jeg er litt overrasket over at ingen har laget det ennå, men det er kanskje som du sier - at det ikke er der det er penger å tjene. Men DDR3-markedet er fremdeles ungt og håpet er lysegrønt.