d'espresso

Nja, ikke nødvendigvis. Her ville jeg hørt med kommunen. Kommunen tar ikke hensyn til selve situasjonen, skal sies - de behandler dette som om det ikke allerede er utført. Det er ikke gitt at fasadeendringen som er gjort er søknadspliktig i det hele tatt. Ofte er nettopp slike fasadeendringer, som gjøres som ledd i en bruksendringssøknad, unntatt søknadsplikt, jf. plan- og bygningsloven § 20-5 første ledd bokstav f. Videre har du anledning til å søke om bruksendring uten å belegge søknaden med ansvar, jf. bykkesaksforskriften § 3-1 bokstav c. Dette trenger ikke være voldsomt vrient, og jeg mistenker det er best å søke kommunen samtidig som du reklamerer til selger. Tegninger ville jeg utarbeidet selv. Det er ingen krav til arkitekttegninger eller annet. Edit: Er det en mulighet til å fryse salget en kort periode? Alt avhengig av saksbehandlingstid i din kommune kan en tillatelse til bruksendring av disse tre rommene (med tilhørende "fasadeendring"), samt en ferdigattest være unnagjort forholdsvis radig. Her er det likevel store forskjeller.

Hele NOUen går ut på at det er bedre for alt og alle på alle vis om vi får flytta fokuset bort fra straff. Det er det som er greia. Imponerende skummet, uansett.

Og det klarte du å konkludere med på 7 minutter? Imponerende. NOUen er 400 sider lang.

Du finner ingenting der om at det er best at rus hører hjemme i helse?

Masse. Særdeles god fremstilling i blant annet NOU 2019: 26.

Ja. Jeg mener straff skader. Jeg mener det ikke hjelper å påføre det stigmaet og alt det fører med seg og bruk klart er et spørsmål om helse - ikke justis.

Igjen, om vi ser litt utenfor gjeldende rett, men kanskje på hva som burde være gjeldende rett: kan det tenkes at ressurser kan brukes bedre, og at man attpåtil kan hjelpe vedkommende litt bedre? (Jeg snakker ikke om en innbruddstyv eller en voldsutøver her.)

Poenget mitt var at det å "passe på noen" ikke burde innebære forelegg med dertil hørende stigma og "rulleblad". De burde nøyet seg med å kjøre han hjem.

Hadde de "passet på han" han hadde de snakket med han, og kanskje også kjørt han hjem. Å bli "passet på" av politiet har i mange år innebåret stigma, "rulleblad", utgifter med mer. Jeg er ikke like sikker som deg mtp. salg, men. Kan godt være.

1. Er ikke gitt at disse 33 grammene var for å selge. Min teori er at det var til eget bruk, men at det var mye mer omfattende enn han har sagt. 2. Er det bedre å bruke ressurser på noen som snorter kokain gjennom et rosa sugerør, eller vold i nære relasjoner? Og før du melder "begge deler" tror jeg jaggu du må velge, for det må nok politiet ofte.

Selvfølgelig informerer du ikke politiet om en slik feil. Din rett mot å inkriminere deg selv er soleklar og ekstremt viktig.

Vet at spørsmålet ikke er adressert til meg, men jeg må si at det siste punktet der er et av de aller beste for legalisering.

Det skjønner jeg og. Kanskje det du sier heller tjener som et argument for avkriminalisering og/eller legalisering? På det vises slipper man vilkårligheten om at "hei, du ble tatt! Ingen jobb på deg!" og "du ble ikke tatt, så heldig du er!", og at for eksempel Stolenberg da er der han er. Eller Obama. Jaggu bra ikke politiet slo inn døra og la de i jern.

Skjønner. Så det er med andre ord det å bli tatt som er klanderverdig - ikke handlingen.

Skjønner. Hvilken vandelskontroll vil du utføre her? Politiattests form? Hvilken? Uttømmende og utvidet, barneomsorg, utvidet, ordinær..? Hvilke lovbrudd skal disvkalifisere? Alle?