Norges statlige gjeld

[internet wizard]

vi burde ha lyn-tog og 2-4 felts motorveg fra oslo til tr.heim og fra tr.heim til kristiansund og fra kristiansund til ålesund og fra ålesund til bergen og bergen til stavanger og stavanger til kristiansand og kristiansand til oslo.

 

deretter burde vi ha lyn-tog fra trondheim og opp til bodø. og så 2felts motorveg og lyn-tog fra bodø til tromsø

[frankhaugen]

Vi bruker bare rentene av oljefondet. Resten står uberørt. Hadde vi brukt oljefondet, ville vi hatt motorvei og høyhastighetstog over hele landet, i tillegg til operaer i alle byer og statsansatte ville tjent fra 10 millioner og oppover.

 

 

Tenk om vi hadde investert i bilvei i Norge. Da ville ting blomstret i landet.

 

Utrykningstiden på Politi, brannvesen og Ambulanse ville blitt drastisk redusert. I tillegg ville man spart mange liv i ulykker. Næringslivet ville kunne levert varer rimeligere.

 

Er det noen som har kjørt Europaveien rundt om i Norge? Det er latterlig at Norge som er så rikt land har så elendige veier så langt forbi år 2000

Veiene er dårlige av en enkel grunn:

 

VI BOR FOR SPREDT!!

 

Forklar da hvorfor alle hovedårene rundt om i landet fortsatt ikke er oppgradert til ordtellig motorvei, eller hvorfor det ikke finnes ordtellig motorvei hele Nordland, Tromd og Finnmark hele veien oppover og ut i Russland da?

Spredt befolkning, så enkelt er det. nord for tronheim bor det det mennesker spredt rundtom i små bygder og et par større byer, hvis alle bodde i by og alt man trengte var transportårer fra by til by ville vi kunne hatt firefeltsvei mellom alle. Så lenge det ikke er folk til å bruke dem og det ikke er køproblematikk så skjer det ikke noe. og innfartsårer og utfartsårer fra porsgerun, oslo, drammen, stavanger, kristiansand og bergen er ypperlige, (bykjerner har rushtrafikkprobler som resultat av at alle skal til og fra jobb samtidig men det har aller større byer i verden). Kanskje burde vi gått for konkrete regler som at alle "E"-veier skal være 4 felt og kvalifisere til motorvei, og at alle riksveier og fylkesveier skal være asfaltert med gul stripe og ikke ha svingsnings eller stigningsprosent over XX%, men så overordnede regler vil koste mer enn det vinner, for om en trailer bruker noen minutte rmindre tid for at veien er litt rettere eller litt breiere er det ikke betydningsult nok. Hadde veinettet vært for dårlig for transportselskapene ville de lagt press på politikkerene og da ville det blitt gjort. Men linjegods og posten er fornøyd med norske veier så da er det ikke så viktig å legge til rette for trasportmarkedet, og at veiene er svingete og følger kystlinjer eller fjell er ikke et problem for privatpersoner annet enn at ungene blir bilsyke. Det er rett og slett FOR dyrt uten for mye tilbake å bygge ut hele Norge med motorvei.

 

derimot så kunne vi bygger supertog som dette:

Det er et friksjonløst tog som kjører på maglevskinne og i en vakumtunnell og med rette setene kan man enkelt reise 3-7 TUSEN km/t, eneste er G-krftene på kroppen som begrenser hvor fort man kan akselerere og komme fram. (tenk kristiansand-alta på 20 min).

 

Så veien er desverre "god nok" og der det er dårlig vei, farlig vei, eller for mye belastning bygges det bedre vei.

 

Men hvorfor finnmark fylke ikke beslutter å bygge vei er ikke resten av landets problem heller.

 

-frank

[runerask]

Mye av pengene til ny vei går til flikking på eksiterende vei, god del går til ren planlegging av vei, og bittelitt går til ny vei....

[LightSabre]

Vi bruker bare rentene av oljefondet. Resten står uberørt. Hadde vi brukt oljefondet, ville vi hatt motorvei og høyhastighetstog over hele landet, i tillegg til operaer i alle byer og statsansatte ville tjent fra 10 millioner og oppover.

 

 

Tenk om vi hadde investert i bilvei i Norge. Da ville ting blomstret i landet.

 

Utrykningstiden på Politi, brannvesen og Ambulanse ville blitt drastisk redusert. I tillegg ville man spart mange liv i ulykker. Næringslivet ville kunne levert varer rimeligere.

 

Er det noen som har kjørt Europaveien rundt om i Norge? Det er latterlig at Norge som er så rikt land har så elendige veier så langt forbi år 2000

Veiene er dårlige av en enkel grunn:

 

VI BOR FOR SPREDT!!

 

Forklar da hvorfor alle hovedårene rundt om i landet fortsatt ikke er oppgradert til ordtellig motorvei, eller hvorfor det ikke finnes ordtellig motorvei hele Nordland, Tromd og Finnmark hele veien oppover og ut i Russland da?

Dette har lenge vært styrt politikk.

E18 som riksvei

 

Der og da fremmer partiene (Ap, Sv, Sp) et forslag om at E18 i stedet skal bygges ut etter riksveistandard. Noe som betyr 7,5 meters bredde, ikke 10.

 

Høyres Ole Johs. Brunæs tar til motmæle.

 

- Det er alvorlig talt med undring at vi er vitne til snuoperasjonen Ap gjør. Dette er en europavei, den har et formål. Det er ment at denne veien skal være en hovedkorridor til Sverige. Planene er gjennomført, og planene er godkjent av departementet. Arbeidene er i gang, minner Brunæs om.

 

Men kuttforslaget vedtas likevel, med 85 mot 79 stemmer.

Slik kranglet politikerne seg frem til dårligere veier.

 

Underholdende, men vet ikke om man skal le eller gråte når det blir bestemt at man oppgraderer en vei med 8,5 meters bredde til 7,5m...

[runerask]

Det er helt sykt at ett land som Norge som har alle råstoffene som skal til for å bygge vei (singel/grus/asfalt) ikke klarer å bygge vei raskere enn f.eks Danmark som må importere alle råstoffer....

[del_diablo]

 

Men er da vi ikke "best på alt"? "Verdens rikeste land"? Etc?

Er det da ikke vi som bruker asfalt som må fornyes ofte?

Er det da ikke vi som leker cowboyer når vi kommer over svenskegrensa?

 

*snip*

 

Og her sitter vi med ingen rett til å rettsforfølge poltikerne i deres forsøk på å ødelegge norsk infrasturktur.

[frankhaugen]

 

Men er da vi ikke "best på alt"? "Verdens rikeste land"? Etc?

Er det da ikke vi som bruker asfalt som må fornyes ofte?

Er det da ikke vi som leker cowboyer når vi kommer over svenskegrensa?

 

*snip*

 

Og her sitter vi med ingen rett til å rettsforfølge poltikerne i deres forsøk på å ødelegge norsk infrasturktur.

hahahaha... vi rettsforfølger dem ved å stemme dem ut av makt slik vi gjorde med bondevik II regjeringen, (som formodentlig var en katastrofe for landet vårt...

 

Det er enda ringvirkninger etter ukontrollert privatisering og oppdeling og sammenslåinger av etater, og destralisering av psykiatrien til kommunene var vel det værste de fant på! men det er en diskusjon til en annen gang.

 

-frank

 

-frank

[frankhaugen]

Det er helt sykt at ett land som Norge som har alle råstoffene som skal til for å bygge vei (singel/grus/asfalt) ikke klarer å bygge vei raskere enn f.eks Danmark som må importere alle råstoffer....

...fra oss

 

Ting tar tid fordi politikkerene skal bestemme hvor en vei skal gå og siden politikkerene byttes ut ofte skjer det at ting ikke blir gjort

 

-frank

[Baltazar94]

Hmmmm.

http://no.wikipedia.org/wiki/Statsgjeld

Vi har 700.000.000.000 kroner i gjeld, til noen I Norge.

Vi har derimot ingen gjeld til utlandet.

 

 

Noe er feil her.

Enten er den wikipediasiden gammel og ikke oppdatert, eller så er det noen som bevisst forsøker å bløffe.

For Norge har ganske mye gjeld til utlandet, og samlet er det ganske mye mer enn det oljefondet folk flest tror at vi har.

 

http://www.ssb.no/brutgjeld/

[-Zarx-]

Vi bruker bare rentene av oljefondet. Resten står uberørt. Hadde vi brukt oljefondet, ville vi hatt motorvei og høyhastighetstog over hele landet, i tillegg til operaer i alle byer og statsansatte ville tjent fra 10 millioner og oppover.

 

 

Tenk om vi hadde investert i bilvei i Norge. Da ville ting blomstret i landet.

 

Utrykningstiden på Politi, brannvesen og Ambulanse ville blitt drastisk redusert. I tillegg ville man spart mange liv i ulykker. Næringslivet ville kunne levert varer rimeligere.

 

Er det noen som har kjørt Europaveien rundt om i Norge? Det er latterlig at Norge som er så rikt land har så elendige veier så langt forbi år 2000

Veiene er dårlige av en enkel grunn:

 

VI BOR FOR SPREDT!!

 

Forklar da hvorfor alle hovedårene rundt om i landet fortsatt ikke er oppgradert til ordtellig motorvei, eller hvorfor det ikke finnes ordtellig motorvei hele Nordland, Tromd og Finnmark hele veien oppover og ut i Russland da?

 

Mange steder i Norge kan man ikke bygge motorvei uten å bruke svært mye penger. Vestlandet er et eksempel på dette. Det er ikke samfunnsøkonomisk lønnsomt fordi det ikke vil gå nok trafikk på veiene til å rettferdiggjøre en så stor investering.

[del_diablo]

Vi bruker bare rentene av oljefondet. Resten står uberørt. Hadde vi brukt oljefondet, ville vi hatt motorvei og høyhastighetstog over hele landet, i tillegg til operaer i alle byer og statsansatte ville tjent fra 10 millioner og oppover.

 

 

Tenk om vi hadde investert i bilvei i Norge. Da ville ting blomstret i landet.

 

Utrykningstiden på Politi, brannvesen og Ambulanse ville blitt drastisk redusert. I tillegg ville man spart mange liv i ulykker. Næringslivet ville kunne levert varer rimeligere.

 

Er det noen som har kjørt Europaveien rundt om i Norge? Det er latterlig at Norge som er så rikt land har så elendige veier så langt forbi år 2000

Veiene er dårlige av en enkel grunn:

 

VI BOR FOR SPREDT!!

 

Forklar da hvorfor alle hovedårene rundt om i landet fortsatt ikke er oppgradert til ordtellig motorvei, eller hvorfor det ikke finnes ordtellig motorvei hele Nordland, Tromd og Finnmark hele veien oppover og ut i Russland da?

 

Mange steder i Norge kan man ikke bygge motorvei uten å bruke svært mye penger. Vestlandet er et eksempel på dette. Det er ikke samfunnsøkonomisk lønnsomt fordi det ikke vil gå nok trafikk på veiene til å rettferdiggjøre en så stor investering.

 

For å ta en lignine: Det er veldig dyrt energimessig å kjøre bil. For hver fordobbling i hastighet sparer man bare halfparten av tiden. Derfor er det alt for dyrt å lage biler.

For å ta en annen ting: Du mangler tall. Gi oss tall, og vi kan tro på deg.

[Salvo]

For å ta en lignine: Det er veldig dyrt energimessig å kjøre bil. For hver fordobbling i hastighet sparer man bare halfparten av tiden. Derfor er det alt for dyrt å lage biler.

For å ta en annen ting: Du mangler tall. Gi oss tall, og vi kan tro på deg.

Må du virkelig ha det dokumentert at det er samfunnsøkonomisk lite lønnsomt å bygge større veiprosjekter i enkelte deler av landet?

 

For øvrig er ligningen din komplett uforståelig for meg.

 

Her kommer noen tall:

 

FATIMA: Fastlandsforbindelse til Magerøya (Nordkapp). Kostnad 1,1 milliard 1999-kroner. Det tilsvarer vel 2 milliarder 2011-kroner, med forbehold om at jeg husker feil.

 

Tunnelen ble finansiert 80% av staten og 20% ved bompenger.

 

I 1999 bodde det 3554 innbyggere i Nordkapp kommune. I dag er tallet nede i 3120.

 

Hver innbygger på Magerøya er med andre ord subsidiert med over 600 000 kroner for å slippe å ta ferge.

Endret 24. august 2011 av Salvo

[-Zarx-]

 

For å ta en lignine: Det er veldig dyrt energimessig å kjøre bil. For hver fordobbling i hastighet sparer man bare halfparten av tiden. Derfor er det alt for dyrt å lage biler.

For å ta en annen ting: Du mangler tall. Gi oss tall, og vi kan tro på deg.

 

Jeg vet ikke hvor godt du er kjent med transportøkonomiske analyser, men kort oppsummert tar de for seg hvor mye et veiprosjekt vil koste og holder det oppimot alle fordelene prosjektet vil føre til i kroner og øre. Da simulerer man gjerne trafikken på den aktuelle veistrekningen og beregner hvor mye tid bilistene vil spare på en rettere vei, hvor mange ulykker vi vil unngå, hvor store reduserte miljøutslipp etc. I din metafor vil dette føre til at vi vil kjøre bilen så fort at dersom vi øker hastigheten med én ekstra km/t, vil denne kostnaden overstige nytten ved å komme fram tilsvarende fortere. Skjønner du?

 

Jeg skjønner at det er fristende å uttale som et mål at: "Vi skal ha motorvei ved alle hovedutfartsårene fra alle store norske byer." Men dette er typisk noe som politikere og folk flest sier, men som er en jævlig drøy påstand å komme med når du skal forvalte felleskapets penger. Vi må se på hvert enkelt veiprosjekt og vurdere lønnsomheten individuelt. Og dersom alle prosjektene har negativ lønnsomhet må vi bygge ut de minst ulønnsomme først.

 

Og du sier at jeg ikke har tall. Det er ikke bare å trylle frem tall sånn helt uten videre. Du har heller ikke så mange tall og det holder ikke å vise til 3000 millarder på bok i utlandet.

[del_diablo]

For å ta en lignine: Det er veldig dyrt energimessig å kjøre bil. For hver fordobbling i hastighet sparer man bare halfparten av tiden. Derfor er det alt for dyrt å lage biler.

For å ta en annen ting: Du mangler tall. Gi oss tall, og vi kan tro på deg.

Må du virkelig ha det dokumentert at det er samfunnsøkonomisk lite lønnsomt å bygge større veiprosjekter i enkelte deler av landet?

 

For øvrig er ligningen din komplett uforståelig for meg.

 

Her kommer noen tall:

 

FATIMA: Fastlandsforbindelse til Magerøya (Nordkapp). Kostnad 1,1 milliard 1999-kroner. Det tilsvarer vel 2 milliarder 2011-kroner, med forbehold om at jeg husker feil.

 

Tunnelen ble finansiert 80% av staten og 20% ved bompenger.

 

I 1999 bodde det 3554 innbyggere i Nordkapp kommune. I dag er tallet nede i 3120.

 

Hver innbygger på Magerøya er med andre ord subsidiert med over 600 000 kroner for å slippe å ta ferge.

 

Vent? Du drar inn et "det verste jeg fant" som "VI SKAL OG MÅ IKKE HA EN FORNUFTIG VEISTANDARD!"-argument?

Kan du poste budsjettet for hele Finnmark og Troms i stede? Siden det er veldig mye mer representativt?

 

PS: Ikke videresiter meg, for jeg har ikke noe mer å komme med.

Hvorfor? Fordi vi er alt for langt off-topic.

Gjenoppliv heller en klagetråd over klaging over norske veier, eller om utbygginsplaner for NSB.

 

 

For å ta en lignine: Det er veldig dyrt energimessig å kjøre bil. For hver fordobbling i hastighet sparer man bare halfparten av tiden. Derfor er det alt for dyrt å lage biler.

For å ta en annen ting: Du mangler tall. Gi oss tall, og vi kan tro på deg.

 

Jeg vet ikke hvor godt du er kjent med transportøkonomiske analyser

 

Og der stanset jeg å lese.

Har du aldri hørt om HP35? En liten lommekalkulator.

Analystene påstå hardnakket at den ikke kunne selge en gang.

Hvor feil tok de? Den ble en revolusjon for sin tid.

Det samme gjelder også mye annet.

Det andre problemet er at det er alltid dyrere å bygge vei en hva man får igjen.

Det samme gjelder alle former for infrastruktur. For mulighetene til å utnytte den vil aldri komme før en etter at den er bygd.

 

Så argumentet ditt viler på en analyser, og en mangel på vilje til å prøve å utføre ting.

Ved andre ord: Jeg tar deg ikke seriøst.

 

PS: Ikke videresiter meg, for jeg har ikke noe mer å komme med.

Hvorfor? Fordi vi er alt for langt off-topic.

Gjenoppliv heller en klagetråd over klaging over norske veier, eller om utbygginsplaner for NSB.

[Salvo]

PS: Ikke videresiter meg, for jeg har ikke noe mer å komme med.

Mottatt. Klart og tydelig.

[-Zarx-]

Det var en fiffig måte å avslutte debatten på, spille off-topic-kortet. Enda fiffigere å drite i å lese det jeg hadde skrevet fordi du ikke har noen tro på analyser som verktøy på generell basis. Og å illustrere det med den mest søkte og irrelevante anekdoten jeg noen sinne har vært utsatt for.

 

Med fare for å bevege meg over i metaterreng; Er dette standarden her inne?

[Baltazar94]

Hmmmm.

http://no.wikipedia.org/wiki/Statsgjeld

Vi har 700.000.000.000 kroner i gjeld, til noen I Norge.

Vi har derimot ingen gjeld til utlandet.

 

 

Wikipedia er sjelden til å stole på, det er bedre å gå direkte til ssb.

 

http://www.ssb.no/

Endret 24. august 2011 av Baltazar94

[del_diablo]

Ok, så har jeg et spørsmål:

Bruker staten skatt eller printer de penger til å betale renten på lånet de har tatt opp med den private sektoren?

[-Zarx-]

Dersom man er interessert i hvorfor den norske stat har gjeld er dette forklart på Norges Banks hjemmesider:

 

Siden den norske staten er i netto fordringsposisjon kunne staten nedbetale all statlig gjeld uten å ta opp nye lån. Når den norske staten likevel velger å ta opp nye lån i enten statskasseveksler eller -obligasjoner skyldes dette blant annet:

 

• Staten må ha en viss likviditetsreserve slik at den alltid kan dekke daglige betalinger. Det er store daglige svingninger i ut- og innbetalingene på de statlige kontoene, og det er vanskelig å beregne omfanget av inn- og utbetalingene på forhånd. Særlig gjelder dette innbetalinger av skatter. Svingningene kan bare delvis utjevnes ved tilpasninger i statens låneprogram. Derfor forsøker man å styre kontantbeholdningen slik at den normalt ikke skal være under 20-25 milliarder kroner.
  

• Statens opplåning påvirker banksystemets samlede innskudd/lån i Norges Bank. Gjennomføringen av statsopplåningene kan derfor i en viss grad tilpasses Norges Banks operasjoner for å styre likviditeten i banksystemet.
  

• Statens opplåning har også som mål å bidra til å opprettholde og utvikle fungerende og effektive finansmarkeder i Norge. Ved å tilby statsobligasjoner og statskasseveksler, sørger staten for en risikofri avkastningskurve for plasseringer med fra om lag 1 måned til om lag 10 års løpetid. Et annet viktig moment med statspapirer er at de bidrar til likviditet i det norske kapitalmarkedet. Uten tilførsel av statspapirer vil markedene bli mindre effektive. Andre lån og låneinstrument blir ofte priset i forhold til de statlige lånene, og slik sett bidrar de statlige lånene til et oversiktlig norsk verdipapirmarked.
  

 

 

- Norges Bank: "Hvorfor har den norske staten gjeld?"

http://www.norges-bank.no/no/prisstabilitet/statsgjeld/hvorfor-har-den-norske-stat-gjeld/

 

- Finansdepartementet: "Statsgjelden"

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/tema/norsk_okonomi/statsgjelden.html

[Rescue me]

Vil bare skyte inn at jeg leste i Nordlys at Tromsø kommune hadde 5 mrd i gjeld.