Skal vi begrense ytringsfriheten?

[Dotten]

"Åtte av ti nordmenn vil ha strengere grenser for ytringsfrihet enn norsk lov åpner for i dag. Mange vil nekte nazister og muslimske fundamentalister å holde offentlige møter."

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1087767.ece

 

Vel, hva mener folket her?

 

Selv har jeg den enkle oppfatningen av at man må tillate folk å uttale idioti for det er den beste måten å få hass på idiotien. For den beste måten er å konfrontere idiotien, ikke forby den. For tankene vil uansett være der.

 

Vel hva sier folket her inne?

[TLZ]

Jeg sier meg fulstendig enig med deg, jeg setter ytringsfriheten høyt.

[tom waits for alice]

En stemme til for ytringsfriheten. Som jeg har sagt før en gang om nazistene, jeg vil heller ha dem ute i det åpne så jeg kan peke på idiotien i det for mine barn og barnebarn enn å ha dem snikende rundt i det skjulte hvor jeg ikke kan det.

 

Geir

[Ṱormod]

Straks organisasjoner går under jorden blir ofte mye farligere og ekstreme.

 

Jeg setter pris på ytringsfriheten, og folk må bare mene så mye vås de vil, bare de holder det for seg selv og holder seg innenfor lovene.

[riktig]

Jeg sier meg enig med dere andre her. Selv "idioter" bør ha rett til å si sin mening, så kan vi heller velge å være uenige med dem.

[smetho]

Ikke så orginalt, men jeg sier meg enig med resten av dere Man bør få lov å ytre sine meninger. Dersom disse meningene er veldig kontrolversielle så har det allikevel liten hensikt å forby det. Kontroversielle meninger er ofte meninger om emner som personene tror sterkt på. Å diskutere og prøve å endre meningen til disse vil være bedre enn å skape en potensiell farlig undergrunnsbevegelse. Det er bedre å vite hvor man har dem.

 

Liker generelt ikke det at man skal forby alt som enkelte mener er 'farlig' og 'uheldig'. Det er typisk den norske regjering å gjøre slikt, særlig når KRF er med å bestemmer - er parti som har holdninger og verdier som ofte er veldig anderledes enn folk flest. Lovene og reglene vil da ikke få den nødvendige respekt og dermed være med på å kriminalisere den 'vanlige' normann. Men dette ble litt off topic. Sorry

[Mister Karl]

Jeg synes ikke ytringsfriheten skal innskrenkes. Det sier uten hensyn til at ekstreme organisasjoner kan bli farligere som undergrunn, men gamske enkelt fordi vi ikke vil ha sensur i Norge. Det skal være fritt!

[LarsP]

Er 101% enig med vår alles Alice.

[co2]

Er 101% enig med vår alles Alice.

"Do you hear the sucking noice? Sounds like a vacuum cleaner"

 

For den beste måten er å konfrontere idiotien, ikke forby den.

 

Vi prøvde det på 40 tallet, virket fint det

[Jonki]

ja til ytringsfrihet!

[☀ ❄]

Fra Sid Meiers Alpha Centauri:

 

As the Americans learned so painfully in Earth's final century, free flow of information is the only safeguard against tyranny. The once-chained people whose leaders at last lose their grip on information flow will soon burst with freedom and vitality, but the free nation gradually constricting its grip on public discourse has begun its rapid slide into despotism. Beware of he who would deny you access to information, for in his heart he dreams himself your master.

 

Commissioner Pravin Lal

"U.N. Declaration of Rights"

[Venerable]

Ytringsfriheten er utrolig viktig for meg. Desverre fins det så usannsylig mye hykleri rundt den. Hvis du går bort til noen ute på byen på en lørdags kveld og sier "Fy faen du er stygg" til en eller annen (teit eksempel, men godt nok til at dere forstår). Så er du nesten garantert å få en på tryne. Og dette er sannsynligvis av folk som sier de støtter ytringsfriheten. Men takler ikke å oppleve den selv. Hvis noen hadde sagt det til meg, så hadde jeg sagt "Ja ok" og holdt meg unna dem.

Alle kan ikke like alle. Folk er forskjellige og det kommer alltid til å være noen som misliker deg. Og det er vel en positiv ting? Tenk hvis alle var helt like... Verden hadde jo gått rett på søppelplassen (den gjør jo allerede det, men hadde bare gjort det i et raskere tempo). Hvorfor folk tror de har rett til å slå noen ned fordi den personen ikke liker deg... Uforståelig.

 

Og hvordan hjelper det? Skal den andre personen liksom like deg bedre etter du slo han ned?

[abcd423417984]

Jeg ville gjerne hatt full ytringsfrihet jeg, men i Norge har er den allerede begrenset bl.a. i form av den såkalte rasismeparagrafen . Selv de mest dyktige jurister i Norge har debattert opp og ned hvorvidt konsekvensene denne paragrafen (§135a) kan veie opp for tapet av ytringsfriheten.

 

Det er trist at ytringsfrihet kun skal gjelde for de som har de riktige meningene.

Endret 30. juli 2005 av invictus

[Dotten]

 

For den beste måten er å konfrontere idiotien, ikke forby den.

 

Vi prøvde det på 40 tallet, virket fint det

Gjorde vi? Det var langt fra ytringsfrihet på 40 tallet i forhold til idag.

[Zlatzman]

Jeg må si meg enig med dere som setter ytringsfriheten høyt. Dette er en av grunnpillarene i demokratiet, og om vi innskrenker ytringsfriheten vil det også gå ut over demokratiet.

 

Som tidligere nevnt er det også mye bedre at ekstreme grupper får gå rundt der noen kan følge med at de holder seg innenfor de norske lover, enn at de driver i det skjulte. Likevel kan det hende at denne friheten virker mot sin hensikt. Bare tenk hvis for eksempel nazistene hadde fått henge opp propagandaplakater på alle hushjørnene, og klarte å dra i gang en marsj med over 1000 deltakere ned Karl Johan. Noe slikt vil jeg tro ville medført økt rekruttering til dette miljøet.

 

Dette er noe de aller fleste ville sett negativt på, men i henhold til ytringsfrihet og demokrati skal folk få mene, si og stemme hva de vil. Dermed er et antidemokratisk parti intet brudd på demokratiet.

 

Beklager at denne posten sporet litt av, men jeg følte det var riktig å legge vekt på denne mulige konsekvensen av total ytringsfrihet.

[abcd423417984]

Som tidligere nevnt er det også mye bedre at ekstreme grupper får gå rundt der noen kan følge med at de holder seg innenfor de norske lover, enn at de driver i det skjulte. Likevel kan det hende at denne friheten virker mot sin hensikt. Bare tenk hvis for eksempel nazistene hadde fått henge opp propagandaplakater på alle hushjørnene, og klarte å dra i gang en marsj med over 1000 deltakere ned Karl Johan. Noe slikt vil jeg tro ville medført økt rekruttering til dette miljøet.

Eiendomsrett ville nektet de å gjøre dette. Ytringsfriheten vil være eksisterende, men man bør kunne nekte hvem man vil å bevege seg på eiendommen sin, deriblant nynazistene. Hvem vil vel ha plakater på eiendommen sin, uansett hva det står på dem? Her vil da begrensningen gå på HVOR de får lov til å henge opp plakatene sine og ikke HVA som står på de.

Endret 30. juli 2005 av invictus

[Zlatzman]

Som tidligere nevnt er det også mye bedre at ekstreme grupper får gå rundt der noen kan følge med at de holder seg innenfor de norske lover, enn at de driver i det skjulte. Likevel kan det hende at denne friheten virker mot sin hensikt. Bare tenk hvis for eksempel nazistene hadde fått henge opp propagandaplakater på alle hushjørnene, og klarte å dra i gang en marsj med over 1000 deltakere ned Karl Johan. Noe slikt vil jeg tro ville medført økt rekruttering til dette miljøet.

Eiendomsrett ville nektet de å gjøre dette. Ytringsfriheten vil være eksisterende, men man bør kunne nekte hvem man vil å bevege seg på eiendommen sin, deriblant nynazistene. Hvem vil vel ha plakater på eiendommen sin, uansett hva det står på dem? Her vil da begrensningen gå på HVOR de får lov til å henge opp plakatene sine og ikke HVA som står på de.

I og for seg et godt poeng du kommer med.

 

Spørsmålet ligger da i hvem som skal kunne henge opp plakater hvor, skal vi ha ulik grad av ytringsfrihet for forskjellige grupperinger, eller er det like greit å forby all politisk reklame?

 

Demonstrasjonsmarsjer vil vel også måtte sorteres? Hvem skal bestemme hvilke demonstrasjoner som skal kunne gå hvor?

 

Jeg er helt enig i at vi trenger reguleringer her, og ser også at det vil være lett å håndheve reguleringene. Men ikke om vi skal ha total likhet for loven og lik grad av ytringsfrihet for alle.

[co2]

 

For den beste måten er å konfrontere idiotien, ikke forby den.

 

Vi prøvde det på 40 tallet, virket fint det

Gjorde vi? Det var langt fra ytringsfrihet på 40 tallet i forhold til idag.

Ja, vi ga Tyskerene masse ytringsfrihet på 30tallet, og konfronterte dem på 40tallet

Endret 30. juli 2005 av co2

[robot]

Jeg vil ha ytringsfriheten slik den er nå. Den må ikke strammes inn. Det blir for dumt.

[Dotten]

 

For den beste måten er å konfrontere idiotien, ikke forby den.

 

Vi prøvde det på 40 tallet, virket fint det

Gjorde vi? Det var langt fra ytringsfrihet på 40 tallet i forhold til idag.

Ja, vi ga Tyskerene masse ytringsfrihet på 30tallet, og konfronterte dem på 40tallet

Hitler fjernet ytringsfriheten og innførte ettpartistat. Det fantes ikke ytringsfrihet og det er en av grunnene til at Hitler ble så mektig som han ble.