All aktivitet

Tar du da med i regningen at den oransje idioten er tatt i flere tusen løgner? Over 30000 løgner i første presidentperiode, vet du hva som er rekorden på en dag? 503 løgner på en dag. Hvordan i all verden kan du være 100% sikker? Det er akkurat dette som er problemet, fyren er så dum at han bare gjør ting uten å tenke, uten å være i stand til å tenke, og jeg er ikke en som kan dele ut diagnoser, men jeg tror i en konkurranse i stormannsgalskap så tror jeg den oransje idioten vinner med god margin, jeg tror det at han er akkurat det han ofte selv sier, the best at it, noe does it better than me, im the biggelst megalomaniac youll ever see. Og for første gang så har han ett poeng.

Dette blir nok tidenes mest inkluderende mesterskap skal du se: https://www.tv2.no/sport/vil-innfore-absurd-innreiseregel-for-vm-ville-vaert-uhort-1/18378368/

Har noen svar å gi? For bør ikke være slik er sikkert config eller at konfigurert på naboens nett. Men Telenor dytter jobben på montørene eller er ingen ting å gjøre montøren gidder ikke når Telenor mener ikke er noe feil.

Å ta et oppgjør med usa, med det tror jeg de fleste mener over tid, i stedet for å mate usa sin krigsmaskin så må vi mate vår egen, før den tid så er det helt greit å kjøpe fra usa, men dette er retningen det går mot, men dette skjer ikke i løpet av en dag.

Med disse absurde utspillene klarer han å fjerne fokuset på de pinlige Epsteinfilene og alle krigene som han hevder å ha stoppet, men som nå blusser opp igjen. Hvor lenge skal han få lov til å fortsette før oppegående amerikanere setter en stopper for sirkuset ?

Nei, ordet betyr noe, usa har ikke en sterk velferdsstat eller noen effektiv regulering av økonomien eller noen form form for effektiv omfordeling av ressurser jeg ser ikke hvordan usa kan kalles sosialdemokratisk. Dette skjønte jeg ikke helt?

Trump er ikke en diktator enda, men det er klart at han beveger seg denne retningen. Likevel så tror jeg sjansen at han invaderer Europa er like sannsynlig at Kina invaderer Europa. Selv diktatorer trenger støtte, noe han aldri får til å invadere Europa med mindre noe europeisk land truer usa med noe viktig

Fritt i fra hukommelsen, så mener jeg at krav til antall stikkontakter kom i NEK400:2010. Samtidig så kom også krav om at varmtvannsberedere ove en viss trørrelse skulle ha fast oppkobling og ikke stikkontakt. For intstallasjoner fra før 2010, så var det ingen klare eller entydige krav til antallet stikkontakter. Hvis jeg husker årstall og noen av disse detaljene feil, så får de korrigere meg, de som sitter på disse detaljene. For nye intallasjoner, nå i dag, så kan for få stikkontakter være et avvik i forhold til normen (NEK 400:2022)

Nei. Jeg er ikke noe troll. Trump agerer som en diktator. Bare se på handlingene hans. Hvorfor skal han annektere Grønland? Det gir null mening ettersom Grønland er en del av NATO. Han klager på at Danmark bruker for lite på militære ressurser på Grønland,mens fakta er at USA har redusert sin tilstedeværelse her med færre baser enn før,og de har full mulighet til å utvide sin militære tilstedeværelse hvilket Danmark har påpekt en rekke ganger. Mao argumentene til Trump faller en etter en. Trump er en diktator og er kun interessert i Grønland fordi det er stort og det vil gjøre seg å plante et Amerikansk flagg der pga stormannsgalskapen til denne 'mannen'. Videre er landet trolig full av mineraler som Trump regner som rikdom. Europa har mye,mye mer å frykte om denne 'mannen" får leve ut sin diktator drøm enn f.eks kinesiske interesser i Europa. En må være totalt blind om man ikke ser farene USA utgjør for Europa. Trump avvikler i praksis samholdet i NATO og iniviterer Putin til å forsyne seg av Europa. Ikke bare er Trump en wannabe diktator,han er en Quisling og rett og slett dtittsekk av en løgner. USA har aldri tidligere blitt styrt av denne type galskap - en blanding av kristen konservativ facisme og rasisme; ledet av en person som kun ønsker å berike seg selv med gull,myrra og hyllester. Denne mannen kan alene lede verden til sin undergang. En mye,mye mer farlig person en Xi og Putin.

Qatar vil ikke betale for å bygge opp igjen Gaza. Men milliarder på milliarder på våpen til Hamas har de ikke noe problem med? Møkkastat

TheDarkSycamore - SCM er nede på havnen og vi setter stor pris på at du ærer oss med ditt besøk her.🥰🥰

Eddiksyre på både Ciaran & Ciara Ski, Skøyter eller Akebrett??

Vi har kost oss med Egg & Bacon og Appelsinjuice til frokost i dag.🍳🍳🍳🍳🥓🥓🥓🥓🍊🍊😋😋

Vi ønsker dere alle sammen en Godlillejulaftenmorgen.🎅🤶🎄🎄👨‍🦰👩‍🦰

Vi kan ikke gi deg likes ennå, om vi ønsker det.😉😉

75 er nede på havne og bruker 75-talls klær.

Fjellhytte Syre til svakest til verdens sterkeste: Eddiksyre, svovelsyre eller fluoroantimonsyre?

Venn med Hitler pga. felles hat mot jøder?

Ben Shapiro må være den største hykleren på amerikansk jord. Godt spørsmål!

De kunne ikke endre loven fordi de trengte støtte fra noe republikanere som aldri kom

Det er ikke inntrykket mitt. De har i praksis kunne endret loven om viljen hadde vært til stede, men har valgt å ikke gjøre det og heller kjøre en linje med å la være å håndheve loven.

Slagskipene mistet sin betydning i året 1941 da det vist seg at hangarskipet var blitt det dødeligste våpenet til sjøs, og dette fulgt da til halt i all slagskipsbygging fra dette året, slik at det bare var prosjekterte slagskip som det var bevilget penger til bygging av disse, som sjøsettes i de etterfølgende årene. Dette forsterket seg med missilvåpenets introduksjon som med ett gjort panserkledning ubetydelig ettersom missiler med spesielle stridshoder kan penetrere seg gjennom panserstålet som med en ATGM og en stridsvogn i dag. Dette fulgt deretter til at samtidige sjømakter i 1960-1990 kuttet meget kraftig ned på større overflatefartøyer, i Sverige var de helt avskaffet uten unntak, slik at de gjenværende bli multirolles krigsskip som først og fremst fungere som missilplattformer med hovedprioritet på luftvern fremfor skipbekjempelse. Stand-off våpen fulgt deretter til at man vil ha lavest mulig detektering for størst mulig overraskelsesmoment, dette er mest fordelaktig med mindre fartøyer - og i nyere tid med begrensede stealth kapasitet. De amerikanske slagskipene skulle ha blitt utrangert allerede i 1960-tallet, men Vietnamkrigen og en mulig gjenopptagelse av Koreakrigen fulgt til at man verdsatt disses bombardementskapasitet mot landsmål. I 1970-tallet skulle disse ha blitt tatt ut, om det ikke var for republikanernes motstand. I slutten var de blitt for dyrt og for ineffektiv med utslitte maskineri som var i ferd med å bli en fare for skipsbesetningene. Selv om korvettene og fregattene forstørres i de siste tretti år, det er meget sterk kontrovers omkring det nye fregattkjøpet i Norge, har disse blitt havgående og kapable farkoster med multirolleevne for luftvern, ubåtbekjempelse og støtte til andre kampenheter inkludert skipsbekjempelse der man vil helst ha flere skip om gang. Flyet forbli uovertreffelig som et effektiv antiskipsvåpen med sine sjømålsmissilene som NSM, og den siste utviklingen innenfor kryssermissilvåpenet betyr at man må deretter satse på sekundære tiltak som skadebegrensning, opprettelse av vitale systemer etter treff og avvergelse av katastrofale kjedereaksjoner. Dette er mye lettere med mindre fartøyer - som vil selvsagt bli altfor dyrt å bygge i sammenligning med tilsvarende sivile fartøyer. Et slagskip i 1941 deles inn i hundrevis av separate seksjoner som kan forsegles fra hverandre som tiltak mot vanninntrengning og brannbegrensning. Dette prinsippet eksisterer i dag. Det er dette som gjør ideen om å bruke kystvaktskip som fregatter helt meningsløst. Og større fartøyer bli større mål, som da betyr at de må ha eskorte. Et hangarskip kan rettferdiggjøre eksistens av en eskorteflåte, men så definitivt ikke et slagskip som vil ha null sjanse for å påvirke krigens gang, atomvåpen fra ubåter er mer effektiv, fly fra hangarskip hundre ganger mer fleksibelt, og et dusin skip for samme pris for et enslig skip mer ressurseffektiv og bærekraftig. Denne galskapsideen må stanses. USA har simpelt ikke råd til en samlet regning på 370 mrd. dollar for 25 skip, når det er sterk tvil omkring hva slags rolle et enslig skip skulle ha!

Da burde de konsentrere seg om å justere kriteriene for å få lov til å passere grensen lovlig. I stedet arbeidet de for å hindre håndhevelse av grensekontroll. Hvordan vet man at det bare er de som trenger det på humanitært grunnlag som sniker seg inn? Grensevakter og saksbehandlere kunne vurdert dette, i stedet for menneskesmuglere.

Nei, de ønsker mer humanitære endringer i loven