All aktivitet

Nå må dere nesten bli enig om hvem dere snakker om. Kirk eller Trump. Jeg har kun snakket hatet som har blitt kommunisert etter drapet.

Det eneste du gjør er å sette spørsmålstegn ved alle negative kommentarer rundt CK. Du påstår NRK er styrt av ekstremister når dem påpeker hvilken tilhørighet han hadde. Du påstår NRK driver med propaganda. Du gjør alt i din makt for å få denne fyren i et godt lys. Jeg spør hvorfor du gjør dette. En fyr du selv mener du aldri har hørt om. Du setter ikke spørsmålet når noen er positive, når noen påstår at andre lyver om ham. Du setter kun spørsmål når folk er negative. Enten er du interessert i å faktisk vite hva han har gjort, og da hadde du undersøkt de positive kommentarene, eller så prøver du å støtte ham på en dårlig skjult måte.

Hva skal du med lenker? Du har da for pokker selv opplevd mannen som president i snart 5 år.

Og er det tilfelle så regner jeg med på at lenkene jeg har fått vil informere meg godt om det i morgen. For er det noe jeg har sluttet med etter 30 år i voksenlivet, så er det å ta påstander for god fisk. Det gjør det uansett ikke mer smakelig det jeg har adressert siden jeg kom inn i tråden. Som jeg sier "uavhengig av hvem det var som ble utsatt for politisk motivert drap".

Banner N-4K0 for vi kan fortelle at det regner her i Bergen også nå.🌧️🌧️☔☔

Da legger du vel strengt tatt ord i munn på mange da ikke alle har samme ultra ortodokse oppfatning av familieverdier. For meg er det at kjernefamilien står i sentrum fremfor all egoismen man ser i samfunnet i dag.

Førerdyrkelse, kultbevegelse, angrep på politiske motstandere, en manglende respekt for institusjoner og maktdeling, en grunnleggende forakt for valginstitusjonen, angrep på media og domstoler, en forakt for etniske og seksuelle minoriteter, misbruk av hær og ordensmakt til å spre frykt i områder der opposisjonen har makta. Det er liten tvil om at mannen er en anti-demokratisk ytre høyre-politiker - noe som kun benektes av hans ideologiske likesinnede. Heldigvis er det ikke mange av denne typen mennesker i Norge.

Hva mener du egentlig her? Leste du ikke svaret mitt? Å være ansvarlig i utredningen av påstander om CK er ikke det samme som å ikke ha en mening. Det er dog kun ansvarlig å orientere seg. Etter å ha lest sider opp og av negative påstander her i forumet siden Amrit fadesen, så er hovedinntrykket at brorparten av disse negative påstander om offeret er ubegrunnet. Og jeg ikke har fått med meg noen bevis som skulle tilsi noe annet etter at jeg kom inn i tråden igjen nå for et par timer siden, på at han skal tilhøre "Det ytre høyre". Da er mitt inntrykk at NRK har latt seg påvirke av den ekstremistiske mobben når de skifter til denne ordbruken. "Så nå setter ekstremistene dagsorden i statskanalen?" For det er jo akkurat det man observerer nå. 2 sider som står steilt mot hverandre med særdeles få som forsøker å holde seg kritisk i sentrum, hvor nok enkelte på disse yttersiden nok heller godt ut over rekkverket.

Jeg synes det er en langt større tragedie at skolebarn, noen ganger så unge som 5‐6 år, blir drept eller lemlestet på amerikanske skoler, flere ganger i måneden som følge av en fullstendig feilslått våpenpolitikk, enn at en politisk kommentator som Charlie Kirk, som i stor grad har kjempet for disse politikkene, blir drept. Selvfølgelig gjør det ikke drapet av Charlie Kirk noe mindre forkastelig, men en kan ha 2 tanker i hodet samtidig. Selvfølgelig finnes det mange andre store tragedier i verden som Gaza, Ukraina, Sudan osv. Men kommentaren her gjelder USA og hva som foregår i dette landet nå. Når man hevder at vi bør markere politisk vold, og ikke snakke om alt annet samtidig, kan man spørre: Hvor var de samme som nå er i fyr og flammer over denne politiske volden da Melissa Hortman og hennes ektemann ble brutalt skutt og drept 14. juni i år? Det var politisk motivert vold. En mann utkledd som politimann drepte Hortman og ektemannen, det ble funnet manifest med navneliste over politikere og andre offentlige personer som han hadde sett seg ut som offere. Om vi skal være konsekvente, burde slike hendelser få tilsvarende oppmerksomhet som drapet på Kirk, ikke fordi noen ofre “er viktigere” enn andre, men fordi systemet som tillater at slike tragedier skjer fortjener å bli utfordret, men dessverre så passer ikke dette inn det politiske narrativet som utspiller seg i USA i dag.

Det har ikke vi Vi har planer om å drikke vann nå.💧💧

Nå hører vi to på: From A Window - The Beatles.♥️♥️♥️♥️

Denne debatten får meg til å tenke på denne scena. Mer relevant i dag enn for 34 år siden.

♥️♥️

Vi sier nam nam.😋😋

Merkelig hvordan enkelte fremhver "familieverdier". Som strengt tatt egentlig bare betyr "tradisjonelle verdier" hvor kvinnene blir de store økonomiske taperne.

🥰🥰

♥️♥️

Hehe så bra. Mitt svar var at kl. 2 på natten når jeg planla å være i sengs til rimelig tid, ikke er tidspunktet jeg gyver løs på lenker med forhåpentligs etterprøvbar god informasjon. Har man en analytisk tilnærming til ulike samfunnsproblemer så er ingenting bedre enn nettopp gode kilder.

Hvor har du satt spørsmålstegn ved de positive kommentarene? Hvorfor spør du om NRK er styrt av ekstremister om du ikke har noen mening om CK?

Alle selskaper jeg har jobbet for i Norge har slitt med det samme ihvertfall 20 år og vi har ikke hatt noen Trump ved roret her til lands. At betydelig innstramming av innvandring vil føre til en midlertidig bemannings utfordring er rimelig logisk. Så får man håpe det bedrer seg etterhvert som kanskje flere ser mot USA og gode lønninger for høytutdannede.

Du spør hva som gjør at han var på ytre høyre. Og legger til familieverdier med spørsmålstegn. Det tolker jeg som at du avskriver de tunge anklagene og feier det bort med noe trivielt.

Sitter oppe og venter på Jakob ❤️

Sier jeg at jeg ikke fikk med meg at du listet opp lenker? Eller sa jeg at "det får jeg se mer på i morgen". Jeg vet ikke med dere, men å se på klokken snart kan være fornuftig.

Har jo allerede listet det opp med lenker. Fikk du ikke med deg det?

Dette er bare en trist artikkel fra historielærer og journalist Andreas Bjørnbekk som her fremstår som en superspreder av misinformasjon. Som historielærer og journalist burde han vite bedre. Han gjør ikke en gang et forsøk på å forklare hvorfor CK mener som han gjør, selv noen av de kildene han linker til påstår ikke en gang det han skriver de påstår.