All aktivitet

Kunne tenkt meg den selv... 😄

KrF kan sove godt om natta så lenge dei har trakka på andre sin moralske overbevsning om at alle barn skal bli født fordi dei har rett til liv. Kva som skjer med dette barnet etterpå mister ikkje KrF nattesøvnen sin over, for då er det opp til Gud å bestemme barnets skjebne.

Vel, mitt perspektiv er som sagt en lekmann. Jeg har nå laget 3 velfungerende indikatorer i C# ved hjelp av Claude. Jeg bruker også et program som heter TradingView. I går fikk jeg Claude til å konvertere en av mine indikatorer fra NinjaTrader til TradingView (kodespråk: PineScript). Legger ved koden nederst. Brukte omtrent en time på dette med 10 iterasjoner og litt feilsøking/optimalisering. Jeg "hjelper" jo Claude ved å se hva som blir feil i koden og komme med litt forslag innimellom. Jeg nekter å tro at jeg kunne gjort dette i løpet av et par uker med selvstudie. Som lekmann, ikke en erfaren utvikler, er jeg i hvert fall utrolig imponert. Begynner nå å lure på om jeg kanskje kunne gjort noe mer komplisert også ved hjelp av AI, men det får vente. En ting er i hvert fall sikkert og det er at programmerere jeg har hyret inn på UpWork for enkle programmeringsjobber nå dessverre er arbeidsledige. For meg er dette en game changer.

😄 Helt enig. Dette med embryoer og deres verd er noe jeg synes er interessant, både med tanke på abort og forskning. Det utfordrer min etiske sans, i alle fall. Jeg er usikker på hvor jeg lander der.

Det er bare å ta i mot det en blir tilbudt. Får en en lønn i oppsigelsestiden og noe etterlønn så kan en være fornøyd. Anonymous poster hash: d8088...255

Skal innrømme at eg er nesten litt med Zepticon; det er vanskelig å ha store tålmodigheten for drittet som kjem ut av KrF ass.

Folk i dag har høyrt så mange politikarar argumentere for kva andre skal gjere, og når det rammar dei sjølv så er det sjølvsagt mange gode grunnar til at det må gjerast eit unntak. Dette gjer at ein ikkje kan eller bør ta politiske uttalingar som bokstaveleg meint. Dette har med korleis vi har lært å forstå politiske utspel. Sidan ein politikar aldri gir eit klart svar, så har vi alle lært oss å tolke og lese mellom linjene når vi høyrer politikarar snakke om ei sak. Dette fenomenet er på ingen måte eksklusivt for KrF og abortdebatten. Vi finn akkurat samme fenomenet når ein FrP politikar snakkar om at bompengane skal vekk og dereter er med på å vedta nye vegprosjekt med bompengefinansiering, eller når Arbeidarpartiet seier at no skal uføretrygda aukast, før dei tek heilomvenning og setter opp skattetrekket for samme gruppe slik at dei i sum får mindre. For ikkje å snakke om når Erna Solberg som statsminister under korona innførte regel om at ein ikkje kunne samle meir enn maks 10 personar, for deretter å samle 13 personar til middag på restaurant for feire hennar 60 årsdag. Det kan kanskje kjennes som "urettferdig" kritikk for Hovland at folk ikkje trur på henne når ho påstår at ho vil respektere at andre kvinner tek andre valg i ein slik situasjon, særleg når vi les uttalen i samanheng med KrF sin politikk med å aktivt jobbe for å innskrenke retten til sjølvbestemt abort. Når ein KrF politikar dreg frem at alle mennesker har rett til liv frå unnfangelse til naturlig død, så er det sjølvsagt ingen grunn til å tru at KrF-politikarane oppriktig meiner at slike verdifull barn skal kunne drepast fram til veke 12. Dette er noko dei berre offisielt meiner fordi dei ønsker å reversere retten til sjølvbestemt abort tilbake til den gamle 12 vekers regelen når det no er vedtatt at det er lov med abort fram til veke 18. At KrF frontar ei abortgrense på 12 veker er rein strategi, i håp om at dei kan klare å få med seg andre konservative parti på ei innstramming, eit regelrett abortforbod vil aldri få fleirtal, så då nøyer dei seg (foreløpig) med ein reduksjon. Det er sjølvsagt 0% sannsynleg at eit KrF med regjeringsmakt vil være fornøgde med at abort er lovleg uansett talet på veker, det er berre at dei veit at om dei fronter totalforbod så vil dei aldri kome i slik regjeringsposisjon.

Dette er en riktig beskrivelse av rollen USA hadde omkring den militante islamismen - de var ikke årsaken, men de var uansvarlig gjennom ren og skjær uvitende ignoranse. Islamisme er en politisk bevegelse som tar sikte på omgjøre en muslim som tror på den islamske umma til en islamdyrker som skulle helt slavisk følge levereglene til det ytterst, endog i strid med islamsk lære - slik at en islamist og en muslim er ikke det samme. Dessverre er muslimenes motstandsevne veldig dårlig fordi Islam betyr ganske enkelt underkastelse. Islamisme vant framover fordi arabersosialismen hadde feilet, og fordi folk flest i muslimsk land forsto ikke Islams mørke dybder som islamistene så altfor villig løfte fram. Islamisme er en moderne konstruksjon, men det betyr ikke at muslimenes religiøse intoleranse er av ny dato, ettersom det var bygd inn en utevendt aggressivitet mot utenforstående helt fra begynnelsen for å ekspandere med voldsmakt, samtidig som det var sett bort fra rettferdighet vers tyranni forkynte i både toraen og bibelen og tribalismen ble sterkt fremmet ved å gjøre arabisk obligatorisk for ikke-araberne. Det er som hvis vi må bruke romersk kultur, romersk språk (latin) og romerske levesett for å forbli kristne, som helt fra begynnelsen er multietnisk, multinasjonalt og multikulturelt. Som alle ideologier har islamisme en meget lang forhistorie som i denne tilfelle kunne dokumenteres helt tilbake til middelalderen, så vanlærde og ambivante kunne skape fram deres egne ideer og visjoner. Det var helte ut bensin i mange århundrer, som ble påfylt på nytt - da en idiot kastet fra seg fyrstikken.

Hvor kom spaden fra? Håndlaget?

Jeg forbedret kommentaren du viste til for at den skulle gi mer mening.

Kutting i matmoms vill bare latterliggjøres som "alle" kutt vi ser. Som den vanlige kuttet i innteksskatt på noen hundrelapper i måneden for folk flest. La meg ta ett forenklet eksempel for meg selv: Mann i "midten" av livet. I følge SIFO skal dette gi en matkostnad på ca: 4780. Om en hensyntar 15% moms utgjør dette ca 600 kroner. Altså er besparelsen 300 kroner og på nivå for hva folk få i redusert skatt hvert år og latterlig gjør hvert år...

Klart det er. Vi tolererer ikke KRFs intoleranse for kvinners rett til å bestemme over egen kropp. https://no.wikipedia.org/wiki/Toleransens_paradoks

Nei, dette er ikke toleranseparadokset, og jeg gidder ikke forklare deg hvorfor, for det tror jeg du er veldig klar over.

Jeg synes det er flott at enkeltpersoner som i stor grad representerer Krfs verdigrunnlag, eksponerer partiet. Når det kan bidra til at Krf faller under sperregrensa ved neste valg så er det en fordel. Generelt synes jeg sperregrensa er for lav. Krf, Sp og Rødt er i små partier som har fått en uheldig turbolading som følge av valgsystemets sperregrense og sainte-lagues metoden. Dette systemet fører til for mange partier som igjen resulterer for ofte i mindretallsregjeringer. Disse har lite handlekraft så land med denne metoden vil over tid utvikle seg som tafatte land. Norge er dessverre i den kategorien. For ordens skyld må jeg bare nevne at jeg ikke vil så langt som et annet nesten ytterpunkt: USAs topartisystem. Det har igjen den uheldige virkningen at det blir for mye polarisering og at den ene alltid vil forsøke å snu det den andre gjorde i forrige periode. Det jeg ønsker er høyere sperregrense så vi får økt sannsynlighet for flertallsregjeringer og mindre støy fra minipartier med ytterliggående standpunkter eller særinteresser.

Ahh, toleranseparadokset. Men nei, vi skal ikke tolerere intoleranse, og det er det som fremmes av henne og KRF. Det at folk later som at dette er "en personlig mening" som tilfeldigvis kommer fra lederen i ungdomspartiet til KRF som i alle år har kjempet for denne typen innskrenking av kvinners rettigheter får stå for demmes egen regning. De blir i såfall lurt trill rundt. Presiseringen kommer KUN fordi å si at dette er et poltisk mål for henne ville vært et politisk selvmord. Og da ser vi at den kristne overbevisningen må vike for egne behov, og de 10 bud må vike til fordel for overlevelsens løgn. "Rules for thee, mot for me." Dette er noe hun og resten av KRF forsøker å tvinge på oss, fordi de ikke tolererer at kvinner står fritt til å bestemme over egen kropp. Slik intoleranse skal ikke tolereres. Om hun ønsker å følge denne personlige overbevisningen selv, klart jeg tollererer det. Det er ingen som kommer på døra hennes og krever at hun aborterer et foster dersom hun har blitt voldtatt. Om hun ønsker å være kristen, og leve etter egen overbevisning, gjerne det. Men hun er en POLITIKER. Og imotivsajonen for å bli med i politikken er selvsagt å endre verden til "det bedre". Og hennes versjon av bedre er at alle foster får leve avhengig av kvinnens ønsker.

Gulerøttene frøs til is samme som den osten da ha ha i morgen null snop å cola bare vann igjen da....

Ganske spesielt med påstanden om at Marius har solgt dop på adressen Karl Johans gate. Samme gate hvor Slottet befinner seg, selve hovedstadens paradegate. Man tenker hele kongefamilien samlet på slottsterrassen på 17. mai mens de vinker til barnetogene, som er en tradisjon, historisk og der de oppnår den optimale kontakten med folket. En høytidsdag og den viktigste dagen i året for markedsføring av dem selv. Her rammes kongehuset, kanskje på den verst tenkelige måten, så ikke rart de sier i fra. Beskriver også kongefamiliens utfordringer med Marius. De har rett og slett ikke kontroll, uavhengig om det stemmer eller ikke. Og forskjellen på å være ruset (offer for misbruk), noe vi allerede vet, og å være en drugdealer (kynisk selger), som han benekter, at han gikk rundt i området der og solgte stoff. I opptaket fremstår Marius som en hyggelig fyr som tåler å bli snakket til, er forståelsesfull overfor politiet for at de har kontaktet ham. Han forsikrer dem at han har kontroll. Ellers er misbrukere veldig dyktige til å ikke innse hvor stort problem de har og å lyve til omgivelsene.

Ikkje super relevant, men zygote er befruktet eggcelle. Om me skal byrje definere livets start her så er mange seksuelt aktive kvinner massemordere. Mensen er ikkje så veldig kresen om eggene er fertilisert eller ei på det stadiet. 🤣 Ingen reell vits å underholde noko tidligere enn embryo, og sjølv embryo er ofte for tidlig fordi biologi bryr seg lite om kor salige me er. 10-20% av kjente graviditeter ender uten at foreldrene gjorde noko for å forårsake det. Vitenskapen mistenker reelt er det meir enn 30% som terminerer. Så reint juridisk blir det tullete å prøve definere liv før eit stad i svangerskapet som er mykje meir robust meine eg.

Tror mange anti ev folk ville likt den skjorta 😛

Vi må ikke la dette bli til en krenkefest. Det må være rom og lov til å ha meninger om alvorlige temaer, selv om det er offer involvert. Dersom jeg mener at voldtekter blir for strengt straffet eller at det er for enkelt å dømme noen for voldtekt, så må det være rom og lov til å mene det. Det er ikke et angrep på ofrene ( med mindre jeg begrunner det med at jenter uansett liker å bli voldtatt eller noe annet tull). Når FrP vil ha høyere fartsgrenser, så er ikke det et angrep på de som har blitt hardt skadd i ulykker der fart har vært en årsak. Det er helt 100% innenfor i en offentlig debatt å mene at all abort bør være ulovlig, selv om det kan være hardt å høre for noen som tar abort. Det er helt uakseptabelt å kalle en konkret person for barnemorder eller lignende fordi personen har tatt abort. Ps. Jeg er helt for fri abort og KrF er ett av få partier jeg aldri under noen omstendigheter kommer til å stemme på.

Men det er ikkje relevant å sjå på total energimengde. Problemet er at elbiler lader i 10-20 timer med full effekt. Det er få andre ting vi har heime som gjer det. Ang. VVB er det krav om fast tilkopling nettopp på grunn av varmgang.

Jeg ser poenget ditt. Samtidig ser jeg helst at politikere kan være menneskelige og svare ærlig, selv på vanskelige spørsmål. Men det er en noe ullen grense der, og det åpner nok for muligheter vi som samfunn helst ikke vil se i politikken. Kanskje man som politiker ved å velge et slikt verv frasier seg retten til å uttale seg som privatperson? Jeg kan se et argument for det. Godt poeng.

Nei, kundene velger hva de «tror de vil» ha. Krav eksisterer ikke på forhånd; de skapes og formes. Fremveksten av smarttelefoner de siste 20 årene illustrerer dette perfekt.

Europa Universalis 5, som jeg nettopp refunda, og da er jeg offisielt ferdig med Paradox etter 19 år som trofast kunde. edit: må innrømme at jeg trolig kommer til å være på utkikk etter sterkt rabatterte priser.

Det som vinner er det kundene vil ha. Det er få kunder som ønsker AI-slop velkommen, og gruppen som gjør det blir stadig mindre. Om folk kun ville hatt det billigste hadde alle kjørt rundt i Lada... Verden er (heldigvis) mer nyansert enn som så 😊