TV-pirat dømt til å betale 37 millioner

[Redaksjonen.]

Må punge ut for TV-distributørenes tapte fortjeneste.

 

TV-pirat dømt til å betale 37 millioner

 

[Tux_Pro]

Syntes fortsatt 37 mill hørtes mye ut. Da må han ha delt til mange over en lang periode

[lok1]

Syntes fortsatt 37 mill hørtes mye ut. Da må han ha delt til mange over en lang periode

Jeg vil tippe rundt 1600 personer, fra rundt år 2009.

[Andeby]

Syntes fortsatt 37 mill hørtes mye ut. Da må han ha delt til mange over en lang periode

Jeg vil tippe rundt 1600 personer, fra rundt år 2009.

 

Jeg ville heller tippa rundt 1800 personer.

[Papirkurven]

Hvordan skal folk klare og betale så store summer? Regner med at han ikke har tjent seg så rik på dette, og at han er en "normal" fyr med "vanlig" jobb.

[Occi]

– Vi er ikke vant til å se erstatninger av denne størrelsesorden på disse breddegrader. Det viser hva som er på spill, hva selskapene taper på piratvirksomhet, sa direktør David Würgler fra Nordic Content Protection

Nei, absolutt ikke. Erstatningskrav trenger ikke nødvendigvis representere faktiske tap, selv om det selvsagt er ønskelig. Må ikke ta slike utsagn fra bransjen for god fisk. Det kan få stygge følger (se til Usa).

[knopflerbruce]

Hvordan skal folk klare og betale så store summer? Regner med at han ikke har tjent seg så rik på dette, og at han er en "normal" fyr med "vanlig" jobb.

 

At Viasat og Canal Digital skal ha betalt for disse titterne er åpenbart. Klart at han som selger må stå til rette for mye, men man kunne kanskje latt de som kjøpte disse tjenestene få betale en god slant også, dersom en komplett liste er mulig å oppdrive. Hvis det ikke går an får denne fyren pent ta kravet på sin egen kappe, og leve sparsommelig resten av livet. Lønn som fortjent Det er ingen menneskerett å fråtse i penger, han får nok leve på minst eksistensminimum.

[tow]

Syntes fortsatt 37 mill hørtes mye ut. Da må han ha delt til mange over en lang periode

Jeg vil tippe rundt 1600 personer, fra rundt år 2009.

 

Jeg tipper rundt 1800

 

Oops, der var jeg visst litt sent ute

Endret 15. februar 2013 av tow

[knopflerbruce]

– Vi er ikke vant til å se erstatninger av denne størrelsesorden på disse breddegrader. Det viser hva som er på spill, hva selskapene taper på piratvirksomhet, sa direktør David Würgler fra Nordic Content Protection

Nei, absolutt ikke. Erstatningskrav trenger ikke nødvendigvis representere faktiske tap, selv om det selvsagt er ønskelig. Må ikke ta slike utsagn fra bransjen for god fisk. Det kan få stygge følger (se til Usa).

 

Det rettferdige er jo at kravene skal matche de reelle tapene, akkurat som i disse piratsakene. At de som bryter loven bryter den i større grad enn de er i stand til å "ordne" i ettertid får være deres problem - det er common sense.

[Ironmann]

Lurer egentlig hvordan de regner ut dette?

De med litt kunnskap innenfor økonomien vet jo at jo mindre pris en vare har jo mer etterspørsel blir det(med noen få spesielle unntak)

 

Og når han tilbyr varen gratis så er det ikke rart at etterspørselen stiger. Så hvordan kan de da regne over alle de som ser på tvserien gratis ville egentlig ha betalt for å se på det?

 

Blir som om ei hore skulle ha saksøkt eksen sin for alt han fikk gratis men som egentlig koster 756,89,- kr per time, ville han da ha betalt det eller bare funnet seg ei annen?

 

Ja teit eksempel men for teit rettsak

[Occi]

Det rettferdige er jo at kravene skal matche de reelle tapene, akkurat som i disse piratsakene. At de som bryter loven bryter den i større grad enn de er i stand til å "ordne" i ettertid får være deres problem - det er common sense.

Selvsagt er det ønskelig at erstatningskrav skal representere reelle tap (som nevnt), men det betyr ikke at det alltid gjør det. Hvorvidt tiltalte kan gjøre opp for seg vet jeg ikke om påvirker størrelselsordenen på erstatningskravet i Sverige/Norden. Poenget er uansett at erstatningskrav kan ikke alltid brukes som en pekepinn på tap.

[Gavekort]

Det svenske rettsystemet begynner å høres litt ut som det amerikanske rettsystemet der erstatningskrav er helt utenfor proporsjoner mellom bedrifter/industri og privatpersoner. Vet ikke om det bare er svenskene som synder, men det er uansett ikke riktig.

 

Å gjøre folk konkurs medfører neppe noe godt, og pengene kan de se langt etter, akkurat som i Piratebay-saken.

Endret 15. februar 2013 av Gavekort

[Bottekott]

Hvordan skal folk klare og betale så store summer? Regner med at han ikke har tjent seg så rik på dette, og at han er en "normal" fyr med "vanlig" jobb.

 

En annen nettavis skriver:

"Svensken fikk også beslaglagt eiendom til en verdi av 14 millioner svenske kroner"

 

Det høres ikke ut som en "normal" fyr med "vanlig" jobb!

 

Hvis han har tatt 100kr måneden så har han tross alt dratt inn 180 000kr hver eneste måned.

[Daron]

Det svenske rettsystemet begynner å høres litt ut som det amerikanske rettsystemet der erstatningskrav er helt utenfor proporsjoner mellom bedrifter/industri og privatpersoner. Vet ikke om det bare er svenskene som synder, men det er uansett ikke riktig.Å gjøre folk konkurs medfører neppe noe godt, og pengene kan de se langt etter, akkurat som i Piratebay-saken.

 

Bruker vi tallene i artikkelen har han tjent optil 27 millioner bare i salg av utstyr.. 37 millioner i erstatning er kanskje ikke så borti natten i det perspektivet.

 

All straff skal også ha en prevantiv effekt.. Skremme andre til å ta sjangsen på et lovbrudd.. Det er mange som kunne være villig til å ta sjangsen på å tjene 27 millioner hvis straffen de fikk for å bli tatt er minimal i forhold til den potensielle fortjenesten.. Samme grunn til at mange flere smugler sigaretter istedenfor narkotika.. God fortjeneste og relativt lave straffer hvis man blir tatt..

[knopflerbruce]

Selvsagt er det ønskelig at erstatningskrav skal representere reelle tap (som nevnt), men det betyr ikke at det alltid gjør det. Hvorvidt tiltalte kan gjøre opp for seg vet jeg ikke om påvirker størrelselsordenen på erstatningskravet i Sverige/Norden. Poenget er uansett at erstatningskrav kan ikke alltid brukes som en pekepinn på tap.

 

Det du sier er nok riktig. Jeg syns ikke selskapene skal ha noe mer enn de faktisk kunne ha fått inn via "vanlige" betalingsmåter fra disse 1800 som har sneket seg unna. Om 37 millioner dekker dette har jeg ingen forutsetning for å si noe om, men hvis vi antar 300kr/mnd for en kanalpakke og 1800 kunder, med 3 års snylting snakker vi 300*36*1800 kroner pr pakke, som gir rett under 20 millioner kroner. Sånn sett høres kravet ut til å være i rett størrelsesorden hvis vi antar to pakker i snitt pr kunde.

[Lindsay]

Er potensielle inntekter ikke faktiske det er snakk om.

Han har tjent penger på noe som kalles tyveri , og er å sammenligne med all annen tyveri.

 

Så er spørsmålet da om de som forsvarer denne handlingen er så barmhjertige om dette skjedde de?

[Herindur]

Hvordan skal folk klare og betale så store summer? Regner med at han ikke har tjent seg så rik på dette, og at han er en "normal" fyr med "vanlig" jobb.

Mannen skal ha solgt utstyr og delt koder med rundt 1800 kunder, som hver betalte mellom 1000 og 1500 svenske kroner for å fritt kunne se TV fra Canal Digital og Viasat.

En helt normal fyr med veldig høye inntekter, altså. Ser ikke noe problem ved at han må betale for sitt tyveri.

[Rottenspacehead]

Merkelig hvordan de kan vite at disse personene faktisk ville satt seg opp på et abbonnement hvis de ikke hadde hatt gratis løsningen tilgjengelig. Blir jo bare synsing.

[omnomnomnivore]

Dette er ikke opp og ned- lasting av episoder, men altså dekrypteringsnøkler han har solgt og tjent penger på.

 

Dette er en ekte "pirat". Folk som laster ned ting på nett i ny og ne er ikke pirater, de er 96% av befolkningen med nettilgang.

[FylleSpillern]

Hvordan skal han noensinne betale en sånn sum da? Greit, han tråkket tydelig over, men for en fjåsedom agitt, det finnes noe som heter proposjonalitet.

 

Copyright-matematikk er som kjent litt pessimistisk: