Pinterest må reddes fra massive mengder lovbrudd

[Cuneax]

? Dette er helt klart ulovlig i Norge, sier foto-ekspert.

 

Pinterest må reddes fra massive mengder lovbrudd

 

[Simen1]

Facebook og Pinterest er neppe de eneste med urimelige avtalevilkår. Folk burde advares mot å scrolle gjennom avtalen og trykke ok uten å ha satt seg inn i sakene. Folk burde også advares for hvert enkelt bilde de pinner og Pinterest, Facebook med flere burde lagt opp til at fotografen selv måtte godkjenne bruken før bildet ble aktivert.

 

Når det gjelder ansvar og ansvarsfraskrivelse så lurer jeg på om ikke Pinterest og Facebooks praksis kan kalles medvirkning til piratvirksomhet. I så fall lurer jeg veldig på om Svensk og amerikansk rett ville godtatt om TPB hadde samme avtalevilkår. Med andre ord: Jeg tviler på at avtalevilkårene til Pinterest kan være juridisk holdbare og bindende.

Endret 15. mars 2012 av Simen1

[magnemoe]

Trodde dette var standard jeg, du er ansvarlig for alt du laster opp ikke nettstedet.

Så om du blir saksøkt for å ha stjålet noe er det ditt problem.

 

Nå vil jeg si at dette er relativt søkt her, bilder du kopierer er vanligvis tatt fra åpene kilder, nei du har ikke lov men har noen blitt anmeldt for det?

 

Komersiel bruk er noe helt annet det har det vært masse saker.

Det som er vanlig er at nettstedet har en mulighet for å varsle brudd på opphavsregler og får det innholdet fjernet.

 

Lurer på om de kunne brukt samme regler for generelle filer?

Tenker på megaupload osv.

[ATWindsor]

Jeg synes ikke det er urimlige vilkår på generell basis. At man lager en "oppslagstavle" der folk kan legge ting, og folk selv tar ansvar er bare bra.

 

AtW

[TorVidle]

Jeg har allerede sagt min mening i form av dette innlegget: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1422939

 

Tor

[squabbish]

Innser nå at avisen jeg lagde i 3.klasse der jeg klippet og limte stoff fra aviser og blader potensielt kunne ha kjørt mine foreldre personlig konkurs om forvaltere av opphavsretten hadde fått snusen i det.

 

Om noen velger å handheve dette skal jeg lene meg godt tilbake med popcornet og vente på at det går dit hen med de som det gjorde med musikkindustrien.

[A-Jay]

Jeg ser ikke helt problemet. Å si at Pinterest oppfordrer til piratvirksomhet er som å si at Google oppfordrer til piratvirksomhet fordi man kan finne piratsider gjennom et søk på Google. Det er selvsagt brukeren selv som må ta ansvaret.

 

Og jeg synes, ærlig talt, ikke at kopiering/linking i redusert oppløsning til privat bruk skal regnes som "piratkopiering". Dersom fotografer nå skal komme i samlet flokk og lynsje vanlige pinterest-brukere som legger ut lavoppløselige versjoner av bilder fordi de er "inspirerende" eller "koselige" skyter de bare seg selv i foten.

 

Men piratkopiering til kommersiell bruk/markedsføring er jeg enig i at er en uting. Bruker firmaer bilder uten lov i for eksempel en powerpoint-presentasjon skal fotografene få lov til å forfølge dem til Helheimen og tilbake igjen for min del. Bare ikke la det gå utover vanlige brukere som ikke tjener ett flatt øre på å dele ting som inspirerer og gleder dem i hverdagen.

[Simen1]

Jeg synes ikke det er særlig stor prinsipiell forskjell fra å ha en side som formidler tilgang til torrentfiler som brukerne har linket/lastet opp. Poenget mitt er vel så mye at TPB saksøkes for brukerne deres sine lovbrudd og dømmes for medvirkning. Da blir det dobbeltmoral å ikke komme til samme konklusjon i denne saken. Jepp, bruksrett og ansvarlighet på nettet er et vanskelig tema. Forskjellsbehandling gjør det bare ennå vanskeligere og mer kontroversielt.

[A-Jay]

Enig med Simen1, bare at det må gå andre veien. Det er brukeren som skal holdes ansvarlig, ikke mediet. Ellers må vi forby Google, PCer, harddisker, blanke CD og DVD, VHS osv, fordi alt dette kan brukes til å piratkopiere.

[Simen1]

Netopp!

[inkognym]

Nå har jeg få problemer med Piratebay, men det er definitivt ikke det samme som Pinterest. Pinterest baserer seg på brukergenerert innhold med et helt annet fokus enn TPB. I tillegg har de sikkerhetsventiler for hårsåre og selvhøytidelige fotografer.

[johanf]

Hvordan kan Pinterest si fra seg alle rettigheter på denne måten? Om det er de som hoster bildene, burde de kunne stilles ansvarlig for ethvert bilde som bryter mot opphavsrett.

 

Hvis ikke burde alle torrent-sites bare flytte serverene sine til samme sted som Pinterest har sine, og så er de "in the clear". De har vel alle (iallfall mange av de) en disclaimer hvor de fraskriver seg ansvar angående hva som blir delt. Likevel blir de sablet rett ned.

 

Hva med Megaupload?

 

Internett holder på å bli totalt føkka.

Endret 15. mars 2012 av johanf

[inkognym]

Du kan ta en titt på DMCAs bestemmelser om Safe Harbour om du er interessert i hvorfor Pinterest neppe kommer til å lid samme skjebne som Megaupload*.

 

 

* (Det som er "føkka" er at kommandosoldater angrep en famile i dagry med to kamphelikoptre og 30 topptrente menn med angrepsrifler på grunn av anklager om brudd på opphavsrett. Om opphavsrett krever et såpass fascistisk regime for å beskyttes kan man like godt la være).

[JadedGamer]

Spørsmålet er: Vil det at et bilde vises på Pinterest med link tilbake til hvor det var brukt lede til økonomisk tap for den som tok bildet? Copyright skal beskytte økonomiske rettigheter før "skaperverket" entrer felleskulturen, Pinterest er mer "content aggregation" enn "copyrightmisbruk".

 

Obligatorisk video om "krigen" mellom kultur og industri:

(Lawrence Lessig på en TED Talk i 2007)

[hobgoblin]

Facebook og Pinterest er neppe de eneste med urimelige avtalevilkår. Folk burde advares mot å scrolle gjennom avtalen og trykke ok uten å ha satt seg inn i sakene.

En kan advare så mye en vil, men så lenge avtalen består av 2000+ ord myntet mer på advokater så blir det ikke noen endring. Spesielt ikke når det, fra brukers synspunkt, gjelder noe så "trivielt" som å dele interesser med venner og kjente.

[joebush]

man kan ikke sammenlikne med TPB. Der har det blitt vurdert til at det hovedsaklig brukes til piratkopiertmateriell, noe som bakmennene tjener på via reklamer. Det er en helt annen scenario.

 

Ellers forstå jeg ikke problemet med denne tjenesten, eller hvorfor vilkårene blir ansett som urimelig, og ikke minst ulovlig. :/

Endret 16. mars 2012 av joebush

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvordan kan Pinterest si fra seg alle rettigheter på denne måten? Om det er de som hoster bildene, burde de kunne stilles ansvarlig for ethvert bilde som bryter mot opphavsrett.

 

Hvis ikke burde alle torrent-sites bare flytte serverene sine til samme sted som Pinterest har sine, og så er de "in the clear".

Loven er ikke lik for alle, desverre. Makta rår.

 

Ellers forstå jeg ikke problemet med denne tjenesten, eller hvorfor vilkårene blir ansett som urimelig, og ikke minst ulovlig. :/

Ikke jeg heller.

 

Men hvordan kan da f.eks. The Pirate Bay bli dømt ?

[Odin47]

Kanskje de som er så redde for bildene sine bør ta bedre vare på dem selv? Havner de på internett så må de bare regne med at de blir kopiert, printet, osv....Men, de med opphavsrett saksøker vel ikke en fattig stakkar i afrika som har kopiert 1000 bilder, men en riking i europa som har kommet i skade for å ha kopiert et bilde.

[Runar]

Kanskje de som er så redde for bildene sine bør ta bedre vare på dem selv? Havner de på internett så må de bare regne med at de blir kopiert, printet, osv....

 

Selvsagt, men hvis jeg vil publisere et bilde på Flickr skal jeg kunne gjøre dette uten å være redd for at det dukker opp på tjenester som Pinterest. Det er en grunn til at Flickr gir brukerne sine muligheten til å stoppe Pinterest-brukere fra «pinne» bilder: http://mashable.com/2012/02/25/flickr-pinterest-opt-out/

[joebush]

Ellers forstå jeg ikke problemet med denne tjenesten, eller hvorfor vilkårene blir ansett som urimelig, og ikke minst ulovlig. :/

Ikke jeg heller.Men hvordan kan da f.eks. The Pirate Bay bli dømt ?

 

Som sagt, det var påvisst at tjenesten med god viten var brukt i hovedsak til distribusjon av piratkopiert materiell. Dermed sees saken på i et litt annet lys.

Endret 16. mars 2012 av joebush