Intel på vei mot 32 nm

[int20h]

De første 32 nm-prosessorene fra Intel vil blitt satt i produksjon i år.

 

Les mer

[ignoreme]

Dårlig nyheter om ikke AMD får fart på produksjonsteknikken sin!

Greit nok, vi vil få heftigere hardware men til en langt høyere pris i starten da konkurranse for alvor er borte. Etter dette så vil vi nok se ett stopp på den teknologiske utvikling nettopp fordi Intel har en suveren "ledelse" over AMD når det gjelder utvikling og produksjon, for og ikke snakke om ytelse. Da kan intel i stor grad sitte og tjene penger på sine CPU'er uten og gjøre stort.

[Professional]

Epic win for Intel, epic loose for forbrukere.

[ze5400]

Rolig nå, sailåbåy!

 

Dere vet, Intel, dere trenger ikke å ha suprise buttsecks med AMD bare fordi dere kan!

 

 

Og til AMD - ræven i gir. Er det rart folk kjøper Intel? ...

[HKS]

Og til AMD - ræven i gir. Er det rart folk kjøper Intel? ...

Selv før finanskrisen gikk AMD med blodrøde tall. Slik ting er nå hjelper de ikke i det heletatt. Ganske drastiske virkemidler må til for AMD for å komme igjennom dette.

 

Dette er første skritt:

http://www.digi.no/php/art.php?id=801370

 

AMD har "tradisjonelt" ligget iallefall ett år bak Intel med ny produksjonsprosess.

[Simen1]

Dette vil høyst sannsynligvis gi selskapet en betydelig konkurransefordel sammenlignet med AMD – både når det gjelder produksjonskostnader og tekniske spesifikasjoner på prosessorene.

De tekniske fordelene som varmeutvikling og klokkehastigheter blir stadig mindre for hver krymping nå. Fordelene blir i mye større grad enn før lavere kostnader per brikke.

 

Krympingen handler altså mer enn noen gang før om økonomi og ikke hastighet og varmeutvikling.

 

Angående AMD så kommer de nok etter med 32nm et års tid etter Intel. Intels fordel i dette er at de får lavere løpende produksjonskostnader et år før AMD, mens AMDs fordel er at investeringen i 32nm blir billigere fordi intel brøyter vei og gjør teknologien mer kjent/moden.

[Loke_h]

32nm vil jo også muliggjøre flere kjerner og større L2/L3-cache, noe som vil gi Core i7 enda større ytelsesforsprang.

[Anders Jensen]

Intel innfører Immersion litografi på 32nm så det blir nok en del ekstra kostnader de må ut med til utstyr ja.

 

Xeon DP vil vel også få 6 kjerner til LGA1366 sokkelen med 32nm. Det kommer nok til å røske bra i 2-way server markedet.

 

Fordelen med å ligge foran konkurrentene med mindre prosessnode er ikke bare at de løpende kostnadene blir mindre, men en får også bedre betalt for produktene da de typisk har bedre ytelse og ytelse/watt.

[vesleengen]

tror nok amd må satse mer på ati, og kjøre på med flere ala 48xx fremover

 

cpu markedet dems er så og si tapt

[leifeinar]

De tekniske fordelene som varmeutvikling og klokkehastigheter blir stadig mindre for hver krymping nå. Fordelene blir i mye større grad enn før lavere kostnader per brikke.

 

Krympingen handler altså mer enn noen gang før om økonomi og ikke hastighet og varmeutvikling.

 

det må da bli en del og hente på varme? vi snakker jo ca 25% krymping.

 

min erfaring fra 65nm til 45 nm var at en 65nm cpu på 2,13 ghz funker på 1,04V. da jeg byttet til 45nm funket denne på samme volt men på 3,0ghz. 2,13 ghz ble på 45nm stabilt på ca 0,82V.

[Betroz]

Vært moro å hatt en AMD CPU i PC'n igjen, men ser ut som det blir Intel i lang tid fremover.

[DYM]

Ingen grunn til ikke å støtte AMD og kjøpe en Phenom 2 nå. Ypperlig spill og allroundprosessor som overklokker meget bra. Kjører min 940 på 3,8Ghz ved 1,44v. Ligger på 45 grader load med luftkjøling.

 

For å være ærlig så er jeg mektig impnert over at AMD klarer å levere såpass bra produkter som de gjør. Hele deres omsetning er mindre enn det Intel bruker bare på forskning og utvikling. Likevel er AMD meget konuransedyktige på de aller fleste områder.

 

Skulle de ikke overleve på lang sikt så er det full krise for oss forbrukere! Alle vet jo hvordan Intel oppfører som "monopolist"!

[HKS]

Ingen grunn til ikke å støtte AMD og kjøpe en Phenom 2 nå. Ypperlig spill og allroundprosessor som overklokker meget bra. Kjører min 940 på 3,8Ghz ved 1,44v. Ligger på 45 grader load med luftkjøling.

Problemet er at det er få personer som kjøper AMD prosessorer av sympati. (Ok... Skal innrømme at jeg gjorde det i min HTPC...)

 

Greit nok at det er en bra allroundprosessor, men saken er at etter siste priskutt fra Intel så koster Intel sine quadcore prosessorer (Core 2 Quad) mindre, yter bedre, og klokker også bra.

 

Ser man bort i fra pris så har dessverre ikke AMD en sjans.

 

Da er det nesten bare de med AM2/AM2+ hovedkort som ønsker å oppgradere som Phenom II er attraktive for...

[Betroz]

Ingen grunn til ikke å støtte AMD og kjøpe en Phenom 2 nå. Ypperlig spill og allroundprosessor som overklokker meget bra. Kjører min 940 på 3,8Ghz ved 1,44v. Ligger på 45 grader load med luftkjøling.

Saken er at man får mer ytelse for pengene ved å velge Intel's Core2 Quad. Jeg driter egentlig i hvilket firma som produserer dem. Ingen firma bryr seg om oss forbrukere. Tror du det så er du naiv. De er opptatt av å tjene penger. No love here.

 

1.44V er ganske mye for 3.8 Ghz på 45nm spør du meg. 45 grader load sier du. Du må nok komme med mer info enn som så. Som hvilken luftkjøler, rpm på vifta, program du bruker for å vise temp. Dessuten CPU temp er mye lavere enn core temp.

Endret 19. januar 2009 av Betroz

[Gjest Slettet+513]

Hvis man lar være å klokke da hva yter best?

 

Kommer til å beholde på AMD ikke pga sympati men fordi den forrige Intel pcen jeg hadde bråka så jævlig.

Det er jo bra for kundene til Intel at det finnes konkurranse også da.

 

Persolig er jeg nøytral samme for meg hva jeg har bare det fungerer og ikke bråker for mye.

 

PGA spillytelse vil jeg ikke kvitte meg med AMD 6000 X2 ennå, driver veldig skjeldent med mer enn to ting alikavel så trenger ikke Quad core.

Endret 19. januar 2009 av Slettet+513

[CAT-scan]

Ingen grunn til ikke å støtte AMD og kjøpe en Phenom 2 nå. Ypperlig spill og allroundprosessor som overklokker meget bra. Kjører min 940 på 3,8Ghz ved 1,44v. Ligger på 45 grader load med luftkjøling.

Saken er at man får mer ytelse for pengene ved å velge Intel's Core2 Quad. Jeg driter egentlig i hvilket firma som produserer dem. Ingen firma bryr seg om oss forbrukere. Tror du det så er du naiv. De er opptatt av å tjene penger. No love here.

 

1.44V er ganske mye for 3.8 Ghz på 45nm spør du meg. 45 grader load sier du. Du må nok komme med mer info enn som så. Som hvilken luftkjøler, rpm på vifta, program du bruker for å vise temp. Dessuten CPU temp er mye lavere enn core temp.

 

Gjør man nå egentlig det? Mer ytelse for pengene? Vi snakker om åpen multiplikator og en uhyre klokkevennelig prosessor til en åpningspris på totusenfem (BE). Ytelsen, om man ser på rådata og realworld-tester er særskilt sammenlignbar.

 

Du kan for øvrig ikke sammenligne spenninger på tvers av produksjonsprosesser, arkitekturer, etc. etc.

[DYM]

Kommentarer som "Ser man bort i fra pris så har dessverre ikke AMD en sjans" er unøyaktige og usaklige. Teknologi og platform-messig er AMD veldig gode. De ligger ca. 1 år bak Intel på krymping av kretsene men det har de alltid gjort og likevel hevdet seg bra takket være mange "fiffige løsninger"! (direkte sitert Reodor Felgen, uttalt i medvind med andaktig røst, og med lett svikt i knærne).

 

Phenom 2 leverer mer prosessorkraft enn det 99% av brukerne noensinne har bruk for (det samme gjør Intels alternativer selvsagt). Det er kun vi entusiaster som gnåler om de siste 5% ytelsesforbedringene vi får i en syntetisk benchmark eller et spill med den ene modellen kontra den andre. De siste 5 prosentene koster også forholdsvis veeeldig mye mer enn de første 95 prosentene!

 

Men ja, det blir vanskelig for AMD i kampen mot Intel framover. Det økonomiske overtaket Intel har er enormt, og de utnytter det til fulle. Jeg tviler ikke på at AMD overlever, men håper også at vi en gang i framtiden kunne fått to like store aktører i markedet! Det hadde vært noe det!!

[Betroz]

Kommer til å beholde på AMD ikke pga sympati men fordi den forrige Intel pcen jeg hadde bråka så jævlig.

Det er ikke prosessoren som bråker, men vifta som kjøler ned kjøleribba. Man kan sette på en annen kjøleløsning om man ønsker selv, og det er ikke dumt selv om man ikke overklokker.

[Betroz]

Jeg vet også veldig godt at det er mest i tester/benchmarks man ser ytelses forskjellen.

 

Bare for å ta et eksempel da, nemlig spillet FarCry2. Nytt spill som utnytter dagens CPU'er godt. Så kan det se noe slikt ut :

 

Selvfølgelig vil forskjellen være mindre hvis man setter opp detalj nivå og oppløsning, men da tester man mer skjermkortet og ikke CPU. Poenget er å ha en CPU som ikke begrenser skjermkortet. Man bytter skjermkort oftere enn CPU dere.

Endret 19. januar 2009 av Betroz

[Osse]

Nå leser jeg stort sett aldri om intel (sier det ikke høyt i allefall) men legger til en liten intrasang graf fra en test - er det rikig å teste cpu i spill på kun lave oppløsninger...........??? gjelder ikke bare amd vs intel , men også c2q vs I7

 

Dra selv konklusjoner utfra dette, jeg irriterer meg over at det ikke ser ut til å være så enkelt som å sette ned oppløsning og derved finne ut hvilken cpu som er best for en gamer.

 

I7 920 blir totalt forbikjørt i høy oppløsning, fra 3 plass til siste plass.........tja, det skal ikke være enkelt.

 

Jeg konkluderer imidlertid at dagens testmetodikk for om en cpu er god når det gelder gaming er gal. Og at arkitekturmessige forskjeller faktisk spiller inn etter som cpu'en blir belastet hardere.

Endret 21. januar 2009 av Osse