Gå til innhold

Megapiksler og annet snadder

oyvindrenberg

Anbefalte innlegg

Boralis

Boralis

Skrevet
Skrevet
Tenker meg at dette blir et slags søsterkamera til 40D, og at de kommer til å selges parallelt en stund. På den måten kan 50D konkurere med D300 mens 40D utfordrer nye D90, i alle fall sånn rent prismessig. Når da 5D II kommer etterhvert har Canon fått en verdig utfordrer til alle Nikons kameraer etter at sistnevnte har vært relativt suveren i det siste.

 

Jepp,er nok ikke så dumt tenkt det der nei.

 

Men så at Canon vistnok skulle annonsere 2 speilreflekskamera til i år,det ene er nok en 5D erstatter,men hva med det andre :hmm:

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
ATWindsor

ATWindsor

Skrevet
Skrevet
eneste store skuffelsen er vel mangel på innebygd IS

For min del holder Canons argumenter på hvorfor de ikke bygger inn IS i kameraene:

- Du får IS tilpasset objektivet

- Søkeren blir stabilisert når stabiliseringen skjer i objektiv (i motsetning til på bildebrikken)

- Når kameraet er gammelt er kanskje IS'en utdatert uten at resten av kameraet er det, så det holder med et nytt objektiv.

 

Pleier ikke folk å beholde objektiver lengre enn hus? IS i huset er også billigere, og det kan vel la seg kombinere også? IS i huset for "menigmann", og IS i objektiv i tilegg eller istedet for proffene.

 

AtW

Lenke til kommentar
Boralis

Boralis

Skrevet
Skrevet
eneste store skuffelsen er vel mangel på innebygd IS

For min del holder Canons argumenter på hvorfor de ikke bygger inn IS i kameraene:

- Du får IS tilpasset objektivet

- Søkeren blir stabilisert når stabiliseringen skjer i objektiv (i motsetning til på bildebrikken)

- Når kameraet er gammelt er kanskje IS'en utdatert uten at resten av kameraet er det, så det holder med et nytt objektiv.

 

Pleier ikke folk å beholde objektiver lengre enn hus? IS i huset er også billigere, og det kan vel la seg kombinere også? IS i huset for "menigmann", og IS i objektiv i tilegg eller istedet for proffene.

 

AtW

 

Iallefall om en har kjøpt kvalitetsglass så beholdes de betydelig lengre enn selve kameraet, for hva er vitsen med å selge objektivene om en skal ha nytt kamera som kan bruke disse :hmm:

Lenke til kommentar
Fulgu

Fulgu

Skrevet
Skrevet

Sikkert 5DmkII og en ny 1D som holder tritt med D3.

 

Og, Canon har offisielt gått ut og sagt at 40D kommer til å fortsettes langs med 50D, dermed har de følgende lineup:

 

1000D -> 450D -> 40D -> 50D -> 5D -> 1D -> 1Ds

 

mot nikons

 

XX -> D60 -> D90 -> D300 -> D700-> D3 -> XX

Lenke til kommentar
sn0dig

sn0dig

Skrevet
Skrevet (endret)
Sikkert 5DmkII og en ny 1D som holder tritt med D3.

 

Og, Canon har offisielt gått ut og sagt at 40D kommer til å fortsettes langs med 50D, dermed har de følgende lineup:

 

xx -> 1000D -> 450D -> 40D -> 50D -> 5D -> 1D -> 1Ds

 

mot nikons

 

d40 -> xx -> D60 -> D90 -> D300 -> D700-> D3 -> XX

 

Blir vel mer noe sånn. 1000D konkurrerer ikke med D40 på pris.

Endret av sn0dig
Lenke til kommentar
Simen1

Simen1

Skrevet
Skrevet
Om det kommer med 18-200 objektiv som kit kan det være intresangt,da det kan være et greit objektiv å ha med seg på turer der en kunn kan ta med et :hmm:
Oh yes, et 18-200 IS med grei optisk kvalitet er det mange som ønsker!

Jeg ville ikke brukt bortimot ~5500 kr for å omgjøre et allerede stort og tungt kamera til et ennå tyngre turkamera. Til sammen vil kamera med batteri og 18-200 IS veie hele 1422 gram. Jeg ville ventet på det nye micro Four Thirds-systemet og antageligvis fått et tilsvarende kamera og objektiv for til sammen ~5500 kr, men antageligvis til under halve vekta.

 

Misforstå meg rett, Canon 50D er sikkert et glimrende kamera, men til turbruk ville jeg prioritert pengene annerledes enn å kjøpe 18-200 IS.

 

eneste store skuffelsen er vel mangel på innebygd IS
For min del holder Canons argumenter på hvorfor de ikke bygger inn IS i kameraene:

- Du får IS tilpasset objektivet

- Søkeren blir stabilisert når stabiliseringen skjer i objektiv (i motsetning til på bildebrikken)

- Når kameraet er gammelt er kanskje IS'en utdatert uten at resten av kameraet er det, så det holder med et nytt objektiv.

Med all respekt, jeg synes argumentene var i tynneste laget.

1. IS "tilpasset objektivet" anser jeg som et ikke-argument. Stabilisering på sensoren er vel nøyaktig like "tilpasset objektivet". Begge typene må uansett tilpasse seg brennvidden som brukes.

2. Stabilisert søkebilde er et ok argument. Personlig tror jeg ikke jeg vil ha stor nytte av det fordi jeg neppe vil få noen forbedring av hvor stabilt jeg holder kameraet.

3. Som regel utdateres kameraer langt hyppigere enn objektiver. Et objektiv kan man gjerne ha 10-15 år, mens kameraer blir utdaterte på grunn av tilkoblinger, minnekortstandard, funksjoner osv.

4. Et kamerasystem med stabilisering i huset trenger kun én stabiliseringskrets, uansett antall objektiver. Et kamerasystem med stabilisering i objektivene trenger stabiliseringen i x antall objektiver. Mange gode objektiver kommer heller ikke med stabilisator, f.eks mye fastoptikk.

 

Bildet blir sannsynligvis enda litt skarpere med IS i objektivet, for jeg har forstått det slik at IS i objektivet er en "passiv" mekanisk anordning, mens IS i huset er basert på sensorerer og motorer. Da blir det nødvendigvis bittelitt treghet med IS i huset.

Sånn jeg har forstått det drives begge deler av aksellerasjonssensorer og spoler som skal bevege enten sensor eller linsegruppe. Responstiden regner jeg med er så kjapp (godt under 1 ms) at det ikke vil by på treghetsproblemer.

 

Det ironiske er jo at Canon har spoler og bevegelsesmekanisme for sensoren, men de brukes bare til støvfjerning.

Lenke til kommentar
k-ryeng

k-ryeng

Skrevet
Skrevet
1. IS "tilpasset objektivet" anser jeg som et ikke-argument. Stabilisering på sensoren er vel nøyaktig like "tilpasset objektivet". Begge typene må uansett tilpasse seg brennvidden som brukes.
Det må de, men det er ikke vanskelig å forestille seg at sensoren kan tenkes å ikke være tilpasset alle objektiver, i den forstand at den ikke lar seg flytte tilstrekkelig mye. På objektivene har produsenten full oversikt...
Lenke til kommentar
jpsalvesen

jpsalvesen

Skrevet
Skrevet
Blir vel mer noe sånn. 1000D konkurrerer ikke med D40 på pris.
Enig... Ser forresten ikke bort fra at D40 får seg en erstatter snart. Den har snart to år på baken, og er nesten like gammel som D80. D60 har jo bare erstattet D40x...

 

Jeg tipper Nikon kommer til å selge D40 inntil D40-salget faller merkbart. Alle investeringer er nedbetalt for lenge siden, de kan altså selge D40 til litt over kost. Derfor koster D40 slikk og ingenting. :)

Lenke til kommentar
Boralis

Boralis

Skrevet
Skrevet
Blir vel mer noe sånn. 1000D konkurrerer ikke med D40 på pris.
Enig... Ser forresten ikke bort fra at D40 får seg en erstatter snart. Den har snart to år på baken, og er nesten like gammel som D80. D60 har jo bare erstattet D40x...

 

Jeg tipper Nikon kommer til å selge D40 inntil D40-salget faller merkbart. Alle investeringer er nedbetalt for lenge siden, de kan altså selge D40 til litt over kost. Derfor koster D40 slikk og ingenting. :)

 

Jo men det vil uansett hemme salget av andre modeller feks D60 :hmm:

Lenke til kommentar
Razul

Razul

Skrevet
Skrevet
...

Jeg er normalt ikke stor fan av stor økning i megapiksler så lenge brikka er like stor,

MEN hvis generasjon 4 av digic prosessoren viser seg å være mye bedre enn 3. generasjon så kan det være verdt oppgraderingen.

...

 

Man trenger ikke være bekymra for pikseltettheten på speilreflekser på en god stund ennå. Hele bakgrunnen for påstanden om at "6 mpixels are enough!" er at dette skaper en for stor tetthet av piksler på de små brikkene som brukes i kompaktkameraer. Speilreflekskameraer har mye større brikke, og takler derfor adskilling flere megapiksler før man får et støyproblem. Med utgangspunkt i 3µm (som 6 mp for kompaktkameraer er utledet fra) får man hele 37 mp for APS-c og 27 mp for 4/3. Dette ifølge http://6mpixel.org/en/ (Som er artikkelen Akam har basert seg på i sine tidligere tester og artikler.)

 

Ingen grunn til bekymring før man nærmer seg 40 mp på en Canon, Nikon, Pentax eller Sony speilrefleks altså. (30 mp for Leika, Panasonic eller Olympus.) For fullformat er faktisk det magiske tallet 97 megapiksler. Dyrere speilreflekser klarer kanskje enda større oppløsninger også, da brikkekvalitet og etterprosessering er vesentlig bedre i disse kameraene enn i kompaktkameraer.

Lenke til kommentar
ATWindsor

ATWindsor

Skrevet
Skrevet
...

Jeg er normalt ikke stor fan av stor økning i megapiksler så lenge brikka er like stor,

MEN hvis generasjon 4 av digic prosessoren viser seg å være mye bedre enn 3. generasjon så kan det være verdt oppgraderingen.

...

 

Man trenger ikke være bekymra for pikseltettheten på speilreflekser på en god stund ennå. Hele bakgrunnen for påstanden om at "6 mpixels are enough!" er at dette skaper en for stor tetthet av piksler på de små brikkene som brukes i kompaktkameraer. Speilreflekskameraer har mye større brikke, og takler derfor adskilling flere megapiksler før man får et støyproblem. Med utgangspunkt i 3µm (som 6 mp for kompaktkameraer er utledet fra) får man hele 37 mp for APS-c og 27 mp for 4/3. Dette ifølge http://6mpixel.org/en/ (Som er artikkelen Akam har basert seg på i sine tidligere tester og artikler.)

 

Ingen grunn til bekymring før man nærmer seg 40 mp på en Canon, Nikon, Pentax eller Sony speilrefleks altså. (30 mp for Leika, Panasonic eller Olympus.) For fullformat er faktisk det magiske tallet 97 megapiksler. Dyrere speilreflekser klarer kanskje enda større oppløsninger også, da brikkekvalitet og etterprosessering er vesentlig bedre i disse kameraene enn i kompaktkameraer.

 

Når er noe "et støyproblem", dette er vel såvidt eg har forstått en glidene overgang, jeg vil si kamraer har et støyproblem sålenge man ikek kan ha så høy iso man bare vil uten støy (noe som er fysisk umulig såklart, men poenget er at jeg ikek kan skjønne hvordan man kan dele dette inn i et støyproblem vs ikke et støyproblem, det er snakk om mer eller mindre støy).

 

I tilegg får man (rent pixelmessig), like mange detaljer på 6 MP med dslr som på komoaktkamera, 6 MP er valgt for å få grei opplsøning, og samtidig ikke alt for mye støy, at man kan ha samme pixeltetthet som på et kompaktkamera med enn fullframe, og få tilsvarende dårlige støyegenskaper er greit nok, men når opplsøningen selv på "Lavopppløste" dslr er såpass høy, så er det jo mindre kvalitet å hente her, derfor mener jeg krysningspunktet for et greit kompromiss ikke ligger på samme pixeltetthet.

 

Med forbehold om at jeg ikke har misforstått noe fundamentalt.

 

AtW

Lenke til kommentar
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...