På jakt etter speilrefleks - vanskelig valg

[iMacKenna]

No hagler det snart kritikker mot deg Happyday

 

 

Edit: Finn riktig kamera

 

I din prisklasse og med rask AF kommer Canon 400D best ut. Du finner disse sikkert veldig billige på finn.no og foto.no

Da kan du bruke pengene på lysterk fast optikk, 50mm eller mer. Du rekker ikke å zoome så mye når hunder springer som de gjør.

Endret 28. juni 2008 av iMacKenna

[deviant]

Man får Nikon D40 til en fantastisk pris, hvilket ville gi deg mulighet til å bruke penger på et raskt objektiv med rask autofokus.

 

På den annen side vil du gjerne bruke høy ISO for å få lukkertiden ned til 1/800 for å fryse hundene i fart, noe som ikke er D40 sin sterkeste side, så dersom grepet passer deg er kanskje en 400D et bedre valg. Dette huset tar også bilder litt raskere, ca 3 per sekund.

 

40D er et fantastisk kamera, men det hjelper ikke med 6 bilder i sekundet, dersom ingen av dem blir skarpe fordi du måtte kjøpe et rimeligere objektiv. Så til ditt bruk er det nok viktigst at du velger et raskt objektiv, og altså setter av størsteparten av budsjettet til dette.

Endret 28. juni 2008 av deviant

[Simen1]

Kameraet vil bli brukt til å ta bilder av hunder i fart (viktig!), hunder i ro, ta naturbilder av fjord og fjell (man bor da ikke i Geiranger for ingenting), ta bilder av blomster og av folk.

Til den bruken ville jeg startet med et et kamera med bildestabilisator i huset og et billig kit-objektiv. (Det er det som går innenfor budsjettet).

 

Kamerahuset kan f.eks være et Pentax K200D (test) som allerede er nevnt. Det gir et pluss i margen at du kan bruke den gamle telezoomen til faren din.

 

Til jul kan du gjerne sette opp en slik på ønskelista: Tamron 17-50mm f/2.8

 

Da begynner utvalget å bli ganske bra. Dvs. f/2,8 gir deg bilder med mindre bevegelsesuskarphet enn normalt. Det samme gjør bildestabilisatoren når du holder kameraet i hendene (altså ikke har det på stativ).

 

17-50mm passer fint til alt fra landskap (17mm) til hunder i helfigur på et par meters avstand (50mm).

 

Du får ikke noe makro (enkeltblomster som fyller hele bildet) med noen av disse så det får havne på en senere ønskeliste. Det nærmeste du kan fokusere med disse er omtrent sånn at en mobiltelefon fyller hele bildet.

[deviant]

Til den bruken ville jeg startet med et et kamera med bildestabilisator i huset og et billig kit-objektiv. (Det er det som går innenfor budsjettet).

 

Hum... Hvordan kom du frem til at hun ville ha nytte av bildestabilisering?

[Simon Aldra]

At du har jente og er 14 år har ingen betydning for kamerakjøp, det eneste det betyr er at du ikke er gutt, og at du ikke er hverken 13 eller 15 år.

Hvorfor er det bra å ikke være 13 eller 15 år? :/ Er 14, hvis det spiller noen rolle.

Han mente jo bare at alder ikke har noe å si

 

 

Tusen takk for svar Happyday. Skal se litt nærmere på det

What she said!

 

Om jeg skal kjøpe det settet du forslo, Happyday, (Canon 30D, Canon 85mmf1,8, Tamron 17-50mmf2,8 ), må jeg da kjøpe det brukt hver for seg? Hva vil prisen ligge på?

 

Kjenner at 30d frister. Har sett på det før også. Og om jeg trenger litt mer penger, så kan jeg jobbe litt utover høsten også.

Det må nok kjøpes hver for seg. Men det er i praksis lite stress med det.

 

K-ryeng kommer forøvrig med kloke ord.

[Simen1]

Til den bruken ville jeg startet med et et kamera med bildestabilisator i huset og et billig kit-objektiv. (Det er det som går innenfor budsjettet).

Hum... Hvordan kom du frem til at hun ville ha nytte av bildestabilisering?

Jeg ser ikke for meg at hun vil drasse rundt på et stativ når hun er på tur med hundene. Man må nesten fotografere de gode øyeblikkene som oppstår der og da, uten å fikle med et stativ i et halvt minutt. Dermed er det en fordel med best mulig håndholdte bilder.

 

Hvorfor ikke bildestabilisering i objektivet? Fordi det blir dyrere og dyrere for hvert objektiv man kjøper. F.eks Tamron 17-50mm f/2,8 vs. Canon 17-55mm f/2,8 IS vs Canon 18-55mm f/3,5-5,6 IS. (Sistnevnte faller litt gjennom med tanke på dybdeskarphet og lysstyrke)

[deviant]

Til den bruken ville jeg startet med et et kamera med bildestabilisator i huset og et billig kit-objektiv. (Det er det som går innenfor budsjettet).

Hum... Hvordan kom du frem til at hun ville ha nytte av bildestabilisering?

Jeg ser ikke for meg at hun vil drasse rundt på et stativ når hun er på tur med hundene. Man må nesten fotografere de gode øyeblikkene som oppstår der og da, uten å fikle med et stativ i et halvt minutt. Dermed er det en fordel med best mulig håndholdte bilder.

 

Hvorfor ikke bildestabilisering i objektivet? Fordi det blir dyrere og dyrere for hvert objektiv man kjøper. F.eks Tamron 17-50mm f/2,8 vs. Canon 17-55mm f/2,8 IS vs Canon 18-55mm f/3,5-5,6 IS. (Sistnevnte faller litt gjennom med tanke på dybdeskarphet og lysstyrke)

 

Hverken stativ eller bildestabilisering vil hjelpe til med å fryse hundene i fart, det kan kun en rask linse gjøre.

Endret 29. juni 2008 av deviant

[kimare]

Kameraet vil bli brukt til å ta bilder av hunder i fart (viktig!), hunder i ro, ta naturbilder av fjord og fjell (man bor da ikke i Geiranger for ingenting), ta bilder av blomster og av folk.

 

Utfra dine behov her vil de være naturlig å kikke på et kamerahus som har forholdsvis rask af og gjerne litt flere bilder i sekundet enn gjennomsnittet. Personlig ville jeg prioritert et kamera med bildestabilisator, dette har jeg hatt stor glede av ved landskapsfotografering. En stabilisator kan til en viss grad erstatte stativ, den gjør at du klarer å ta bilder med lengre lukkertider enn du klarer uten. Selv har jeg bilder som er skarpe med lukkertider opp mot 1 sekund. Dette er så si umulig uten bildestabilisator. I f.eks solnedganger kan det noen ganger være litt mindre lys enn man ønsker, og det er ikke alltid man gidder eller husker å ta med stativ.

 

Siden du har god tid ville jeg tatt turen til nærmeste bibliotek og sjekket om de abonnerer på bladet "Fotografi". Der finner du goder tester av nesten alle lanserte kamera.

 

Et kamerakjøp verken kan, skal eller bør baseres utelukkende på leste erfaringer. Derfor bør du oppsøke nærmeste og beste fotobutikk for å kjenne på varen. Et kamera som ikke ligger godt i hånden står i aktutt fare for å bli lagt på hylla. Faktum er at samtlige dSLR holder et svært høyt nivå, det gjelder bare å finne kameraet med de funksjoner som ligger nærmest ditt behov.

 

Utfra mine anbefalinger ville jeg kikke nærmere på:

Samsung GX-10/ Pentax K10D

Pentax K200D

Sony A200

Sony A300

Olympus E510 eller E520

 

Igjen vil jeg sitere Toralf Sandåker som er Fotografis faste tester

Om vi skulle se objektivt (sic!) på egenskapene og kvalitetene til de DSLR-kameraene som er på markedet i dag (da ser jeg bort fre rene proffkameraer fra C/N), så er det ikke samsvar mellom dette og markedsandeler. SLikt styres derimot neppe av objektivitet.

[kimare]

Hverken stativ eller bildestabilisering vil hjelpe til med å fryse hundene i fart, det kan kun en rask linse gjøre.

 

Ikke helt enig, la oss ta et tenkt eksempel. Du benytter en 300mm, en gammel tommelfingerregel tilsier at man da skal ha en lukkertid på 1/300s. Dersom farten på hundene ikke er ekstremt høy vil en lukkertid på 1/150 til 1/200 være nok til å fryse bevegelsen, såfremt man klarer å holde kameraet noenlunde stabilt, noe man kan få hjelp til ved bruk av stativ eller bildestabilisering.

 

Det er ikke uten grunn at C&N har integrert stabilisering på noen av sine beste og dyreste objektiver.

[Simon Aldra]

Og da ser vi jo også bort fra panorering. Da er IS ganske koselig å ha. Så lenge det er en panning-mode, that is.

[deviant]

Hverken stativ eller bildestabilisering vil hjelpe til med å fryse hundene i fart, det kan kun en rask linse gjøre.

 

Ikke helt enig, la oss ta et tenkt eksempel. Du benytter en 300mm, en gammel tommelfingerregel tilsier at man da skal ha en lukkertid på 1/300s. Dersom farten på hundene ikke er ekstremt høy vil en lukkertid på 1/150 til 1/200 være nok til å fryse bevegelsen, såfremt man klarer å holde kameraet noenlunde stabilt, noe man kan få hjelp til ved bruk av stativ eller bildestabilisering.

 

Det er ikke uten grunn at C&N har integrert stabilisering på noen av sine beste og dyreste objektiver.

 

Det er ingen tvil om at stabilisator er nyttig, spesielt på lang tele, men den kan da virkelig ikke fryse bevegelser?

 

Ta for eksempel en en titt på dette bildet som kona tok i går. Her er "lang" lukkertid brukt som en kreativ effekt. Hva ser du for deg at en bildestabilisator ville gjort med dette bildet, hvor bakgrunnen er skarp mens motivet er preget av etterslep?

 

Jeg bruker forresten 1/500 og 1/640 helt opp til 1/800 til action-foto. Tror du må ha noen store og treige bikkjer ;o)

[Kurt Grusom]

For <6000 kroner vil jeg anbefale et brukt 400D + Tamron 17-50 f/2.8. Knallkombo! Gjerne sammen med en billig telezoom i tillegg.

[Simen1]

Nå tenker dere at 100% av bildene er hunder i fart. Jeg tenkte mer at det kunne oppstå øyeblikk som de under der man ville dra opp kameraet raskt før hunden finner på noe annet.

 

http://www.flickr.com/photos/sgcallawayimages/477969673/

http://thedogsviewbystorm.blogspot.com/200...01_archive.html

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Do...ment_Valley.jpg

http://www.wunderground.com/wximage/viewsi...amp;number=1226

http://s188.photobucket.com/albums/z180/ma...t=DogSunset.jpg

 

Hund i ro + skumring eller skyggesiden av dype fjorder + fine øyeblikk

 

Skulle man rigget opp et stativ her ville trolig øyeblikket forsvunnet.

[Napoleon XIV]

Jeg har testa Canon 400D, Nikon D200 og Pentax K10D på hund i fart. AF på kamerahus med optikk i prisklasse "overkommelig for en fjortis" er ikke raskt nok til å fange/følge hunder i høy fart. Man må rett og slett lære seg å prefokusere og vente inn hunden dit man har fokus for så å ta bildet. Dette gjelder selvfølgelig når hunden kommer rett eller på skrå imot fotografen.....

 

Panorering er også et godt alternativ som krever en del tålmodig innøving. Men det holder ikke med et typisk kitobjektiv på max 50-55mm brennvidde. Jo lengre brennvidde desto bedre arbeidsavstand får man. Det vil i praksis si at med 50mm må man ha så kort avstand til hunden i fart at det blir bortimot umulig å følge den. Men har man et raskt 200mm objektiv så blir det straks enklere. Hundens relative hastighet blir lavere pga avstanden og det blir enklere å både panorere og prefokusere. Men her trengs korte lukkertider og godt lys. Dvs man kan bruke høy ISO og dermed få redusert bildekvalitet av ISO støy. Dette krever likevel et brukbart raskt objektiv; dvs dyrere enn huset. Det må nok bli en del sommerjobbing...

 

Et eksempel tatt med et 200mm objektiv hvor jeg prefokuserte i gresset og venta hunden inn

1/1000s f/4. Jeg brukte ISO 100, men kunne nok ha skrudd den opp...

http://farm3.static.flickr.com/2163/237427...417c92fe7_b.jpg

 

edit: leifer

Endret 29. juni 2008 av Napoleon XIV

[Happyday]

No hagler det snart kritikker mot deg Happyday

 

 

hvorfor det ?

[iMacKenna]

P.g.a. dette:

Canon er merket å kjøre på fordi det er det mest av. Ofte til svært god pris siden det er mange som selger. Nikon er litt vanskelige når du er ute etter en spesiell ting.

Men alle fanboisan lå å sov(eller var på fylla?)

[SNratio]

Om jeg skal kjøpe det settet du forslo, Happyday, (Canon 30D, Canon 85mmf1,8, Tamron 17-50mmf2,8 ), må jeg da kjøpe det brukt hver for seg? Hva vil prisen ligge på?

 

Kjenner at 30d frister. Har sett på det før også. Og om jeg trenger litt mer penger, så kan jeg jobbe litt utover høsten også.

30d er en bra kandidat for deg! Men sida du har god tid på dette, vil jeg anbefale at du prøver å teste både den og de andre mest aktuelle kandidatene, med aktuell optikk, på objekter i bevegelse. (Gjerne bikkjer.) Håndteringen av autofokus (AF) er til dels veldig ulik på ulike modeller, og du må finne et opplegg som både er raskt nok, og som passer deg. Ønske om bra ytelse på bevegelige motiver er det som kan fordyre kjøpet ditt. Du trenger rask AF i huset og rimelig rask AF i objektivet. Det gjør at din fars gamle teleobjektiv trolig ikke er allverdens nyttig for dyrefotografering. Samtidig er det ingen vits i å legge ut tusener på ytelse du ikke trenger nå. Et brukt Nikon D200 kan også være en sikker løsning, i løpet av sommeren tror jeg de vil falle ned i "ditt" prisleie. Problemet med mer avanserte hus, som sikrer deg hastigheten du trenger, er at det kan kreve mer å få gode bilder "rett ut av kameraet". Bevegelse har det med å kreve litt lengre brennvidder. Derfor er jeg usikker på om en vanlig normalzoom, som går til 50/55 mm, er det optimale for deg. Kanskje trenger du noe som går lengre, f.eks til 85/105/135mm. Du kan også kombinere normalzoomen med Tamrons 90/2.8 makro - den kan du bruke både til makro, portrett og kort-tele, og du har to blendersteg mer enn med aktuelle (for deg) zoomobjektiver som dekker 90mm. Du bør kunne få den for under 2500 kr brukt. Hvis du er villig til å legge ut endel mer, er Sigmas 150/2.8 makro et glimrende alternativ, som har rask autofokus for allround bruk. Den går vel for 3-4500 brukt.

Edit: Canon og Nikon er de enkleste å få brukt, rimelig utstyr til. Canon kanskje et par hår bedre sånn sett, men jeg har ikke hatt trøbbel med å få tak i det jeg har vært ute etter til Nikon, trengs bare litt tålmodighet og vaktsomhet. (Godbitene rives gjerne unna..)

Endret 29. juni 2008 av capricorny

[Napoleon XIV]

Om jeg skal kjøpe det settet du forslo, Happyday, (Canon 30D, Canon 85mmf1,8, Tamron 17-50mmf2,8 ), må jeg da kjøpe det brukt hver for seg? Hva vil prisen ligge på?

 

Kjenner at 30d frister. Har sett på det før også. Og om jeg trenger litt mer penger, så kan jeg jobbe litt utover høsten også.

30d er en bra kandidat for deg! Men sida du har god tid på dette, vil jeg anbefale at du prøver å teste både den og de andre mest aktuelle kandidatene, med aktuell optikk, på objekter i bevegelse. (Gjerne bikkjer.) Håndteringen av autofokus (AF) er til dels veldig ulik på ulike modeller, og du må finne et opplegg som både er raskt nok, og som passer deg. Ønske om bra ytelse på bevegelige motiver er det som kan fordyre kjøpet ditt. Du trenger rask AF i huset og rimelig rask AF i objektivet. Det gjør at din fars gamle teleobjektiv trolig ikke er allverdens nyttig for dyrefotografering. Samtidig er det ingen vits i å legge ut tusener på ytelse du ikke trenger nå. Et brukt Nikon D200 kan også være en sikker løsning, i løpet av sommeren tror jeg de vil falle ned i "ditt" prisleie. Problemet med mer avanserte hus, som sikrer deg hastigheten du trenger, er at det kan kreve mer å få gode bilder "rett ut av kameraet". Bevegelse har det med å kreve litt lengre brennvidder. Derfor er jeg usikker på om en vanlig normalzoom, som går til 50/55 mm, er det optimale for deg. Kanskje trenger du noe som går lengre, f.eks til 85/105/135mm. Du kan også kombinere normalzoomen med Tamrons 90/2.8 makro - den kan du bruke både til makro, portrett og kort-tele, og du har to blendersteg mer enn med aktuelle (for deg) zoomobjektiver som dekker 90mm. Du bør kunne få den for under 2500 kr brukt. Hvis du er villig til å legge ut endel mer, er Sigmas 150/2.8 makro et glimrende alternativ, som har rask autofokus for allround bruk. Den går vel for 3-4500 brukt.

Edit: Canon og Nikon er de enkleste å få brukt, rimelig utstyr til. Canon kanskje et par hår bedre sånn sett, men jeg har ikke hatt trøbbel med å få tak i det jeg har vært ute etter til Nikon, trengs bare litt tålmodighet og vaktsomhet. (Godbitene rives gjerne unna..)

Jeg ville aldri brukt eller anbefalt et dedikert macro-objektiv til "action foto"; som f.eks hunder i fart. Et macro-objektiv kjennetegnes av en veldig lang fokussnekke og dermed bruker de typisk mye lengre tid enn andre objektiver på å fokusere. Men såklart kan man bruke disse til all annen fotografering..

[SNratio]

Jeg ville aldri brukt eller anbefalt et dedikert macro-objektiv til "action foto"; som f.eks hunder i fart. Et macro-objektiv kjennetegnes av en veldig lang fokussnekke og dermed bruker de typisk mye lengre tid enn andre objektiver på å fokusere. Men såklart kan man bruke disse til all annen fotografering..

Nei, det virker som om du aldri har prøvd

Jeg har ikke testa Tamronen, men Sigma 150/2.8 er slett ikke verst på D300. Lang snekke betyr ikke alltid så mye, gitt at en starter nær fokus, og kommunikasjonen mellom kamera og objektiv ikke medfører masse fram-og-tilbake. Den lange snekka er for å dekke nærområdet, og der skal en ikke være i sånne situasjoner.. Dette må en teste ut. Vi som har bakgrunn med manuellfokusert sportsfotografing har kanskje et litt annet forhold til AF også, kanskje planlegger vi litt mer. Faktum er iallfall at det ikke var AF-hastigheten, men mer de generelle egenskapene, som min Sigma 105-macro falt gjennom på da jeg testa den på fotball. (Med D50, ei AF-sinke!)

[Napoleon XIV]

Jeg ville aldri brukt eller anbefalt et dedikert macro-objektiv til "action foto"; som f.eks hunder i fart. Et macro-objektiv kjennetegnes av en veldig lang fokussnekke og dermed bruker de typisk mye lengre tid enn andre objektiver på å fokusere. Men såklart kan man bruke disse til all annen fotografering..

Nei, det virker som om du aldri har prøvd

Joda jeg har prøvd bl.a hundefoto med et Pentax D FA 100mm macro og det var ikke særlig kjapt; for å si det mildt. Til hund i fart fikk jeg ikke noe brukbart resultat; men du hadde sikkert klart det. Er du proff?