Spørsmål om objetiver og utstyr - hjelp!

[GBOne]

Hei alle fotoentusiaster!

Jeg skal nå ta steget inn i digital speilrefleks, etter å ha tviholdt på film trolig altfor lenge... Jeg ønsker ikke å starte en ny "hvilket kamera er best" diskusjon, har sett meg ut 3 varianter jeg akter å se nærmere på (Pentax, Olympus og Canon). Mitt spørsmål er knyttet til utvalkg og pris på objektiver og annet utstyr til disse (og gjerne andre) merker. Er det noe på dette området som taler sterkt for (eller mot) noen varianter? Jeg skal ikke gå for dyre proffmodeller (pris på hus maks 6000,-), men kommer nok 99% sikkert til å gå for bildestabilisator i huset. Alle innspill mottas med stor takk!

[andrvas]

Såvidt meg bekjent har ikke Canon bildestabilisator i huset på noen av modellene sine, kun i utvalgte objektiver. Så da sitter du igjen med Pentax og Olympus. Til gjengjeld har Canon et litt bedre objektivutvalg. Så du får velge etter hva som betyr mest for deg.

[GBOne]

Såvidt meg bekjent har ikke Canon bildestabilisator i huset på noen av modellene sine, kun i utvalgte objektiver. Så da sitter du igjen med Pentax og Olympus. Til gjengjeld har Canon et litt bedre objektivutvalg. Så du får velge etter hva som betyr mest for deg.

 

Takk for svar. Jeg vil anta at stabilisator er viktigere enn utvalg i utgangspunktet...MEN: Er utvalget så begrenset at det blir en faktor? Legger jeg for stor vekt på stabilisator i huset etter din mening? Og er det andre merker med stabilisator i huset du heller vil anbefale?

[JPTvete]

Såvidt meg bekjent har ikke Canon bildestabilisator i huset på noen av modellene sine, kun i utvalgte objektiver. Så da sitter du igjen med Pentax og Olympus. Til gjengjeld har Canon et litt bedre objektivutvalg. Så du får velge etter hva som betyr mest for deg.

 

Takk for svar. Jeg vil anta at stabilisator er viktigere enn utvalg i utgangspunktet...MEN: Er utvalget så begrenset at det blir en faktor? Legger jeg for stor vekt på stabilisator i huset etter din mening? Og er det andre merker med stabilisator i huset du heller vil anbefale?

 

Jeg personlig synes du legger for stor vekt på stabilisator i huset.

Husk at Canon's IS er bedre enn de som sitter i husene. Og Canon har jo masse objektiver med IS. For 6000 så er det kun to hus du har å velge på hos Canon og det er 450D & 30D.

Jeg ville personlig gått for 30D da tror jeg.

Hvorfor utelukker du Nikon?

[Boralis]

Pentax får jo mye kritikk for dårlig utvalg i objektiver da.

Bildestablisering er å annbefale iallefall på soomlinser, og å si at Canon har dette kunn på et begrenset antall objektiv blir litt "feil" da det finnes på objektiver i alle størrelser og prisklasser.

Om en feks kikker i linken under ser en fort at utvalget av objektiv med IS er bra.

Personelig ville jeg vel tatt en tur i butikken om det er mulig og så prøvd kamera fra de forskjellige produsentene for å se hva som passet mine hender best og hva jeg likte best og så tatt det derfra .

[fototim]

Husk at Canon's IS er bedre enn de som sitter i husene.

Kremt.

 

Jeg hverken orker eller har tid til å ta den diskusjonen en gang til nå. Så jeg nøyer meg med å konstatere at den påstanden er høyst omdiskutert.

Endret 7. juni 2008 av fototim

[Boralis]

Men la oss ikke henge oss opp i hva og hvem som synest hvilket er best fordi det blir det bare krangel av.

Selvsagt ville det være nærliggende for meg å bare si "velg Canon " , det er naturlig fordi jeg selv har Canon har hatt utallige Canon helt siden 70 tallet og aldri hatt problemer med dem, og jeg valgte Canon fordi JEG likte det best.

Det samme blir det for trådstarter, han bør velge det han liker best og han vil neppe bli skuffet uansett hvilket av de merkene han velger .

Endret 6. juni 2008 av Snekker`n

[fototim]

Men la oss ikke henge oss opp i hva og hvem som synest hvilket er best fordi det blir det bare krangel av.

Helt enig

De diskusjonene blir oftest lite konstruktive.

 

EDIT: Jeg burde vel egentlig lagt til en smilie i forrige innlegg. Glemte den bare.

Endret 7. juni 2008 av fototim

[tomsi42]

Husk at Canon's IS er bedre enn de som sitter i husene.

Kremt.

 

Jeg hverken orker eller har tid til å ta den diskusjonen en gang til nå. Så jeg nøyer meg med å konstatere at den påstanden er høyst omdiskutert.

Det skjønner jeg godt. At du er lei av å slåss med gamle myter, mener jeg. At man velger Canon eller Nikon på grunn av optiske egenskaper til visse objektiver, eller egenskapene til kamerahusene til samme leverandører - det er OK.

 

Men å påstå at Canon IS (eller NIkon VR) er så forbanna mye bedre enn andre sin hus-baserte bilde-stabiiseringing blir bare dumt. Den eneste grunnen til at Canon og Nikon har stabilisering i objektivene, er fordi de begynte med det mens film var greia. Da var det kun et sted man kunne stabilisere - i objektivet. Olympus, Pentax og Sony har vist med sine digitale hus, at bildestabilisering i huset fungerer like godt.

 

Begge systemene har sine fordeler og ulemper, og jeg mistenker sterkt at en kombinasjon vil være det beste for oss. Men det vil ta tid før man klarer få det til, så vi må smøre oss med tålmodighet der.

 

Tom

 

edit: lurvete tekst

Endret 7. juni 2008 av tomsi42

[PMnormal]

Pentax får jo mye kritikk for dårlig utvalg i objektiver da.

Jepp, det stemmer. Men den kritikken kommer nesten utelukkende fra Snekker'n her på bruket, så han sikter nok til sine egne meninger her.

 

For å svare direkte på ditt spørsmål som Snekker'n svarer på her:

"MEN: Er utvalget så begrenset at det blir en faktor?"

 

Til det spørsmålet har jeg omtrent 80% av forumet bak meg når jeg svarer et rungende NEI.

Nei nei nei. Det er langtfra så begrenset at det blir en faktor. Snekker'n synes det er viktig at en produsent har mange overlappende zoomer. For de fleste av oss andre så holder det med en liten håndfull alternativer i hvert brennvidde-omfang. Absolutt alle produsentene har alternative normal, tele og fastobjektiver i så og si alle prisklasser. Nikon og Canon har mer utvalg enn det de fleste finner nødvendig.

 

Vi har hatt denne debatten mange ganger, og ender alltid opp med sære alternativer som gjør at Canon og Nikon skal regnes som produsenter med bedre utvalg i optikk enn de andre.

 

Jeg kjenner forøvrig ingen som har vært missfornøyd med et system de har brukt hele sitt liv. Jeg har brukt Nikon i så og si hele mitt liv, men anbefaler like gjerne alle andre merker. Selv bruker jeg Canon i dag, med innslag av Nikkor-optikk. Jeg må bare si at jeg er like fornøyd med mitt utstyr som Tim er med sitt Pentax, Sasha med sitt Olympus, Ståle med sitt Nikon og k-ryeng med sitt Samsung. Jeg har endog lest et innlegg fra en som er fornøyd med sin Leica/Panasonic slr. Verden er sannelig full av rare gærninger, for jeg kan ikke fatte å begripe hvorfor noen er fornøyd med noe annet utstyr enn mitt. Alle vet jo at Canon Eos 20D med Nikkor-optikk banker livdriten ut av alle andre merker, ikke minst Hasselblad og Mamiya.

 

Som et lite apropos kan jeg tilføye at tredjepartsprodusenter som Tamron, Tokina og Sigma fyller ut de eventuelle hullene i en produsents utvalg du måtte finne. Det er likevel lite sannsynlig at du vil finne noen hull av betydning for deg. Da skal du stort sett ha spesielle krav, men det er jo i utgangspunktet mulig. I alle fall teoretisk.

 

Fortell oss litt om det er noen helt spesiell brennvidder med helt spesielle egenskaper du har absolutt behov for, så kan vi lede deg til en evt produsent som eksklusivt leverer det. F.eks. hvis du har behov for tilt/shift-optikk bør du kjøpe Canon. Er du på jakt etter markedets beste (og dyreste) supervidvinkel-zoom må du kjøpe Nikon. Trenger du en normalzoom med fast lysstyrke f/2,0 kommer du ikke utenom Olympus. Har du behov for ultrasmal fastoptikk er Pentax og Samsung eneste alternativ.

 

Vil du ta virkelig gode bilder finnes det ingen annen mulighet enn å kjøpe mitt kamerautstyr brukt, av meg. Det er den enkleste og garantert beste løsningen for alle sammen.

Endret 7. juni 2008 av PMnormal

[tomsi42]

Pentax får jo mye kritikk for dårlig utvalg i objektiver da.

Jepp, det stemmer. Men den kritikken kommer nesten utelukkende fra Snekker'n her på bruket, så han sikter nok til sine egne meninger her.

Det er mulig at det er han's meninger i dag. Jeg tror heller det er hans meninger i går. Når jeg kjenner etter, så var jeg der bare for noen måneder siden. Jeg hadde lyst til å like Pentax, men de manglet en del objektiver jeg hadde lyst på, og Sigma/Tamron/Tokina gadd ikke å lage det. Men det var da - ikke nå. Nå er det mer Pentax som har de kuleste objektivene som finnes ...

 

Tom

Endret 7. juni 2008 av tomsi42

[Nautica]

Sån som jeg forstår deg så har du fotografert med film endel år,Speilrefleks "slr" ?

 

Hvis det er tilfelle så har du nok noen objektiver liggende kansje du kan bruke dem på et nytt dslr.

 

Men alle sånne diskusjoner som dette ender på,så er det å finne det kamerahuset som passer for deg og din lanke,hvordan du synes regulerings hjul/brytere er plassert.

 

Stikk innom en fotoforhandler å prøv kamerahusene og se hvilkent du trives med.

 

Alle tre kameraene du har nevnt er bra,kanskje nikon blir for stort for deg ?

 

Når det gjelder objektiver så har nok alle produsentene mer en nok objektiver som overlapper brennvidder og fastobjektiver,dette er nevnt i flere tråder her.

[Boralis]

 

Pentax får jo mye kritikk for dårlig utvalg i objektiver da.

Jepp, det stemmer. Men den kritikken kommer nesten utelukkende fra Snekker'n her på bruket, så han sikter nok til sine egne meninger her.

 

For noe tull,slutt å gå på person når du er uenig, jeg har aldri kritisert Pentax, jeg bare sier at det har fått kritikk for lite utvalg av objektiver og les heller alt jeg skriver i denne tråden .

[Aetius]

Emnetittelen i denne tråden er lite beskrivende for trådens innhold og det er derfor ingen god emnetittel. Jo bedre og mer beskrivende emnetittelen er, jo lettere er det for andre å skjønne trådens innhold og det vil være lettere å treffe den riktige forumbrukeren med det rette svaret. Ber deg derfor om å endre emnetittel slik at du unngår at en moderator stenger tråden. Vennligst forsøk å ha dette i tankene neste gang du starter en tråd, og orienter deg om hva vår nettikette sier om dårlig bruk av emnetitler.

 

Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen. Husk at en god emnetittel skal beskrive hvilket problem du har - ikke at du har et problem.

 

(Dette innlegget vil bli fjernet ved endring av emnetittel. Ikke kommenter dette innlegget, men gjerne dette innlegget når tittelen er endret, så vil det bli fjernet..)

Endret 7. juni 2008 av Aetius

[PMnormal]

Pentax får jo mye kritikk for dårlig utvalg i objektiver da.

Jepp, det stemmer. Men den kritikken kommer nesten utelukkende fra Snekker'n her på bruket, så han sikter nok til sine egne meninger her.

 

For noe tull,slutt å gå på person når du er uenig, jeg har aldri kritisert Pentax, jeg bare sier at det har fått kritikk for lite utvalg av objektiver og les heller alt jeg skriver i denne tråden .

Jeg har aldri påstått at du kritiserer Pentax som sådan, men at du i enhver diskusjon om Pentax der du deltar gjentar du samme mantra, at Pentax har et for dårlig utvalg i optikk. Det er ikke uforståelig semantikk jeg bedriver her. Er du uenig i at du alltid kritiserer Pentax' utvalg i optikk? Det er jo bare det jeg skriver.

 

At jeg i tillegg ironiserer over hvordan enkelte bruker vikarierende motiver for sin kritikk av andre systemer kan vel heller sies å være personangrep. Den typen argumentasjon du bruker for Canon er direkte fanboy-argumenter. De bygger på din erfaring med Pentax, som åpenbart er viktigere enn andres (som aldri skriver at i 50 år har jeg brukt Pentax, og er veldig fornøyd med det).

[Boralis]

Pentax får jo mye kritikk for dårlig utvalg i objektiver da.

Jepp, det stemmer. Men den kritikken kommer nesten utelukkende fra Snekker'n her på bruket, så han sikter nok til sine egne meninger her.

 

For noe tull,slutt å gå på person når du er uenig, jeg har aldri kritisert Pentax, jeg bare sier at det har fått kritikk for lite utvalg av objektiver og les heller alt jeg skriver i denne tråden .

Jeg har aldri påstått at du kritiserer Pentax som sådan, men at du i enhver diskusjon om Pentax der du deltar gjentar du samme mantra, at Pentax har et for dårlig utvalg i optikk. Det er ikke uforståelig semantikk jeg bedriver her. Er du uenig i at du alltid kritiserer Pentax' utvalg i optikk? Det er jo bare det jeg skriver.

 

At jeg i tillegg ironiserer over hvordan enkelte bruker vikarierende motiver for sin kritikk av andre systemer kan vel heller sies å være personangrep. Den typen argumentasjon du bruker for Canon er direkte fanboy-argumenter. De bygger på din erfaring med Pentax, som åpenbart er viktigere enn andres (som aldri skriver at i 50 år har jeg brukt Pentax, og er veldig fornøyd med det).

 

Nok en gang,jeg kritiserer ikke andre system,men at jeg forteller mine erfaringer med det system/merke jeg har er vel temmelig naturlig,da det er det jeg har best erfaring med.

Hadde erfaringen med dette merket vært dårlig så hadde jeg vel neppe brukt samme merke i ca 30 år .

Det er derfor MEGET BETENKELIG at en blir kalt fanboy fordi en liker et kamera og ikke har opplevd problemer

At jeg så nevnte utvalget av objektiver til Pentax var fordi det har vært tilfelle og at trådstarter spør om pluss/minus med de forskjellige system,du så vel sikkert også at en annen bruker kom inn og korrigerte dette på en korrekt måte uten å anntyde hverken fanboy eller annet .

Les også hva jeg skrev tidligere:

 

Men la oss ikke henge oss opp i hva og hvem som synest hvilket er best fordi det blir det bare krangel av.

Selvsagt ville det være nærliggende for meg å bare si "velg Canon " , det er naturlig fordi jeg selv har Canon har hatt utallige Canon helt siden 70 tallet og aldri hatt problemer med dem, og jeg valgte Canon fordi JEG likte det best.

Det samme blir det for trådstarter, han bør velge det han liker best og han vil neppe bli skuffet uansett hvilket av de merkene han velger .

Endret 7. juni 2008 av Snekker`n

[JPTvete]

Husk at Canon's IS er bedre enn de som sitter i husene.

Kremt.

 

Jeg hverken orker eller har tid til å ta den diskusjonen en gang til nå. Så jeg nøyer meg med å konstatere at den påstanden er høyst omdiskutert.

 

En liten forklaring for de som ikke vet hva vi snakker om her, så får dem avgjøre selv:

 

Elektronisk bildestabilisering:

Denne teknikken omtales av noen som «digital bildestabilisering», og dette regnes som den dårligste teknikken.

 

En del av pikslene på opptaksbrikken (CCD-brikken) i kameraet brukes til «slingringsmonn». Når bildet ikke fyller hele brikken, kan kameraet følge med bildet mens det beveger seg over opptaksbrikken.

 

Fordelen med denne teknikken er at den tar ingen plass, og krever ingen ekstra komponenter. Hele jobben utføres i programvaren, og det er denne teknikken som er dominerende i kompaktkameraer. Ulempen er at den ofrer piksler som kunne vært brukt til selve bildet, og at den slett ikke er like presis som alternativene.

 

Mekanisk bildestabilisering:

Denne teknikken går ut på å flytte på selve CCD-brikken i motsatt takt av kamerahusets bevegelser. Små sensorer registrerer bevegelsene til kameraet, som i sin tur sender beskjed til små motorer som beveger på bildebrikken.

 

Brikken er opphengt i en ramme som tillater ørsmå, raske bevegelser som motvirker vibrasjonene.

 

Fordelen med denne metoden er først og fremst at den virker på alle objektiver som passer til kameraet.

 

Dette er derfor en svært kostnadseffektiv teknikk, fordi du kjøper stabiliseringen én gang i kamerahuset, også virker den for alle objektiver. Den regnes likevel ikke som den beste metoden.

 

 

Optisk bildestabilisering:

Optisk bildestabilisering regnes som den beste metoden. Her er den bevegelige delen linse® inni selve objektivet.

 

Der sitter bevegelsessensorene også, og linseelementene som beveger seg er opphengt slik at de lar seg bevege parallelt med overflaten på bildebrikken.

 

Dermed holdes lysstrålene som treffer bildebrikken i ro på samme sted på brikken, og bildet blir skarpt.

 

Fordelen med optisk stabilisering er at den er den mest effektive metoden og gir de beste resultatene.

 

Ulempen er at ethvert objektiv som skal ha funksjonen må utstyres med de fordyrende komponentene som kreves for å lage funksjonen.

 

Bildestabilisering bidrar til merkbart bedre bilder. Dette merkes særlig godt i svakt lys, der lengre lukkertid kan brukes uten at kamerarystelser gjør bildet uskarpt.

 

Dette gjør at du ikke er tvunget til å bruke blitsen like ofte som før, noe som gir deg langt bedre bilder for eksempel ved leirbålet i sommernatten.

 

Bildestabilisering har også en god effekt når man bruker teleobjektiver med stor brennvidde. Med teleobjektiver vil enhver rystelse «forsterkes» av brennvidden, noe som gjør at bildene blir uskarpe.

 

Den klassiske løsningen på dette er å bruke stativ når en telefotograferer, men med stabiliseringen er det mulig å ta flere bilder på frihånd.

 

Kilde: Fotoskolen

Endret 7. juni 2008 av JPTvete

[PMnormal]

Det er greit, snekker. Jeg skal gi meg. Jeg ser bare litt rødt når jeg ser det samme mantraet på ny. Kanskje jeg gikk glipp av de finere detaljene mellom de linjene, så du får ha meg unnskyldt.

[Aetius]

Stenges da trådstarter ikke har endret emnetittel.