Avslører nye Phenom-modeller

[icc]

Phenom ser ut til å ha en rimelig bratt kurve(nedover) når det gjelder ytelse per watt etter 1,8 ghz. Selv ikke fabrikanten(amd) klarer å få phenom over 2,4 ghz uten å måtte heve volten til uante høyder.

Dette stemmer og er pga. ny teknologi. Hadde AMD valgt samme strategi som Intel og satt sammen f.eks. to X2 6400+ vet vi hva resultatet ville blitt. Tror vi kommer til å få se de ekstreme hastighetene på ekte-firekjernere også snart.

[KjellV]

Ellers må jeg si at det jeg savner er mer energieffektive CPU på 2,3 Ghz og lavere. Ikke raskere varmeovner (men ikke raske nok), som uansett ikke er mer enn 95 % konkurransedyktige med Intel sine i øvre skikt. En 2,2 Ghz med 65 - 75 Watt TDP hadde jeg kjøpt på flekken.

 

AMD har AMD Phenom 9100e på 1,8GHz og 65W.

[Professional]

Må si meg litt enig med knopflerbruce. Det er ikke mulig å få diskutert en eneste AMD relatert artikkel uten at det kommer noen Intel-fanboys og skriker at det går under for AMD osv osv... Vi vet alle at AMD har hatt en røff periode med overgang til ny teknologi på prosessor markedet. Faktum er at det kommer ikke til å gå nedenom og hjem med AMD. Husk at de eier ATI så selv om prosessor markedet går dårlig og det fører til kutt blir det ikke noen nedleggelse.

 

Kommer sikkert til å få en storm av kritikk fra Intel-boys'a, men skal dere hakke på økonomien til AMD så vil jeg gjerne se at dere har et grunnlag for det. Har dere tilgang AMDs regnskap og markedsstrategi? Har dere noe relevant økonomi utdannelese for å komme med slike påstander?

 

Her har du det du helst ikke vil se som aksjeholder, Intel C2D kom i 2006 se hvordan aksje verdien til amd sank i fra den tiden. Oppsumert : Eid.

 

http://moneycentral.msn.com/investor/chart...p;CP=0&PT=8

[efikkan]

Skuffende at alle slike diskusjoner skal spore av slik.

 

AMD har ikke ytelsetronen, men de tilbyr mye ytelse for pengene i mellomklassen. Og det er denne typen maskiner de fleste som skal ha hjemme-PC kjøper. Når skal enkelte folk på forumet huske at det er bare en liten andel som kjøper toppklasse?

[Mr.M]

"Avslører nye Phenom-modeller"

 

Litt tynn artikkel.. den eneste nyheten er X4 9950, den andre som omtales, 9750 95W (HD9750WCGHBOX) har vært i salg her i landet flere uker allerede.

[Osse]

var ikke mye spennende nyheter der, tviler selv sterkt på mer en 125 w tdp. en god phenom klokker rundt 2,6 - 2,7 uten å endre volt, etter det jeg har lest, er vel heller bare litt håndplukking og mest for å få litt omtale rundt cpu'ene sine. i datapressen rundt omkring.

[Bolson]

Ellers må jeg si at det jeg savner er mer energieffektive CPU på 2,3 Ghz og lavere. Ikke raskere varmeovner (men ikke raske nok), som uansett ikke er mer enn 95 % konkurransedyktige med Intel sine i øvre skikt. En 2,2 Ghz med 65 - 75 Watt TDP hadde jeg kjøpt på flekken.

 

AMD har AMD Phenom 9100e på 1,8GHz og 65W.

 

Den er dessverre ikke i salg annet enn OEM markedet (og vil heller ikke selges løst), primært fordi det er B2 stepping. Men de burde lansert den planlagte 9150e, samt en 9350e på 2,0 Ghz (ikke planlagt). 9100e klokker til 2,4 uten å endre vCore, noe som klart forteller at AMD har muligheten til å levere noen svært interessante energieffektive løsninger. En 9150e, 9350e på et 780G hovedkort hadde vært krem HTPC-en, og en glimrende hjemmeserverplattform.

 

At de ikke gjør dette, forteller meg at AMD sliter noe granjevlig, og at den strategiske tenkingen er borte. Men de går neppe konkurs med det første slik jeg kan se det. Ellers så tapte AMD i fjor ca 47 øre pr krone de solgte for. Regner vi alle utgifter tapte de ca 60 øre pr krone de solgte for. At ca 25 - 30 øre var såkalte regnskapsmessige engangskostnader sier at talla ikke er fult så ille som det ser ut. Første kvartal i år tapte de bare ca 25 øre pr krone omsetning. Uansett er dette tall AMD ikke kan leve med i særlig lang tid. Et par kvartaler til med for store negative tall er jeg redd vil får investorene til å gå bananas.

 

Ja, og jeg har faglig grunnlag i bøtter og spann til å underbygge en slik påstand.

Endret 2. juni 2008 av Bolson

[Uglegutt]

var ikke mye spennende nyheter der, tviler selv sterkt på mer en 125 w tdp. en god phenom klokker rundt 2,6 - 2,7 uten å endre volt, etter det jeg har lest, er vel heller bare litt håndplukking og mest for å få litt omtale rundt cpu'ene sine. i datapressen rundt omkring.

Å overklokke en prosessor semistabilt til 2,7 - 2,8GHz er noe ganske annet enn å levere en prosessor med garantert stabilitet på en gitt frekvens (2,6/2,66GHz i 9950 sitt tilfelle). Også MSI viser til 140W TDP på Phenom X4 9950.

 

Edit: På den listen finner vi også Athlon 64 x2 5800+ (G2, 76W), lurer på hastigheten?

Må da være 3.0GHz siden Athlon X2 5600+ (G2) er på 2,9GHz.

 

Edit2: Der står multiplieren ved siden av ja.... 200 *15 = 3000MHz.

 

Phenom X4 9950 står oppført med HT 200 * 13 multiplier, altså 2,6GHz, ikke 2,66GHz, noe som ville gitt 200* 13,25 multi.

Endret 2. juni 2008 av -LIKMARK-

[Osse]

Må si meg litt enig med knopflerbruce. Det er ikke mulig å få diskutert en eneste AMD relatert artikkel uten at det kommer noen Intel-fanboys og skriker at det går under for AMD osv osv... Vi vet alle at AMD har hatt en røff periode med overgang til ny teknologi på prosessor markedet. Faktum er at det kommer ikke til å gå nedenom og hjem med AMD. Husk at de eier ATI så selv om prosessor markedet går dårlig og det fører til kutt blir det ikke noen nedleggelse.

 

Kommer sikkert til å få en storm av kritikk fra Intel-boys'a, men skal dere hakke på økonomien til AMD så vil jeg gjerne se at dere har et grunnlag for det. Har dere tilgang AMDs regnskap og markedsstrategi? Har dere noe relevant økonomi utdannelese for å komme med slike påstander?

Nå er jeg vel en av de som er mest bekymret for AMDs økonomi, og ja jeg har lest regnskapene, og det en kan lese av dem er skremmende.

 

Og nei, ikke fornerm meg, jeg er absolutt ikke INTEL fanboy, er mer forbauset over at mange ikke ser at det er tilnærmet umulig for AMD å konkurere over hele fjøla med Intel og Nvida, de har en forsvinnende liten del av de R&D some Intel/nvida har (ca 1/4 av bare det intel bruker), hadde vært latterlig dersom intel ikke hadde high end.

[Simen1]

Vel, Asus har ihvertfall sertifisert noen av sine AM2+ hk til 140W, antar det ikke er uten grunn. LINK

Ok, da blir det vel 140 Watt

 

Minnehastigheten er "uavhengig" av cpuhastigheten på Phenom i motsetning til Athlon

Det stemmer vel ikke? Minnehastigheten på K8-serien og nyere har hele tiden vært med divisorer i forhold til intern klokkehastighet.

 

Hvilken HTT-hastighet og multiplikator og minnedivisor er det man tror på dersom 2,66 GHz-ryktet skal stemme?

 

266 MHz HTT med 10x multiplikator og 10x divisor til DDR2-1066 ?

Hvilke hovedkort støtter i så fall 266 MHz HTT?

[Uglegutt]

Minnehastigheten er "uavhengig" av cpuhastigheten på Phenom i motsetning til Athlon

Det stemmer vel ikke? Minnehastigheten på K8-serien og nyere har hele tiden vært med divisorer i forhold til intern klokkehastighet.

 

Hvilken HTT-hastighet og multiplikator og minnedivisor er det man tror på dersom 2,66 GHz-ryktet skal stemme?

 

266 MHz HTT med 10x multiplikator og 10x divisor til DDR2-1066 ?

Hvilke hovedkort støtter i så fall 266 MHz HTT?

Nei det stemmer ikke, , men vet ikke hvordan jeg skal forklare det bedre.

 

Du vil for eksempel ikke se minnet nedklokkes på Phenom slik som tilfellet er med for eksempel Athlon X2 6000+ der minnet på standard hastighet kjører på 750MHz, og ikke 800MHz pga cpu hastighet, multiplier og minnedivisor.

 

Minnet kjører på den divisoren du setter uavhengig av om det kommer i konflikt med multiplier/prosessorhastighet. Det er godt mulig dette er fordi Phenom har tilgang på kvart multipliere (disse kan du få tilgang til ved hjelp av msr editorer, vet ikke om noen bioser som viser kvart multipliere ennå )

 

Tror for øvrig ikke at de kommer til å kjøre på 2,66GHz, men HTT bussen ville de nok ikke endret på i alle tilfeller, de ville nok benyttet seg av multiplier for å oppnå 2,66GHz.

 

Edit: Phenom er nok den prosessoren til nå som har klart flest muligheter mtp tweaking, bare synd den ikke overklokker godt nok ift Intel. Det er litt mer å forholde seg til i motsetning til Intel der du tyner opp FSB og volt for en "enkel" overklokk. Det skal faktisk litt mer skills til for å overklokke en Phenom for best mulig ytelse mtp NB/L3 cache samt stabilitet på alle kjernene, enn for å overklokke Intel's FSB teknologi. Håper Nehalem blir like moro å tweake. (Hvis de i det hele tatt lar deg tweake dem, annet enn extreme versjonene som blir alt for dyre uansett..)

Endret 2. juni 2008 av -LIKMARK-

[Imsochobo]

Husk intel sliter tel neste år

 

Laptop markedet er intel sin beste penge maskin kansje, hvis vi ser bort ifra servere.

 

Og amd kommer med fusion.

 

Qx 9650 eller ka det er 145 watt eller noe

qx9770 155 trur jeg det var.

 

hvis amd kommer med 2.8 ghz på samme som intel har på 3 ghz er det faktisk ganske rikige tall .

 

Ibm har fiksa high metal-k gate så da får vi se når amd får det og, og vil jevne ut litt.

 

9850 funker fett her iallefall. kan ikke klage, 140 watt blir vell litt mye synes jeg.

[Mr.M]

AMD har AMD Phenom 9100e på 1,8GHz og 65W.

 

Den er dessverre ikke i salg annet enn OEM markedet (og vil heller ikke selges løst), primært fordi det er B2 stepping. Men de burde lansert den planlagte 9150e, samt en 9350e på 2,0 Ghz (ikke planlagt). 9100e klokker til 2,4 uten å endre vCore, noe som klart forteller at AMD har muligheten til å levere noen svært interessante energieffektive løsninger. En 9150e, 9350e på et 780G hovedkort hadde vært krem HTPC-en, og en glimrende hjemmeserverplattform.

 

At de ikke gjør dette, forteller meg at AMD sliter noe granjevlig, og at den strategiske tenkingen er borte.

 

Må si meg enig at det ikke ser ut som strategisk tenking er det som kjennetegner AMD på alle områder for tiden. Å beslutte å forbeholde X4 9100e 65W/TDP til OEM markedet er en bommert. Er man litt rundt ute på nettet, og sepesiellt i "HTPC-miljøer" var/er det mye snakk om akuratt denne cpu'n og at den stod høyest på ønskelisten osv. Også hos andre, som har ment at Quad egentlig er overkill for deres behov, tror jeg kunne revurdert oppfatning og gått for en "snill" Quad versjon.

 

Her kunne AMD fått mye PR/goodwill på kjøpet, siden 9100e er første Quad-core med så lavt effektbruk.

 

Tom's Hardware hadde en review for kort tid siden under overskriften > The World's First 65 W Desktop Quad Core

 

Tror dog at det vil komme nye/fler modeller over samme lest i senere Road Map's, så "alt håp" er neppe ute.

[Bolson]

Qx 9650 eller ka det er 145 watt eller noe

qx9770 155 trur jeg det var.

 

130 Watt er spesifikasjonen for begge disse.

 

Tviler neppe på at Intel kommer til å slite til neste år. Selv i Intel sin siste del av Pentium perioden slet de ikke i det hele tatt økonomisk (dårligere resultater, ja, men fremdeles en resultatgrad langt over det vanlige). Selv om AMD skulle øke sin markedsandel fra dagens 15 - 17 % til 25 - 27 % vil ikke Intel være i nærheten av å slite økonomisk. Intel har råd til noen hvileskjær i blant, og for oss forbrukere bør vi bare håpe på at de tar et og annet.

[Osse]

personlig mener jeg kampen om hvermansen pc ikke er så meget desktop relatert lengre, så lenge vi får gode bærbare til5-8 tusen, det var i det prisegmentent folk flest satte sine kr begrensinger den tiden jeg bygged mange og gode AMD maskiner. Nå spør voksne forlk om bærbare.

 

The WEI score of 3.8 is impressive for a thin-and-light laptop that features integrated graphics.

 

hva forteller WEI skoren oss, leste litt her om den nye puma plattformen..

 

tosiba puma notebook

[Osse]

fant da hva WEI står for

 

nterpreting the base score

 

The following table shows how to interpret your computer's base score.

Base score What can you expect from Windows Vista and your computer? What can you effectively use your computer to do?

 

1.0 to 1.9

 

 

You can expect basic performance. The computer meets Windows Vista minimum requirements.

 

 

Work with productivity programs, web browsers, and e‑mail and instant-messaging programs. Play simple games.

 

2.0 to 2.9

 

 

You might begin to experience enhanced performance capabilities of Windows Vista, such as Windows Aero.

 

 

Run the same programs as the previous level but with better performance.

 

3.0 to 3.9

 

 

Windows Aero will typically be enabled automatically on the computer.

 

 

Run all programs from previous levels as well as some graphics-intensive games and most features of Windows Media Center.

 

4.0 to 4.9

 

 

The computer should perform well with high-resolution monitors and multiple monitors.

 

 

Run all programs from previous levels with excellent performance. Run Windows Media Center with high-definition video.

 

5.0 to 5.9

 

 

You can expect the highest performance level available.

 

 

Run all items from previous levels, games with ultra-rich graphics, three-dimensional modeling programs, and high-end video and multimedia programs.

[RamGuy]

Skuffende at alle slike diskusjoner skal spore av slik.

 

AMD har ikke ytelsetronen, men de tilbyr mye ytelse for pengene i mellomklassen. Og det er denne typen maskiner de fleste som skal ha hjemme-PC kjøper. Når skal enkelte folk på forumet huske at det er bare en liten andel som kjøper toppklasse?

 

 

Mye å tilby?

 

 

Mellomklassen, hvilken prisklasse vil du si det er da?

 

For alt fra 1'000kroner+ så har vell stort sett Intel kontroll på alle fronter når det gjelder desktop markedet.

 

Og Intel har også noen gode dobbelkjerne alternativer i 600-1000 kroner klassen også, det må da kun være i klassen undre 600kroner hvor AMD har et overtak? Og i 600-1000 klassen ligger de vell relativt jevnt, kommer helt ann på behovet til brukeren. Men fra 1'000kroner og oppover så tar Intel mer eller mindre rått parti?

 

 

Eneste grunnen til at jeg selv i det hele tatt hadde vurdert AMD måtte være fordi jeg skulle ha en stue-PC eller noe slikt, da Micro-ATX løsningene til AMD er endel bedre enn Intel sine.

[Professional]

Qx 9650 eller ka det er 145 watt eller noe

qx9770 155 trur jeg det var.

 

hvis amd kommer med 2.8 ghz på samme som intel har på 3 ghz er det faktisk ganske rikige tall .

 

Ibm har fiksa high metal-k gate så da får vi se når amd får det og, og vil jevne ut litt.

 

9850 funker fett her iallefall. kan ikke klage, 140 watt blir vell litt mye synes jeg.

 

QX9650 TDP: 130 Watt 3.0GHz

QX9770 TDP: 130 Watt 3.2GHz

 

AMD 2.66GHz 140 TDP...

 

 

 

 

Skuffende at alle slike diskusjoner skal spore av slik.

 

AMD har ikke ytelsetronen, men de tilbyr mye ytelse for pengene i mellomklassen. Og det er denne typen maskiner de fleste som skal ha hjemme-PC kjøper. Når skal enkelte folk på forumet huske at det er bare en liten andel som kjøper toppklasse?

 

Kan du vise meg hvilken cpu i mellom klassen det er snakk om her?

[Simen1]

Du vil for eksempel ikke se minnet nedklokkes på Phenom slik som tilfellet er med for eksempel Athlon X2 6000+ der minnet på standard hastighet kjører på 750MHz, og ikke 800MHz pga cpu hastighet, multiplier og minnedivisor.

 

Minnet kjører på den divisoren du setter uavhengig av om det kommer i konflikt med multiplier/prosessorhastighet. Det er godt mulig dette er fordi Phenom har tilgang på kvart multipliere (disse kan du få tilgang til ved hjelp av msr editorer, vet ikke om noen bioser som viser kvart multipliere ennå )

 

Tror for øvrig ikke at de kommer til å kjøre på 2,66GHz, men HTT bussen ville de nok ikke endret på i alle tilfeller, de ville nok benyttet seg av multiplier for å oppnå 2,66GHz.

Konkret hvilke HTT-busser og multiplikatorer og divisorer er det du tenker på? Sett opp regnestykket så vi kan se hva du mener.

[Simen1]

Intel® Core™2 Extreme Processor QX9775 150 Watt

Intel® Core™2 Extreme Processor QX9770 136 Watt

Resten av intels ekstreme firekjerner har 130 Watt TDP.

Resten av intels firekjerner har 95-105 Watt TDP.