Jentene blitt lurt i bolivia?

[reichspöbel]

Det er jo sant da, vil du ikke i fengsel så ikke ran nokas?

Vil du ikke brenne deg ikke lek med ild.

Jo, men unyansert. Ville du sagt det samme hvis noen sier at hvis du rører deg får du et nakkeskudd, og du allikevel rører deg? Du var jo fullstendig klar over konsekvensen.

[Fin Skjorte]

Kan godt kalles egoisme. Derimot er det en oppstått egoisme som har et komplekst årsaksforhold.

Mye mer komplekts enn grådighet.

Det kalles ikke grådighet når man har en pistol mot tinningen eller kreditorene i nakken. Det norske velferdssystemet er kanskje bra, men det er langt ifra perfekt.

 

Kan du også vennligst forklare meg hva denne kompleksiteten er, og hvorfor det gjør handlingen mer akseptabel?

Sett for mye Die Hard?

 

Tyngre rusmisbrukere har en avhengighet som må behandles som sykdom for å kurere/rehabilitere disse menneskene.

De fleste som begynner på rus begynner med mildere stoffer som cannabis. I den senere tiden har vi også sett at en større andel begynner på sentralstimulernde midler som amfetamin og kokain.

Hvorfor noen begynner på rus er tvetydig. Et bredt kjennetegn er forøvrig at de er i et miljø hvor man har tilgang på stoff.

Det er med å oppheve den vanlige sperren for å prøve, fordi det oppfattes som vanlig.

Videre bruker mange stoff som selvmedikamering. Grunn for dette er dårlig selvtillit, sammen med at man blir inkludert i et "tapermiljø" som tar i mot alle. Mye som nazistiske bevegelser innhenter sine tilhengere. Andre grunner for selvmedikamering er at man slitter med angst og depresjon, hvor dopet gjør at man får noen timer avbrekk og har det ganske hyggelig. Dessverre en kortsiktig løsning for når nedturen kommer så er den desto sterkere. Vips så er man i en spiral hvor man søker et større bruk for å være ok og kanskje mer en ok en periode.

 

At en narkoman som setter en sprøyte på seg selv, som isolert sett kun skader seg selv, er mye mer akseptabelt enn at jentene ville smugle inn 22.46 kg kokain som jeg antar er rå og vil gi bortimot 150.000 bruker doser. *(60 % råkokain utblandet, og 4 brukerdoser pr gram).

[reichspöbel]

Vel almighty, prøv heller å kom med noe konstruktivt enn å gulpe opp dårlige hersketeknikker.

Det er ingen hersketeknikk når det i utgangspunktet ikke er et konstruktivt innlegg.

[reichspöbel]

Sett for mye Die Hard?

Men det er en hersketeknikk. Måte på å skyte seg selv i foten.

 

Tyngre rusmisbrukere har en avhengighet som må behandles som sykdom for å kurere/rehabilitere disse menneskene.

De fleste som begynner på rus begynner med mildere stoffer som cannabis. I den senere tiden har vi også sett at en større andel begynner på sentralstimulernde midler som amfetamin og kokain.

Hvorfor noen begynner på rus er tvetydig. Et bredt kjennetegn er forøvrig at de er i et miljø hvor man har tilgang på stoff.

Det er med å oppheve den vanlige sperren for å prøve, fordi det oppfattes som vanlig.

Videre bruker mange stoff som selvmedikamering. Grunn for dette er dårlig selvtillit, sammen med at man blir inkludert i et "tapermiljø" som tar i mot alle. Mye som nazistiske bevegelser innhenter sine tilhengere. Andre grunner for selvmedikamering er at man slitter med angst og depresjon, hvor dopet gjør at man får noen timer avbrekk og har det ganske hyggelig. Dessverre en kortsiktig løsning for når nedturen kommer så er den desto sterkere. Vips så er man i en spiral hvor man søker et større bruk for å være ok og kanskje mer en ok en periode.

 

At en narkoman som setter en sprøyte på seg selv, som isolert sett kun skader seg selv, er mye mer akseptabelt enn at jentene ville smugle inn 22.46 kg kokain som jeg antar er rå og vil gi bortimot 150.000 bruker doser. *(60 % råkokain utblandet, og 4 brukerdoser pr gram).

Først og fremst er narkomane direkte ansvarlige for den lidelsen de skaper. De sårer familie og venner og finansierer ene og alene en industri som er pillråtten og ikke skyr noen midler for å tjene en ekstra krone. Kurerene derimot, fyller kun en oppgave som uansett ville blitt fyllt av noen andre. De er i liten grad ansvarlige for den lidelsen de er med på å skape, fordi den lidelsen uansett ikke ville vært unngått.

 

Ellers gjelder alt du nevner av komplisert incentiv generellt. Dette er ikke noe spesiellt for narkomane. Man kan faktisk ikke være avhengig av et stoff før man har satt den første sprøyta.

Endret 27. mai 2008 av phear00

[Fin Skjorte]

Sett for mye Die Hard?

Men det er en hersketeknikk. Måte på å skyte seg selv i foten.

My apologies.

Det var ikke ment som det, kun som en liten morsomhet og derfor smily'n.

[reichspöbel]

No worries. Jeg reagerte mest på ironien

[pax1]

Kurerene derimot, fyller kun en oppgave som uansett ville blitt fyllt av noen andre.

Det er samme unnskyldning som f.eks våpenhandlere bruker - hvis ikke meg, så noen andre. Forkastelig tankegang i mine øyne.

[reichspöbel]

Sant. Hvis man ser på det i et større perspektiv så er det forkastelig, men sett fra perspektivet til en som skal ta et valg så er det mer forståelig. Derfor burde slikt straffes relativt hardt.

[pax1]

Dypt uenig i at det er mer forståelig sett fra perspektivet til en som skal ta et valg. "Hvis ikke meg, så noen andre" kan brukes som unnskyldning for en hvilken som helst aktivitet. F.eks kidnapping av barn i Brasil for salg av kroppsdeler.. hvis ikke jeg gjør det så gjør jo noen annen det uansett. Det kan aldri være forsvar for noe som helst... gjøre noe "mer forståelig". Det er kun den aktuelle handlingen (enten den er grov eller ikke) som teller.

[reichspöbel]

Forskjellen i dette tilfellet er at det er snakk om tilbud og etterspørsel. Etterspørselen skapes av de narkomane, og en mindre narkoman betyr mindre etterspørsel. Tilbudet, som kurerene står for, vil stå i forhold til etterspørselen. Om én person sier nei til å være kurer vil en annen ta over, om mulig til en høyere pris. Én persons valg vil ikke påvirke tilbudet.

 

En annen ting er at ofrene her i første rekke er narkomane som selv har satt seg i den posisjonen, og ikke uskyldige småbarn.

[Loffen1]

Skal bare si at hu ene der har gått i klassen min.

Da forventer vi eksklusiv tilgang til masse saftige detaljer.

Hehehe, eneste er vell at hu ene ikke akkurat har vært av den mest "stabile"-typen (det sier vell uansett seg selv).

 

BTW: Folk trenger penger, og er villig til å gjøre hva som helst for MYE spenn som er lett tjente, jeg skjønner dem fullt ut! (men selvsagt, jeg støtter dem ikke).

[pax1]

Forskjellen i dette tilfellet er at det er snakk om tilbud og etterspørsel.

Nei, det er ingen forskjell. Det er tilbud og etterspørsel når det gjelder landminer, barneorganer osv. Hvis ikke meg, så noen andre er ALDRI et forsvar/en formildende omstendighet. Så enkelt er det. Det er kun handlingense moralske (og juridiske) egenverdi som betyr noe.

 

En annen ting er at ofrene her i første rekke er narkomane som selv har satt seg i den posisjonen, og ikke uskyldige småbarn.

Ikke riktig. Denne konkrete saken her viser jo det tydelig (en 2-åring her). Og hvor mange ofre er det ikke i familier og venner som opplever narkotika-problemer nært...

Endret 27. mai 2008 av pax1

[reichspöbel]

Nei, det er ingen forskjell. Det er tilbud og etterspørsel når det gjelder landminer, barneorganer osv. Hvis ikke meg, så noen andre er ALDRI et forsvar/en formildende omstendighet. Så enkelt er det. Det er kun handlingense moralske (og juridiske) egenverdi som betyr noe.

Men i de tilfellene er det ikke "ofrene" som står for tilbudet, er det vel?

 

Ikke riktig. Denne konkrete saken her viser jo det tydelig (en 2-åring her). Og hvor mange ofre er det ikke i familier og venner som opplever narkotika-problemer nært...

Problemet med to-åringen er at de ble tatt og at Bolivia har et elendig system for å håndtere slikt. Det har ingenting med selve smuglingen å gjøre.

 

Ja, mange av ofrene er familie og venner, men det er det de narkomane selv som må stå ansvarlig for. Det begynner å slutter med de narkomane, ser du ikke det? Tar man dem vekk så er problemet borte.

[pax1]

Problemet med to-åringen er at de ble tatt...

Tenkte jeg skulle svare igjen, men fant ut at det er bedre å la denne setningen tale for seg selv.........temmelig forskrudd syn må jeg si.

[reichspöbel]

Klart det er, når du tar det ut av sammenheng. Enda et hakk på hersketeknikklisten din.

[pax1]

Klart det er, når du tar det ut av sammenheng. Enda et hakk på hersketeknikklisten din.

Ikke noe hersketeknikk - du får stå for dine egne utsagn.

[reichspöbel]

Det er en hersketeknikk når du bevisst utelater informasjon som er relevant for saken. I dette tilfellet tok du kun å siterte den første halvparten av en setning.

[Nonsens]

Apropos relevant info; det er jo litt merkelig av norsk presse at identiteten til jentene holdes skjult (venner og bekjente av dem vet jo selvfølgelig hvem de er for lenge siden, så det er jo strengt tatt ingen å 'beskytte' lenger) når internasjonale medier gjengir pressemeldinger om saken med fullt navn:

 

Houston Chronicles spanske utgave f.eks:

 

<link fjernet>

Endret 28. mai 2008 av Alastor

[pax1]

Det er en hersketeknikk når du bevisst utelater informasjon som er relevant for saken. I dette tilfellet tok du kun å siterte den første halvparten av en setning.

Kom nå, slutt å gjemme deg bak dette nonsens med hersketeknikk. Enten mener du problemet med 2-åringen er at de ble tatt, eller at de ble tatt og at det var i Bolivia. Begge deler like forskrudde synspunkter.

Endret 27. mai 2008 av pax1

[pax1]

Apropos relevant info; det er jo litt merkelig av norsk presse at identiteten til jentene holdes skjult (venner og bekjente av dem vet jo selvfølgelig hvem de er for lenge siden, så det er jo strengt tatt ingen å 'beskytte' lenger) når internasjonale medier gjengir pressemeldinger om saken med fullt navn:

 

Houston Chronicles spanske utgave f.eks:

 

<link fjernet>

 

Vel.. nå flyter jo informasjon fort på internett, men det er tross alt fjernere for de fleste å lese utenlands presse i forhold til vg.no, og det er jo et godt prinsipp å holde mistenkte anonyme så langt det er mulig (og så lenge ikke andre hensyn taler for offentliggjøring av navn). De er jo ikke dømt for noe ennå.

Endret 28. mai 2008 av Alastor