Trenger jeg speilrefleks?

[larsmk]

Har vurdert å kjøpe meg speilreflekskamera, med Nikon D40 som det heteste alternativet.

Jeg er nybegynner på alt over vanlige kompaktkameraer, men har lyst til å ta steget opp for å få mer glede ut av det å ta bilder.

Var hos en lokal fotohandler, og han anbefalte meg rett og slett å heller gå for et ultrazoom-kamera, Olympus SP-550 UZ.

Hva vil være de viktigste for/imot for det ene eller det andre?

 

Ønsker gjerne innspill fra dere også.

- Kameraene ligger begge i den prisklassen jeg tenkte meg.

- Kameraet skal brukes av nybegynner til lett hobbyfotografering.

- Om det blir speilrefleks, er ikke planen å investere i objektiver o.l. med det første.

 

Alle innspill mottas med takk.

[PMnormal]

Hvis du ikke har planer om å kjøpe noen flere objektiver, så vil superzoom gi deg mer glede for pengene, i alle fall mht funksjonalitet. Du får ikke samme renhet i bildene, spesielt ikke på høy iso. Du får heller ikke leke deg noe særlig effektivt med liten dybdeskarphet, men det er noe som ikke er alles smak.

 

En superzoom gir deg "mange" zoomer i en zoom, noe som kanskje vil være avgjørende for deg i ditt valg. Jeg har ingen motforestilling mot å kjøpe superzoom, hvis du har null planer om fremtidig oppgradering, og kun ønsker noe som gir deg mer muligheter enn en Ixus.

[RandiA]

Olympus SP-550 UZ.

Ser dette kompaktkameraet har ganske høye ISO verdier, noe jeg har lurt på: Hvorfor har ikke speilrefleks, i hvert fall ikke mitt EOS 400D, så høye ISO verdier, er det vanlig på speilrefleks av de ikke helt dyreste modeller at det ikke er så høye ISO verdier?

(Ellers er jeg meget godt fornøyd med mitt kompaktkamera, en IXUS av de beste modellene - min fjerde ixus faktisk -, den greier det meste synes jeg...)

RandiA

[larsmk]

Vil ikke si at en fremtidig oppgradering er utelukket, spørsmålet er vel heller da om det blir i form av nytt objektiv eller nytt kamera. Det er veldig avhengig av hvor mye denne hobbyen tiltaler meg, og vanskelig å si uten å ha prøvd i praksis

 

Zoomen i seg selv er ikke egentlig noe veldig stort poeng for meg i mitt valg. Hovedpoengene vil vel være:

- Hastighet.

- Bildekvalitet.

- Mulighet til å eksperimentere og leke seg litt, uten å med en gang oppgradere utstyr.

- Rett og slett fotoglede.

[Sutekh]

Det er stort sett to områder som speilrefleks virkelig banker kompakt- og superzoomkameraene på, og det er hastighet og lysfølsomhet. Selv billige speilreflekskameraer starter opp raskere, fokuserer raskere og har kortere tidsforsinkelse fra du trykker på utløseren og til lukkeren går opp enn selv dyre superzoomkameraer. Og ytelsen på høy iso er mye bedre.

 

Hvis ingen av de to er så fryktelig viktige for deg, så kan det godt være du blir mer fornøyd med et superzoomkamera.

[tomsi42]

Olympus SP-550 UZ.

Ser dette kompaktkameraet har ganske høye ISO verdier, noe jeg har lurt på: Hvorfor har ikke speilrefleks, i hvert fall ikke mitt EOS 400D, så høye ISO verdier, er det vanlig på speilrefleks av de ikke helt dyreste modeller at det ikke er så høye ISO verdier?

(Ellers er jeg meget godt fornøyd med mitt kompaktkamera, en IXUS av de beste modellene - min fjerde ixus faktisk -, den greier det meste synes jeg...)

RandiA

En ting er hva som du kan stille kameraet på av høy ISO, en annen ting er hvor brukbar den er. ISO 800 er jo fullt brukbar på en 400D; men det tviler jeg sterkt på at det er på Olympus sin superzoom (eller noen av de andre). Det blir bare en salig suppe av fargestøy og artifakter fra støyreduksjonen. Så det er i praksis bare en salgsgimmick.

 

Tom

[larsmk]

Aha, skjønner. Det å kunne ta greie bilder i skumring og av ting i bevegelse er faktisk noe av det jeg har savnet på mitt kompaktkamera, så jeg må ta det med i beregningen.

Endret 16. mai 2008 av larsmk

[Anew]

Det er ikke så greit å vite hva "lett hobbyfotografering" betyr, men jeg tror du vil ha større glede av en speilrefleks enn superzoom, ene og alene fordi en superzoom ikke lar deg leke med dybdeskarpheten. Selv en superkjip 18-55 kitzoom gir deg betydelig mer spillerom enn en hvilken som helst kompakt (med unntak av Sigma DP1).

 

Det ligger ikke for alle å gjøre det, men mitt klare inntrykk er at langt de fleste hobbyfotografer ønsker seg nettopp det.

 

"Masse zoom" høres ofte moro ut, og har høy wow-faktor hos familie og venner, men det er begrenset hva man egentlig kan bruke disse enormt lange brennviddene til. Oly 550 UZ har forøvrig heller tvilsom optikk.

[larsmk]

Anew; med lett hobbyfotografering mener jeg; ikke nødvendigvis ta bilder hver dag, bruke kameraet til å lære seg å ta bedre og bedre bilder, og kanskje forstørre opp ett og annet blinkskudd. Skal ikke brukes til noe særlig mer.

Kan kanskje beskrives med at jeg ikke engang vet hvordan jeg leker med dybdeskarphet Ikke at vi skal ta det i denne topicen, finner nok det andre steder. Bare for å demonstrere kompetansenivået mitt vi snakker om her.

[Sutekh]

SP-550UZ reduserer oppløsningen til 3 Mp ved ISO over 1600 (m.a.o det interpolerer flere fotosensorer sammen til en "kjempepiksel").

 

Det er for så vidt ingenting i veien for at man kunne gjøre det samme i et speilreflekskamera, men det er ikke vanlig å gjøre det. Jeg kommer ikke på noen eksempler i farten, i hvert fall.

 

I skumring og ved fotografering av ting i bevegelse er to situasjoner hvor forskjellene mellom speilreflekskameraer og kompakter virkelig merkes. Men husk at lysstyrken på kitobjektivet som vanligvis følger med D40 ikke er noe å rope hurra for, så det kan komme til kort i dårlig lys. 18-55 VR som følger med D60 er i så måte bedre, siden du kan bruke lengre lukkertider håndholdt (men det mangler fremdeles lysstyrken til å ta bilder av motiver i bevegelse i dårlig lys).

[Mr_Sunde]

Olympus SP-550 UZ.

Ser dette kompaktkameraet har ganske høye ISO verdier, noe jeg har lurt på: Hvorfor har ikke speilrefleks, i hvert fall ikke mitt EOS 400D, så høye ISO verdier, er det vanlig på speilrefleks av de ikke helt dyreste modeller at det ikke er så høye ISO verdier?

 

Pentax K20D går til ISO 6400, mens min 30D går til 1600(Kan settes til 3200)

 

Mitt Olympus Mju 760 kan settes til ISO 1600, men det er jo ikke sammenlignbart med Eos 30D'en min på samme ISO. Eos'en leverer mye bedre bilder ved samme ISO.

[RandiA]

Hovedpoengene vil vel være:

- Hastighet.

- Bildekvalitet.

- Mulighet til å eksperimentere og leke seg litt, uten å med en gang oppgradere utstyr.

- Rett og slett fotoglede.

Ut i fra dine hovedpoeng tror jeg du vil ha bra glede av speilrefleks. I hvert fall ble det mye morsommere å FOTOGRAFERE etter at jeg fikk min EOS 400D i fjor høst. Interessant og givende hobby...(ikke dyrere enn det man gjør det til selv), og man er mer med i hele prosessen, her blir det litt mer og kreativ etterbehandling av bildene, det gjør jeg minimalt av med bilder fra Ixusen.

(Tom, ISO på den kompakt er jo helt oppe i 5000!)

RandiA

[Anew]

Randi: Google litt etter bilder tatt med en kompakt på iso 5000. Jeg garanterer deg at det ikke er pent. Husk at kompaktene er innrettet mot et kunnskapsløst marked, som lar seg imponere av høye tall.

Endret 16. mai 2008 av Anew

[larsmk]

Men husk at lysstyrken på kitobjektivet som vanligvis følger med D40 ikke er noe å rope hurra for, så det kan komme til kort i dårlig lys. 18-55 VR som følger med D60 er i så måte bedre, siden du kan bruke lengre lukkertider håndholdt (men det mangler fremdeles lysstyrken til å ta bilder av motiver i bevegelse i dårlig lys).

Ok, takker for den infoen. D60 er nok dessverre uaktuelt, da budsjettet ligger på rundt 3000,-

[Anew]

For en gangs skyld, kan kanskje "galleriet" mitt, som jeg stort sett holder kjeft om - Not Quite Ready for Prime Time - være til nytte?

 

Jeg syns det viser litt om overgangen kompakt -> superzoom -> speilrefleks. Det som sies om økt fotoglede skal ikke undervurderes. Med kompakt tok jeg ca. 2000 bilder i året, superzoom ca. 4000 og speilrefleks 10-15000.

Endret 16. mai 2008 av Anew

[Maxwell]

Jeg har begge deler for noen ganger foretrekker jeg å bære så lett og lite som mulig.

Pluss digital kompakt har en ok videomodus som man kan bruke hvis det er ønskelig.

 

Med digital kompakt så får jeg ofte ok bilder når forholdene er ok.

Er det vanskelige forhold eller jeg ønsker en spesiell effekt så blir det ofte

veldig problematisk med digital kompakt.

 

Med speilrefleks har jeg maks kontroll. Blir fort mere penger man bruker på slikt

utstyr og fort også langt mere vekt å bære med seg på tur. Men noen ganger

er man på "fototur" og andre ganger er man ikke det. Så jeg har begge deler og velger

etter hva jeg føler for.

 

Kanskje du kunne fått lånt deg et kamera en uke eller to og prøvd litt. Og sett

om du fortsatt er interessert i å investere i utstyr selv?

Mulig du da selv finner ut om det fort ble kjedelig eller om du virkelig ble

"bitt av basillen" og vil ha eget utstyr.

 

Jeg selv var lei av autofokus som ikke fungerte i skumring og null muligheter for

manuell fokus med mitt gamle digital kompakt. Generelt den manuelle kontrollen var

dårlig med det første digital kompaktkamera jeg hadde. Det finnes flere digital

kompaktkamera som gir ok kontroll på alt i dag, men det er jo fast optikk så man

er låst til det man kjøper... hvertfall mye låst.

 

Har en kamerat som har lurt litt på det samme, men han kom til konklusjonen at han

tok lite bilder og egentlig da ikke hadde behov for noe speilrefleks. Så man må nesten

selv tenke litt på dette med "behov".

 

Jeg selv er på endel turer hvor jeg tar bilder for å dokumentere turen og stedet

og kunne vise dette for andre senere. Disse turene er jeg glad i å ta, det gir meg mye.

Det er egentlig ikke det å ta bilder som betyr mest for meg, men jeg har et behov

for å få tatt noenlunde ok bilder på disse turene. Og utstyret må også være bra pluss

å kunne varierene på optikken er nyttig. Så jeg følte at kun et digital kompakt ikke

dekket mitt "behov", jeg føler meg trygg når jeg har med speilrefleks og litt

ekstra utstyr. Med kun et digital kompaktkamera vet jeg at jeg i endel situasjoner ikke

ville kunne fått bilder som var så bra som jeg ønsket.

[RandiA]

Randi: Google litt etter bilder tatt med en kompakt på iso 5000. Jeg garanterer deg at det ikke er pent. Husk at kompaktene er innrettet mot et kunnskapsløst marked, som lar seg imponere av høye tall.

 

:!: :!: (Litt arrogant da, men den får passere)

RandiA

[Sutekh]

For en gangs skyld, kan kanskje "galleriet" mitt, som jeg stort sett holder kjeft om - Not Quite Ready for Prime Time - være til nytte?

 

Jeg syns det viser litt om overgangen kompakt -> superzoom -> speilrefleks. Det som sies om økt fotoglede skal ikke undervurderes. Med kompakt tok jeg ca. 2000 bilder i året, superzoom ca. 4000 og speilrefleks 10-15000.

Hihi. Modig gjort, de fleste vil helst bare begrave sine tidlige arbeider. Like greit at jeg kan unnskylde meg med at mine tidlige fotofadeser ble gjort med engangssensorer (også kalt "film") og jeg ikke har tilgang til en scanner

 

Men nå skal det i rettferdighetens navn sies at dagens kompakt- og superzoomkameraer er et par hakk opp mtp. bildestøy og autofokus enn en Caplio fra starten av årtusenet

[RandiA]

Joda, Anew, skal innrømme når jeg ser i mine Fotogallery at det begynner å bli atskillig mye bedre kvalitet over bildene nå når jeg etter hvert får taket på speilrefleksen, enn de bildene tatt med Ixuser..selv om de egentlig, kompakt tatt i betraktning, var av de bedre synes jeg. Dessuten kom en overraskende følelese med Speilrefleksen: Du FOTOGRAFERER, du knipser ikke bilder :!:

RandiA

[larsmk]

Fint galleri, Anew!

Må takke alle for hjelpen til å bestemme meg, kommer til å kjøpe meg speilrefleks i dag.