XO får dualboot

[jonnor]

Synes dette var ganske bra sagt:

"I Can't believe people, even inside Microsoft, can see this as a good thing. This is like McDonalds bullying and lobbying to make the BigMac the preferred choice for UN's world food programme, and succeeding."

http://tech.slashdot.org/comments.pl?sid=5...mp;cid=23427272

 

OLPC baserte seg helt og holdent rundt fri programvare og hadde det som en av kjerneverdiene sine. Sist jeg skjekket var ikke Microsoft heelt der? Likevel uttaler en av lederene for prosjektet, Negroponte, "We've stayed very pure".

Hovedsaklig fordi de ikke har tatt imot penger eller gitt MS noen formelle rettigheter til å være med å bestemme.

"The project's agreement with Microsoft involves no payment by the software giant, and Microsoft will not join One Laptop Per Child's board."

Men det er jo ganske tydelig at MS faktisk har en ganske sterk hånd med i spillet på tross av dette.

Endret 16. mai 2008 av NorthWave

[Simen1]

Det som er enda mer deprimerende er at XP når end of life (EOL) om ikke lange stunden, og vi ender opp med millioner av fattige barn i afrika med en laptop uten sikkerhetsoppdateringer eller support. Fra Slashdot: OBNPC (One Botnet Node Per Child), anyone?

Planen er fortsatt at XP ikke lengre skal selges fra og med sommeren i år (med noen få unntak som OLPC). Slutt på salget betyr ikke at sikkerhetsoppdateringene stopper. MS skal fortsatt levere sikkerhetsoppdateringer til XP frem til våren 2014 om jeg husker riktig.

 

Hvis det hadde vært som du sa så ville ~73% av alle nettbrukere stått uten sikkerhetsoppdateringer fra i sommer. Da kunne vi bare døpt om Internet til Interbotnet med det samme.

 

NorthWave: hehe, godt sagt på Slashdot.

[nebrewfoz]

Det er åpenbart at Microsoft ser på Linux som en stor trussel og gjør hva de kan for å underminere. Ikke det at jeg tror det hjelper på sikt - problemet til Microsoft er ikke Linux - det er Windows.

Ja, og på samme måte: Problemet til Linux er ikke Microsoft - det er Linux ...

Begge leirer driver vel rekruttering her, vil jeg påstå.

(Bare stilige Steve holder seg unna slik billig-plast ...)

[jonnor]

Begge leirer driver vel rekruttering her, vil jeg påstå.

 

Selvfølgelig! Forskjellen er bare at Linux har åpne standarder som alle kan støtte og bruke hvis de vil, og i tillegg strever med å støtte MS sine lukkede. MS holder tett på sine egne standarder og er ikke voldtsomt flinke på å implementere eller videreutvikle åpne standarder heller.

 

Sier meg forøvrig uenig i at Linux sitt problem er Linux. Du må gjerne utdype det. Hva er galt med Linux, system-messig?

Endret 16. mai 2008 av NorthWave

[Simen1]

 

Bedre med god billigplast enn dyr crap-plast.

[nebrewfoz]

Sier meg forøvrig uenig i at Linux sitt problem er Linux. Du må gjerne utdype det. Hva er galt med Linux, system-messig?

Wow, wow! Jeg har ikke brukt de ordene, så jeg føler ikke noe behov for å forsvare påstanden.

 

Mitt inntrykk er at Linux fortsatt er vanskeligere å bruke enn Windows når det kommer til slike ting som oppdateringer av system og applikasjoner, oppgradering av hardware (mangel på drivere), og enkelte typer av systemkonfigurering. Det er ikke vanskeligere å bruke når systemet er oppe og går, men det å fikse feil krever veldig ofte at man må dra fram en kommandolinje og taste inn en kryptisk kommando. Man ser det ofte på reaksjonen folk kommer med når de ber om hjelp her i forumet. Eyes glacing over ...

 

De som "kan" Linux har ofte vondt for å forstå at det er vanskelig for noobies.

(Men det gjelder forsåvidt alle som "kan" et eller annet.)

 

Nevnte jeg at dette er min subjektive oppfating? Ingen statistikk eller andre kilder å vise til, dessverre.

[x871kx6167ss7]

Vet ikke om du har prøvd linux, men windows har vel strengt tatt ikke noe system for å oppdatere applikasjoner? Og «windows update» er vel mer tungvint og mye mer forvirrende en for eks. hvordan det gjøres i ubuntu, fedora og den slags distroer.

[haalo]

Ja ja, da blir den delen av verden avhengig av uetisk programvare også. Flott.

[nebrewfoz]

Vet ikke om du har prøvd linux, men windows har vel strengt tatt ikke noe system for å oppdatere applikasjoner? Og «windows update» er vel mer tungvint og mye mer forvirrende en for eks. hvordan det gjøres i ubuntu, fedora og den slags distroer.

Jeg har prøvd Linux, ja, men jeg har antageligvis ikke brukt det nok til at jeg føler meg like komfortabel der som med Windows. (Jeg har brukt Mac i flere år også, men det var før OS X-perioden, så de mistrøstige erfaringene jeg har derfra er neppe representative for hva man kan oppleve med en Mac i dag.)

 

Det største "problemet" nå er tiden: Skal jeg bruke tid på å lære meg Linux (eller Mac) eller skal jeg fortsette å bruke Windows og heller bruke tiden til å gjøre ting eller lære meg å bruke nye applikasjoner?

 

(Jeg mente ikke å antyde at Windows har noe (generelt) system for oppdatering av applikasjoner, men at oppdateringen av applikasjoner under Linux kan være vanskeligere enn under Windows. I min oppfatning, as always.)

 

edit: Jeg er vel i så måte et godt eksempel på en stakkar som er "solgt" til Windows-verdenen for evig & alltid, hvilket skulle bevise at Microsoft vet hva de driver med når de forsøker å få Windows inn på all PC-hardware ...

Endret 16. mai 2008 av nebrewfoz

[Thlom]

(Jeg mente ikke å antyde at Windows har noe (generelt) system for oppdatering av applikasjoner, men at oppdateringen av applikasjoner under Linux kan være vanskeligere enn under Windows. I min oppfatning, as always.)

I de fleste distribusjoner med et moderne pakkesystem så vil oppdateringer bli lastet ned automatisk, du får beskjed om at de er lastet ned og spørsmål om du vil installere de og de blir installert. I Windows (og OS X) må hver enkelt applikasjon ta seg av å oppdatere seg selv. I utgangspunktet ikke noe vanskelig for noen av systemene, men i OS X og Windows må du håpe på at alle applikasjonene dine faktisk har systemer for oppdatering, hvis ikke så må du følge med på nettsiden til leverandøren i tide og utide.

 

Men dette er rimelig OT tror jeg. OLPC vil uansett OS ha systemer for oppdatering av programvare og forhåpentligvis løsninger for å spre oppdateringer fra en laptop til flere laptoper så de slipper å bruke verdifull båndbredde på å laste ned samme oppdateringen 20-30 ganger per klasse.

[_neuron_]

Det største "problemet" nå er tiden: Skal jeg bruke tid på å lære meg Linux (eller Mac) eller skal jeg fortsette å bruke Windows og heller bruke tiden til å gjøre ting eller lære meg å bruke nye applikasjoner?

 

Det er AKKURAT dette M$ monopolet lever på, og hvorfor de har kjøpt seg inn i OLPC. (legge til 10% i prisen som en stor seier... umm, noen har tjent på dette).

 

(Jeg mente ikke å antyde at Windows har noe (generelt) system for oppdatering av applikasjoner, men at oppdateringen av applikasjoner under Linux kan være vanskeligere enn under Windows. I min oppfatning, as always.)

 

Det er automatisert, du trenger på noen distribusjoner og skrive inn passord først, men ikke på alle. Det kommer gjerne ett ikon i hjørnet hvor det står at den oppdaterer.

 

edit: Jeg er vel i så måte et godt eksempel på en stakkar som er "solgt" til Windows-verdenen for evig & alltid, hvilket skulle bevise at Microsoft vet hva de driver med når de forsøker å få Windows inn på all PC-hardware ...

 

Akkurat

[nebrewfoz]

edit: Jeg er vel i så måte et godt eksempel på en stakkar som er "solgt" til Windows-verdenen for evig & alltid, hvilket skulle bevise at Microsoft vet hva de driver med når de forsøker å få Windows inn på all PC-hardware ...

 

Akkurat

"Gje ungdomane spritLinux før idrettenMicrosoft tar de." ...

[Brukerkonto inaktiv]

Problemet til Microsoft er ikke Linux - det er Windows.

Ja, og på samme måte: Problemet til Linux er ikke Microsoft - det er Linux ..

Jeg kan gjerne utdype litt hva jeg mener. Strukturen i XP/Vista (monolitisk) medfører at man (ifølge MSoft) ikke kan fjerne IEksplorer - den er for tett integrert. Jeg hadde faktisk forventet at dette ble løst med Vista, men de lyktes ikke med det - åpenbart. Det kan f.eks bety at en bruker må kjøre "systemprogrammer" som egentlig ikke er nødvendige for den oppgaven man arbeider med. Man kjører Explorer enten man trenger den eller ei. Derved belastes hardware mer og man trenger mer/høyere spec'et hardware.

 

I Linux er strukturen anderledes slik at en selv (eller distroen) kan velge for deg. Dermed er Linux mer skalerbart og kan brukes til vesentlig kraftigere og vesentlig svakere hardware.

 

Et eksempel på variasjonen er Gentoo og Sabayon. Gentoo er basert på at man ved installasjonen kompilerer kernel selv. Da velger man støtte for KUN den maskinvare man skal bruke og kernel er optimalisert i forhold til den CPU man har osv. Deretter velger man hvilke tilleggsfunksjoner man skal ha og hvilken desktop (om noen) man skal bruke - eller man bygger en server om man vil. Det finnes også ferdige kernels som ikke er fullt så optimalisert.

 

Sabayon bygger på Gentoo men har en helt annen prioritet. Her er det ferdigkompilert kernel og alt av "bells and flutes". En Konsumentmaskin med XP/Vista preinstallert er nesten ikke bloated i forhold. Den kommer med spill og full pakke.

 

Med Linux kan man som med Eee og OLPC bygge en kernel helt tilpasset den svake maskinvaren slik at denne blir optimalt utnyttet. Deretter er man svært bevisst på hvilken desktop man bruker (som Xfce), hva man bruker til å støtte mediaformater og hvilke applikasjoner man installerer. Slik er alt tilpasset optimalt til maskinen og man kan få en ok brukeropplevelse. Prisen på denne brukeropplevelsen er lav fordi man bruker lavkost komponenter og har ingen lisenskostnader.

 

Når man installerer XP på disse maskinene er ikke XP like skalerbar. Man får med "systemprogrammer" som ikke er nødvendig for den svake maskinvaren, men som man ikke kan fjerne uten å gjøre XP ubrukelig. Videre krever også XP en annen form for vedlikehold av maskinen. Man trenger tilleggsprogramvare som f.eks. CCleaner og Antivir XX osv. Disse krever også mer lagringsplass osv. Dette blir kompensert for ved å øke spec'en på hardware - mer ram og/eller mer hdd osv osv. Derfor øker prisen - og det går MOT intensjonene til OLPC. Den skulle vel egentlig koste 100/200 USD om jeg ikke husker feil?

 

Jeg har ikke snust på lisensavtalene som OLPC/MS har inngått så disse kan jeg ikke uttale meg om egentlig - men stanken er umiskjennelig. Dersom man inbiller seg at det er "Filantropen Bill" dette dreier seg om tror jeg man er på villspor - for å si det pent.

[nebrewfoz]

I Linux er strukturen anderledes slik at en selv (eller distroen) kan velge for deg. Dermed er Linux mer skalerbart og kan brukes til vesentlig kraftigere og vesentlig svakere hardware.

Hvis distroen velger for deg, så blir vel dette på samme måte som om Microsoft velger for deg? Hvis du da så må velge hvilken Linux-distro du vil bruke, så ender du jo opp med flere valgmuligheter enn det en potensiell Vista-kjøper står ovenfor ... og det har jo ikke blitt fremstilt som noe positivt akkurat.

 

Du ramser opp mange gode tekniske argumenter for Linux, men de kommer neppe til å få hvermannsen til å hoppe over fra Windows til Linux. (Spesielt nå som alle er fulle av forventninger til Windows 7 ...)(Ja, det var ironisk ment.)

[_neuron_]

I Linux er strukturen anderledes slik at en selv (eller distroen) kan velge for deg. Dermed er Linux mer skalerbart og kan brukes til vesentlig kraftigere og vesentlig svakere hardware.

Hvis distroen velger for deg, så blir vel dette på samme måte som om Microsoft velger for deg? Hvis du da så må velge hvilken Linux-distro du vil bruke, så ender du jo opp med flere valgmuligheter enn det en potensiell Vista-kjøper står ovenfor ... og det har jo ikke blitt fremstilt som noe positivt akkurat.

 

Heh, nei, absolutt ikke, Vista's valgmuligheter er 99% lisenser, det er ikke oppsett/base system. Alle vista versioner kommer med samme kernel og base oppsett.

 

Du ramser opp mange gode tekniske argumenter for Linux, men de kommer neppe til å få hvermannsen til å hoppe over fra Windows til Linux. (Spesielt nå som alle er fulle av forventninger til Windows 7 ...)(Ja, det var ironisk ment.)

 

Hvermannsen hopper nok ikke av nei, men de som lærer linux fra skolen og opp kan absolutt fortsette og bruke det, og det er nettopp det M$ er så redde for.

[_ziggy_]

Jeg er som nebrewfoz her solgt til Microsoft. Hadde jeg hatt tid og ork (og lyst) til å bruke massevis av min fritid på å sette meg inn i et totalt annerledes operativsystem, så hadde jeg nok satt meg inn i Linux og, men det blir heller litt sånn at jeg plundrer med det når jeg ikke har noe annet å finne på. Jeg regner med at framover så vil Linux ta av helt, pga Linux jo er et mye mer fornuftig alternativ enn M$.

 

Men jeg syntes også at det er bra XO kommer med dualboot, da har man et reelt valg på åssen operativsystem man foretrekker å bruke, antagelig lærer barna da å beherske begge like godt. Konkurranse er det vel slått fast for lenge siden er bra, selv om den ene konkurrenten koster penger og bruker metoder som er typisk for et kapitalistisk system å bruke for å hevde seg. Barna lærer da også åssen verden stort sett fungerer.

 

Er det så at denne maskinen vil bli å oppdrive her til lands? Jeg syntes nesten det norske skolesystemet skulle satset på noe liknende. Jeg vil iallefall prøve å få tak i en til sønnen min som begynner på skolen nå til høsten.

[Bolson]

Er det så at denne maskinen vil bli å oppdrive her til lands? Jeg syntes nesten det norske skolesystemet skulle satset på noe liknende. Jeg vil iallefall prøve å få tak i en til sønnen min som begynner på skolen nå til høsten.

 

Du har muligheten å få tak gjennom å kjøpe to (en gis bort til U-land, den andre får du). Men da blir faktisk Asus Eee et like interessant alternativ for en som bor i Norge. Ikke like innovativ på alle punkt, men klart bedre på andre.

 

Ellers tror jeg neppe XP og dualboot redder XO.

 

Problemet til XO/OLCP er noe helt annet etter min mening.

1. Den skulle primært selges til myndigheter og hjelpeorganisasjoner som skulle håndtere distribusjon etc. Typisk her er lange og tildels upålitelige beslutningsprosesser.

2. Støtteprosjektet var vel heller ikke helt vellykket på alle områder.

3. Produsenten har trolig ikke prioritert prosjektet særlig høyt.

 

Sikkert mer også. XO/OLPC skulle i langt større grad også kommersialisert XO, dvs gjort den tilgjengelig i vanlig salg. Kortsiktig hadde det kanskje minsket tilgangen til målgruppen, men det tror jeg kun hadde vært i noen måneder, kanskje et halvår. Men jeg tror det hadde fått produksjonsvolum raskt opp, og det hadde også gitt mindre hjelpeorganisasjoner, f.eks en enkel skole støttet av misjonen/andre mulighet til å kjøpe 20 - 100 maskiner ubyråkratiskt og enkelt. Man kan spørre seg hvordan Asus har klart å selge mer enn 1 mill Eee.

[Brukerkonto inaktiv]

I Linux er strukturen anderledes slik at en selv (eller distroen) kan velge for deg. Dermed er Linux mer skalerbart og kan brukes til vesentlig kraftigere og vesentlig svakere hardware.

Hvis distroen velger for deg, så blir vel dette på samme måte som om Microsoft velger for deg? Hvis du da så må velge hvilken Linux-distro du vil bruke, så ender du jo opp med flere valgmuligheter enn det en potensiell Vista-kjøper står ovenfor ... og det har jo ikke blitt fremstilt som noe positivt akkurat.

Når det gjelder lowspec-maskiner som i dette tilfellet er selektivitet i programvarevalgene nødvendig for å sikre at man får en (lavpris) balanse mellom hardware/software. For f.eks Ubuntu dreier det seg om prioriteringer mellom antall språk på CD-en og fungerende progamvare som kan pakkes på en CDiso.

 

Distroen som jeg har brukt mest er Suse/OpenSuse. Der har de samme plassproblem og har splittet KDE og Gnomeversjonene. Men laster man ned OpenSuse DVD slik jeg har pleid kan man velge hva man ønsker å installere. Server(e) eller Deskop - KDE eller Gnome - OpenOffice eller ikke. Men du kan fortsatt installere bortimot hva du vil på hvilken som helst distro. Forskjellen ligger gjerne i hva som ligger i ISOen - resten finner man i repo. Med Vista har de bygd Vista Ulitmate og strippet den for funksjoner som man må betale blodpris for. For bærbare maskiner varer typisk Vista i 2-3år - så ryker maskinen - og med den Lisensen. Du kan ikke bare laste ned tilleggene/forskjellen opp til den versjonen du ønsker - det samme gjelder word - man må betale mer.Fullversjon av Vista med Fullversjon av Office koster vel 7-8.000....

 

Du ramser opp mange gode tekniske argumenter for Linux, men de kommer neppe til å få hvermannsen til å hoppe over fra Windows til Linux.

Det var ikke ment som tekniske argumenter egentlig - forsøkte bare å forklare problematikken rundt Ulandsmaskiner og pris... Derfor var det heller ikke argumenter for at hvermannsen skal hoppe til Linux - det synes jeg de skal få velge selv. Med OLPC /Eee er det litt anderledes fordi de er ment for de som har begrenset økonomi og da er det ikke så mye spørsmål om de skal kunne velge mellom maskiner - men om de skal ha råd til å anskaffe seg denne type teknologi i det heletatt.

 

Man kan gjerne ta en moralsk/etisk debatt rundt dette - f.eks cashflow fra fattige til rike land - og Intel's opptreden som OLPC var fortørnet over... men det tror jeg at jeg lar ligge

[_neuron_]

In fact, I quit when Nicholas told me — and not just me — that learning was never part of the mission. The mission was, in his mind, always getting as many laptops as possible out there;

- Former OLPC security developer Ivan Krstic

[rvenes]

Bra dei blir vandt med XP og Windows miljøet med ein gang.

Er jo det dei kjem til å jobbe med i framtida.

Linux er greit nok, men ikkje noke godt alternativ i framtida.