Magert for Blu-ray

[Eclipsed]

Den er faktisk det ja!

 

En god finkornet (lav iso) 35mm. film kan ha en oppløsning på opptil 10k. Blu-ray er ikke 2k engang!!

 

Dog kan en dårlig 35mm. video oppleves som dårligere enn digital film...

 

Hva legger du i 10k? 10k i horisontal retning, eller 10 MP? Og har du noen kilde? På foto virker det ikke som 35 mm er oppe på en slik kvalitet.

 

AtW

10k i horisontal retning ja. Altså 10 000 x ett-eller-annet.

 

Du finner enkelt kilder ved å søke litt rundt i google...

Det er kjent fakta at 35mm gruser de digitale projektorene som har kommet til nå i oppløsning. Sony har vel en 4k projektor som blir brukt i diverse kinoer rundt omkring.

 

Og tenk hvordan 70mm film ser ut! -Cinemateket i oslo har i noen år arrangert 70mm. filmfestival. Folk kommer fra utlandet for å oppleve dette, hadde selv gleden av å se 2001: A space odyssey der samt Lawrence of Arabia. Begge storfilmer som er skutt i nydelig 70mm.

Fantastisk er ordet

Endret 15. mai 2008 av Menkromsen

[Jan]

De fleste Blu-ray-filmer er 720p og trenger oppskalering på TVer med 1366x768 og 1920x1080. Det er altså langt i fra alle blu-ray som ikke trenger oppskalering.

Sleng ut en saftig kilde der.

[the_ruthless]

Dette med 35mm høres veldig merkelig ut, da 35mm til foto virkelig helt utrolig latterlig elendig. Mellomformatfilm og storformatfilm er så suverent overlegent. 70mm høres dog trivelig ut.

 

Uansett. Hvordan greier 1500-2500kr å være dyrt? Jeg tenker fortsatt at det koster fort tre-fire tusen kroner for noe som kan begynne å ligne på en bra DVD-spiller, og når BR liksom er billigere enn det... Hva syter folk for?

[Essem]

Det var nok større forskjell på VHS og DVD enn det er fra DVD til Blu-ray. Vanlige folk gidder ikke legge så mye penger i litt bedre bildekvalitet.

[efikkan]

Mange har TVer med sære oppløsninger som 1366x768(LCD) og 1024x1024(noen av plasma), og det vil begrense hvor mye bedre HD-opplevelsen blir.

På papriet ser forskjellen i oppløsning ganske alvorlig ut. Men i praksis synes jeg ikke det er så stor forskjell på oppskalert 576, 720 og ekte 1080p på en TV med 1920x1080. Klart man ser forskjellen når man leter etter den men i daglig bruk tenker man ikke over det. Det samme gjelder når 576, 720 og 1080 skaleres til 1366x768.

 

Ett unntak er når man kobler PCen til TVen og skal se skrivebordet, tekst og nettsider. Da blir det stor forskjell på 1:1 pixelmapping og oppskalering.

1080p-signal til 1366x768 native blir ikke dårlig, men forskjellen fra 576 fra DVD-plater og Blu-ray i 1366x768 er ikke så stor som 576 til 1080p, og dermed forsvinner en del av poenget med Blu-ray for de som har slike oppløsninger på TVen sin.

 

Både native 576 og oppskalert 576 til 1080 sammenlignet med native 1080p er betydelig forskjell om kvaliteten på materiale er god. Til film og dokumentarprogrammer kan dette forbedre opplevelsen kraftig, men 1080p.

 

Oppskalering av bilder blir skjelden spesielt bra, og verken 576 eller 720p på de fleste 1366x768-skjermer er serlig pent. Det som gjør 1366x768-oppløsninger litt sær, er at den ikke følgen noen av standardene når det gjelder bildesignal. Altså det aller meste må skaleres opp eller ned, og det er ikke ideelt. Spesielt med tanke på at det aller meste av digital TV fremover blir i 576p, noe i 720p(enkeltkanaler parabol, kabel osv.) og trolig ekstremt lite i 1080p.

[guttorm]

Syns det tar helt av jeg for min del, ser obs nå selger BD til 179 kr. Dette er jo helt topp.

Eller en stund var det 5 for 700kr. Hyllene ble tomme rimelig fort kan man si.

[ATWindsor]

Den er faktisk det ja!

 

En god finkornet (lav iso) 35mm. film kan ha en oppløsning på opptil 10k. Blu-ray er ikke 2k engang!!

 

Dog kan en dårlig 35mm. video oppleves som dårligere enn digital film...

 

Hva legger du i 10k? 10k i horisontal retning, eller 10 MP? Og har du noen kilde? På foto virker det ikke som 35 mm er oppe på en slik kvalitet.

 

AtW

10k i horisontal retning ja. Altså 10 000 x ett-eller-annet.

 

Du finner enkelt kilder ved å søke litt rundt i google...

Det er kjent fakta at 35mm gruser de digitale projektorene som har kommet til nå i oppløsning. Sony har vel en 4k projektor som blir brukt i diverse kinoer rundt omkring.

 

Og tenk hvordan 70mm film ser ut! -Cinemateket i oslo har i noen år arrangert 70mm. filmfestival. Folk kommer fra utlandet for å oppleve dette, hadde selv gleden av å se 2001: A space odyssey der samt Lawrence of Arabia. Begge storfilmer som er skutt i nydelig 70mm.

Fantastisk er ordet

 

Søkte rundt i google, fant estimater på mellom 2 og 20 MP (men ingen så høyt som 50MP som 10k sånn omtrent tilsvarer), den tilsynelatende beste kilden (en relativt grundig undersøkelse av hvor fine detaljer man ser på 35mm film), indikerer at kinokvalitetsruller tisvarer ca 1080p. http://www.cst.fr/IMG/pdf/35mm_resolution_english.pdf

 

AtW

[Jon Ivar]

Hvordan er forresten kvaliteten på DVD-avspilling på BD-spillere?

 

Nå har jeg ikke prøvd andre spillere enn min PS3, men for å få det sagt,

DVD filmene mine fikk nytt liv da jeg prøvde dem på PS3. Rett og slett "restaurert"

hvis jeg kan si det slik. Man kan oppskalere hvis man vil, men jeg merket

lite forksjell mellom 720p og 1080p på min 32". Men hvis jeg tok vanlig oppløsning,

og så hoppet til 720, da mener jeg at bildet faktisk ble klarere, men dette

kan jo også ha med TV og "native" oppløsninger (hvis det kan forklares slikt).

Uansett vil jeg si "Ja" til det du spør om når det angår PS3.

[Eclipsed]

Hvorfor blande inn MP.?

Her har du en link som forsvarer det jeg sier: http://taffi.org/artikler/filmkultur/digital_kinorevolusjon

 

Det er ikke noe spørsmål om 35mm har høyere oppløsning enn digital video. Dog, så er dette litt vanskelig å sammenligne. Men sett at fokus er riktig innstillt, kinofremviseren er skikkelig kalibrert og i god stand, samt en god kino-rull. -Så vil 35mm være overlegent vanlig 1080hd materiale.

Grunnen til at mange kinoer har lyst til å gå over til digitalt er av rent praktiske grunner. Det er mye lettere å distribuere en digital kopi enn en kinorull. En kan også gå ut i fra at en digital fremviser alltid er riktig satt opp, og derfor vil den i mange tilfeller gi bedre bilder enn en vilkårlig 35mm kinofremviser. De kinorullene som vi får her i landet er ofte av dårlig kvalitet, da kopi-prosessen forringer kvaliteten.

Publikum slipper også synbart støv og skit. Så for Ola nordmann er digital kino et riktig steg inn i fremtiden. Men det finnes "nerder" slik som meg som ikke er fornøyd med at mange kinoer digitaliseres, et eksempel er Colluseum kino i oslo der lerrettet er enormt. Jeg har sett flere filmer der som er blitt vist digitalt og jeg er ikke tilfreds med oppløsningen på bildet. Det er MERKBART dårligere. Samt så ser en godt regnbue-effekten. Det er dog kjekt å slippe støv og skit...

 

Som du sikkert skjønner så er det fordeler og ulemper, så en må selv finne ut hva en foretrekker. Jeg er kjempefornøyd med 720p filmer på mitt eget 91" lerret bare så det er sagt

[ATWindsor]

Hvorfor blande inn MP.?

Her har du en link som forsvarer det jeg sier: http://taffi.org/artikler/filmkultur/digital_kinorevolusjon

 

Det er ikke noe spørsmål om 35mm har høyere oppløsning enn digital video. Dog, så er dette litt vanskelig å sammenligne. Men sett at fokus er riktig innstillt, kinofremviseren er skikkelig kalibrert og i god stand, samt en god kino-rull. -Så vil 35mm være overlegent vanlig 1080hd materiale.

Grunnen til at mange kinoer har lyst til å gå over til digitalt er av rent praktiske grunner. Det er mye lettere å distribuere en digital kopi enn en kinorull. En kan også gå ut i fra at en digital fremviser alltid er riktig satt opp, og derfor vil den i mange tilfeller gi bedre bilder enn en vilkårlig 35mm kinofremviser. De kinorullene som vi får her i landet er ofte av dårlig kvalitet, da kopi-prosessen forringer kvaliteten.

Publikum slipper også synbart støv og skit. Så for Ola nordmann er digital kino et riktig steg inn i fremtiden. Men det finnes "nerder" slik som meg som ikke er fornøyd med at mange kinoer digitaliseres, et eksempel er Colluseum kino i oslo der lerrettet er enormt. Jeg har sett flere filmer der som er blitt vist digitalt og jeg er ikke tilfreds med oppløsningen på bildet. Det er MERKBART dårligere. Samt så ser en godt regnbue-effekten. Det er dog kjekt å slippe støv og skit...

 

Som du sikkert skjønner så er det fordeler og ulemper, så en må selv finne ut hva en foretrekker. Jeg er kjempefornøyd med 720p filmer på mitt eget 91" lerret bare så det er sagt

 

 

Jeg synes MP er et greit mål å bruke enn så lenge oppløsningen i begge retninger teller, men har man forholdet så er jo det ene gitt av det andre uansett. Jeg må innrømme jeg stoler mer på en faktisk undersøkelse som jeg viste til. I undersøkelsene var alt gjort på beste måte med innstilling kalibrering, rull osv. Til tross for dette evnet ikke folk å se mer enn rundt omkring samme detaljnivå som 1080p. Noe som tyder på at den "praktiske oppløsningen" på 35 mm er i den størrelsesordenen. I det aller minste vil jeg protestere mot at det er et "kjent fakta at 35mm gruser 4k i oppløsning" når jeg har sett såpass mange forskjellige uttalelser.

 

AtW

Endret 15. mai 2008 av ATWindsor

[Eclipsed]

Synes egentlig det ikke er noen vits i å diskutere dette. 35mm og 70mm har en høyere teoretisk oppløsning enn digital video. Det er få som betviler dette...

 

Prøv å blås opp et bilde med en 1080p projektor på en stor kino du, og så ser du hvordan resultatet blir. Har selv sett at 35mm gir et bedre bilde enn en 4k projektor. Men alt kommer selvfølgelig ann på hvor stort lerrettet er. Skjønner ikke hvorfor du tviler på dette?

[ATWindsor]

Synes egentlig det ikke er noen vits i å diskutere dette. 35mm og 70mm har en høyere teoretisk oppløsning enn digital video. Det er få som betviler dette...

 

Prøv å blås opp et bilde med en 1080p projektor på en stor kino du, og så ser du hvordan resultatet blir. Har selv sett at 35mm gir et bedre bilde enn en 4k projektor. Men alt kommer selvfølgelig ann på hvor stort lerrettet er. Skjønner ikke hvorfor du tviler på dette?

 

Jeg er ikke så opptatt av teoretisk oppløsning på analoge formater, fordi det er den oppløsningen vi opplever som teller.

 

Jeg har desverre ingen stor kino tilgjengelig til mitt eget bruk, men hadde jeg hatt det skulle jeg prøvd . Jeg tviler på det blant annet fordi en konkret vitenskaplig undersøkelse tyder på at det ikke er tilfelle. Jeg sier ikke at den helt sikkert har rett, men det er nok til å få meg til å tvile på det når folk ikke har mer enn påstander å bakke det opp med (ingenting personlig mot deg, men jeg kjenner deg ikke, og min erfaring er at folk relativt ofte tar feil).

 

AtW

[Eclipsed]

Har vært med i en slik diskusjon tidligere, og er egentlig ferdig med den saken.

Henviser her til diskusjonen det dreier seg om:

http://avforum.no/forum/minhjemmekino-no/2...no-vs-kino.html

[kilik]

Fortsatt for dyrt. 1000 kr er OK pris for en spiller. DVD tok jo ikke virkelig av før de dukket opp til 499,- på Rema...

[efikkan]

Fortsatt for dyrt. 1000 kr er OK pris for en spiller. DVD tok jo ikke virkelig av før de dukket opp til 499,- på Rema...

1000-1500 kr for en god Blu-ray-spiller og ~2500 kr for en opptaker er fornuftige priser.

 

Jeg har dårlig erfaring med en del av de billigste DVD-spillerne, f.eks. den som kostet 600 kr på Rimi var ikke mye brukbar.

[Professional]

Fysisk lagring på "plater" er så pre 2005. Film industrien må fornye seg, er ikke det at BR ikke er bra eller noe men ingen vil lagre ting på plate lengre.

[Din_Laban]

4 ting (pluss "nedlasting") kommer til å avgjøre hvor vidt Blu-ray kommer til å gjøre salgsyksé:

 

- Utvalget på Blu-ray plater øker betraktelig og kommer på nivå med DVD

- Lavere priser: billigere plater på nivå med DVD

- Billigere spillere: større utvalg av spillere i alle prisklasser, spesielt billigspillere

- Lavere tilgjengelighet på DVD filmer (i likhet med hva som skjedde med LP vs. CD)

 

Et moment til som kan gi innvirkning er selvsagt fenomenet nedlasting. Lovlig nedlasting av kjøpt materiale kommer til å øke, og kampen mot ulovlig nedlasting kommer også til å skjerpes.

 

DVD er ikke et dårlig format. Kvalitet vs. pris er en evigvarende diskusjon, så også her.

[arokh]

Fysisk lagring på "plater" er så pre 2005. Film industrien må fornye seg, er ikke det at BR ikke er bra eller noe men ingen vil lagre ting på plate lengre.

 

Har merket meg at mange HD-DVD entusiaster har denne holdningen nå. Sier ikke at du er det men

 

Fysisk media vil fortsatt være viktig i lang, lang tid framover. Gjerne pek meg til en plass hvor man kan laste ned 1080p filmer med DTS lyd lovlig. Selv om det fantes hadde det vært veldig lite praktisk å laste ned så store mengder data, ikke kan man lagre de heller. Streaming blir vanskelig, da de fleste fortsatt sitter på dårlige ADSL linjer.

[ATWindsor]

Fysisk lagring på "plater" er så pre 2005. Film industrien må fornye seg, er ikke det at BR ikke er bra eller noe men ingen vil lagre ting på plate lengre.

 

Har merket meg at mange HD-DVD entusiaster har denne holdningen nå. Sier ikke at du er det men

 

Fysisk media vil fortsatt være viktig i lang, lang tid framover. Gjerne pek meg til en plass hvor man kan laste ned 1080p filmer med DTS lyd lovlig. Selv om det fantes hadde det vært veldig lite praktisk å laste ned så store mengder data, ikke kan man lagre de heller. Streaming blir vanskelig, da de fleste fortsatt sitter på dårlige ADSL linjer.

 

Hvorfor kan man ikke lagre de? Nedlasting er et bedre alternativ i mine øyne, men det er jo ikke tilrettelagt for det slik det er i dag, det er sant. Det er jo ingen som leverer.

 

AtW

[NightReaper]

Lurer på når dette her blir tilgjengelig i stua jeg. xD

 

Link