Norsk nettsted fjernet fra Google

[Tore]

Regnet med de bruker noe mer avansert i tillegg...

robots.txt er vel for simpelt om noen VIL utnytte 1881 til å levere ut informasjon.?

 

(jeg skrev først ganske sikkert, men endret til garantert, siden det høres for simpelt ut til å gi en slik "nyhet" som vi her har fått...

[Nedward]

Hva menes med reserverte nummer?.

[Unox]

(Edit: nei det er garantert ikke robot.txt 1881 har brukt.)

 

Og det er du helt sikker på? http://www.1881.no/robots.txt

 

Ganske sikker på det ja. I såfall ville 1881.no vises, men ikke sidene som er sperret i robots.txt.

 

Jeg tipper de bare har laget en profil hos Googles "webadministrator side".

Denne metataggen bekrefter det:

<meta name="verify-v1" content="p6PC1M2fiZYVolvdrWTq3LLRxbi4t8ijVzj7RdiKj7k=" />

Den er nemlig laget for å "bevise at profilinnehaveren virkelig eier siden" han har valgt.

Inne på denne "webadministrator siden" kan man nemlig velge hvem sider som skal vises osv.

[Rabbid]

Digi har en artikkel om at 1881 selv valgte å bli fjernet, så hva som er nyheten her vites ikke

http://www.digi.no/php/art.php?id=527936

Endret 8. mai 2008 av Rabbid

[mad_arab]

Altså, det hjelper ikke. Telefonnummerne er allerede snappet opp av ørten andre engines uansett, og ligger der ute ofte når man søker på en person. Samme gjelder forsåvidt skattelister og en haug med annen privat info.

[Gjest medlem-105082]

Blir provosert av slike dårlige tulleartikler. Skjerp dere. Ikke bli som Itavisen nå..

Endret 8. mai 2008 av medlem-105082

[Bolson]

Hva menes med reserverte nummer?.

 

Nummer som ikke skal kunne søkes opp av ulike grunner.

 

Som Opplysningen1881 har opplyst, har en eller flere av teleoperatørene ikke vasket nummerlista får Opplysningen fikk den. Derfor kom nummer ut som ikke skulle.

 

I tillegg er det vist noen oppdateringsproblemer mellom sidene deres og Google.

[josh909]

Hva ER dette for en "nyhet"?!

 

 

"SISTE NYTT! SISTE NYTT! Et nettsted har bedt om å bli fjernet fra Google og Google har gjort det! NYHET NYHET!"

 

For noe tøv.

[JohndoeMAKT]

http://www.google.com/support/webmasters/b...c.py?topic=8459

 

Er det noe mer spennende enn dette som har skjedd? Dette gjelder sikkert for tusen på tusen andre sider.

[loathsome]

Ett ord: zzz.

 

Skjerp dere

[<Iversen>]

Bruker ofte selv google hurtigbuffer for og finne info i google cache som ikke lenger er tilgjengelig og lese forum tråder gjennom "hurtigbuffer'n" om forumet egentlig krever brukerkonto.

Google funker til mye, skjønner 1881's beslutning.

Endret 8. mai 2008 av <Iversen>

[Langbein]

Bruker ofte selv google hurtigbuffer for og finne info i google cache som ikke lenger er tilgjengelig og lese forum tråder gjennom "hurtigbuffer'n" om forumet egentlig krever brukerkonto.

Google funker til mye, skjønner 1881's beslutning.

Hvordan funker egentlig det? For hvis et forum er lukket og krever registrering, så kan jo ikke Google's søkerobot få tilgang heller? Eller hacker den seg inn?

 

Jeg har alltid visst det, Google står garantert i ledtog med Cyberdyne Systems og Skynet

Endret 8. mai 2008 av Langbein

[b-real]

Enda en tragisk besluttelse av 1881.

Gret nok at de ikke vil ha folk inn på sine sider via google men de taper kunder på det og de taper også kunder på at f.eks samtaletiden er oppfordret av ledelsen om å være på minst 40sek gjennomsnitt.

(tidligere 1881-ansatt)

[qualbeen]

Bruker ofte selv google hurtigbuffer for og finne info i google cache som ikke lenger er tilgjengelig og lese forum tråder gjennom "hurtigbuffer'n" om forumet egentlig krever brukerkonto.

Google funker til mye, skjønner 1881's beslutning.

Hvordan funker egentlig det? For hvis et forum er lukket og krever registrering, så kan jo ikke Google's søkerobot få tilgang heller? Eller hacker den seg inn?

 

Jeg har alltid visst det, Google står garantert i ledtog med Cyberdyne Systems og Skynet

En del forum slipper inn søke-roboter, fordi de ønsker trafikk fra folk som søker etter noe. dessverre er det kun robotene som har fri tilgang, vi normale dødelige blir servert en "registrer og betalt i bøtter og spann" for å få lest innhold. Men er ikke værre enn å endre user-agent til google om du trenger tilgang da.. (Tipper det fins firfox-plugins for å endre user-agent.)

 

Men denne info jeg kom med nå er virkelig breaking news, foreslår at noen hos HW skriver en artikkel om det, og får med en tittel om aka "forumbruker hacket Internett", eller noe sånt.

 

Synd alle små-notiser nå begynner å havne på hw. Itavisen og digi tar seg av den jobben, hw kan holde seg til de litt større og seriøse artiklene. En slik endring vil føre til langt færre artikler her, men jeg tror besøkende er ute etter kvalitet fremfor kvantitet (synd Edda Media tenker motsatt).

[Bolson]

Synd alle små-notiser nå begynner å havne på hw. Itavisen og digi tar seg av den jobben, hw kan holde seg til de litt større og seriøse artiklene. En slik endring vil føre til langt færre artikler her, men jeg tror besøkende er ute etter kvalitet fremfor kvantitet (synd Edda Media tenker motsatt).

 

Må si meg enig, et annet alternativ kan være å skille mellom skikkelig stoff og smånotiser slik at en skikkelig artikkel, f.eks. mer dyptpløyende test ikke blir sendt langt nedover lista alt første dagen.

[Habitats]

Kanskje dere skal begynne å konsentrere dere litt mer om innholdet på siden enn å føre rettskrivingspolitikk...

 

Enig i at dette heller veldig mot ITavisen.no, dette liker vi ikke.

[KAS]

"Et Google-søk etter nettstedet 1881.no gir null treff."

 

Dette er underteksten til artikkelen, og riv ruskende galt. Et google-søk etter nettstedet 1881.no gir faktisk ca 7,880,000 treff