LG satser på OLED

[ATWindsor]

At folk kjøper LCD i high-end er heller ikke mitt problem. Jeg vet faktisk hva jeg snakker om i motsetning til mange andre entusiaster. Jeg driver med film og video, og må ta hensyn til kontrastnivåer og farger i produksjon. Ingen hadde vært mer glad enn meg om LCD hadde plutselig blitt fantastisk, men faktum er at dette absolutt ikke er tilfellet. Det er kanskje stygt å si det, men per i dag er LCD-TV søppel i en fin flatskjermsinnpakning. Enkelt og greit. Jeg håper selvfølgelig at teknologien blir bedre, skulle gjerne hatt gode TV-er til en billig penge jeg.

 

Ang. bruksområder, så blir det jo en helt annen diskusjon om du har tenkt til å bruke den til noe annet enn en TV, men selv 42" med ikke-kvadratiske pixler fungerer bra til bruk med PC over HDMI om man skal f.eks. spille. Jeg er selvfølgelig enig i at det er bedre med en 16:9-oppløsning, men som ren TV ser jeg ikke noen problemer med 42" med lavere oppløsning i bredden (til den prisen).

 

Jeg anerkjenner selvfølgelig at det er andre bruksområder enn TV-titting i en TV, men Kuro er fullstendig uovertruffen når det gjelder film og TV, og det er med film og TV i bakhodet jeg har snakket om Kuro i denne tråden, ikke noe annet (selv om det er griseflott å spille på en Kuro også, for all del, hehe). Hva slags bruksområder er det du tenker på forresten?

 

Mine burksomårder består av DVD/HD-filmer, konsoller, dataspill og mediasenter, vanlige TV-sendinger ser jeg ikke på i det hele tatt. Jeg ser mer og mer på HD, og oppskalerer forsåvidt alt av DVD også, jeg bruker PC som kilde på alt untatt konsoll-spill. Jeg synes du overdriver når du kaller LCD-tver "søppel" plasma er kanskje ikke så populært som man skulle ønske, men det betyr ikke at det er helt uaktuelt med LCD, bildekvalitet består av flere aspekter enn farger og svartnivå. (som forøvrig har blitt endel bedre på litt bedre LCder også).

 

AtW

[siDDis]

Eg har same bruksområde som dykk, svært sjeldent TV og DVD men masse HDFilmer og konsoll. Og hos meg er også PC kjelda til alt utenom konsoll.

 

Når det gjelder vurdering av biletekvalitet så har du heilt rett at vurderinga består av meir enn farger og svartnivå.

 

Du har faktorer som:

 

Kontrast

Fargeskala

Responstid

Oppløsning

Lysstyrke

 

Mens LCD er marginalt betre på oppløsning og lysstyrke(per krone) så er Plasma i ein heilt anna klasse når det kjem til kontrast, fargeskala og responstid(per krone).

 

LCD er ein teknologi som fungerer bra til ein ting, å surfe og jobbe på ein liten PC skjerm. Der er LCD overlegen alt anna.

[Visjoner]

LCD er ein teknologi som fungerer bra til ein ting, å surfe og jobbe på ein liten PC skjerm. Der er LCD overlegen alt anna.

Vel... Jeg synes nå det blir litt mye lysstyrke for å sitte og jobbe med en LCD. Blir jo snøblind av mindre... Og skrur man ned lysstyrken blir kontrasten dårlig... Så, eh... lite den teknologien kan brukes til, uten å se på TV i solskinn. (ikke dårlig bare det)

[Belarnion]

LCD er ein teknologi som fungerer bra til ein ting, å surfe og jobbe på ein liten PC skjerm. Der er LCD overlegen alt anna.

Vel... Jeg synes nå det blir litt mye lysstyrke for å sitte og jobbe med en LCD. Blir jo snøblind av mindre... Og skrur man ned lysstyrken blir kontrasten dårlig... Så, eh... lite den teknologien kan brukes til, uten å se på TV i solskinn. (ikke dårlig bare det)

Hørtes ut som et TN-panel.

IPS-en på bordet mitt har ihvertfall nok kontrast, identisk gamut med normale CRT-fosforer og svært så behagelig lysnivå.

[Visjoner]

IPS-en på bordet mitt har ihvertfall nok kontrast, identisk gamut med normale CRT-fosforer og svært så behagelig lysnivå.

Høres interessant ut... Hvilken skjerm er det, og hva er responstiden på denne?

Endret 4. mai 2008 av Visjoner

[Belarnion]

IPS-en på bordet mitt har ihvertfall nok kontrast, identisk gamut med normale CRT-fosforer og svært så behagelig lysnivå.

Høres interessant ut... Hvilken skjerm er det, og hva er responstiden på denne?

Vel.

Det er en LaCie Photon20VisionII og den begynner definitivt å dra på årene...

Responstiden er 16ms. Det føles bortimot raskt nok for min del.

Selv om skjermen begynner å bli "gammel" er den mye mer behagelig å jobbe på enn alle de aller nyeste og beste TN-baserte skjermene.

 

IPS-paneler har generelt ikke så lav responstid som TN-paneler og ikke fullt så dypt sortnivå som PVA-paneler, men tar igjen på dette med svært gode og, etter kalibrering, svært presise farger, stor detaljmengde i mørke områder, veldig god innsynsvinkel og ingen "input-lag" (som PVA-paneler kan ha).

 

Skjermer basert på IPS-teknologi er gjerne dobbelt så dyre som TN-baserte skjermer og noen prosent dyrere enn PVA-baserte skjermer.

 

Jeg har lyst på en ny skjerm nå. Det bør helst være en skjerm med IPS-panel et sted fra 24"-30". Synd de fortsatt er litt i dyreste laget selv om HP LP3065 (6ms/12ms) begynner å nærme seg noe...

 

Gjør grundig research før du kjøper LCD-skjerm. Det lønner seg.

Endret 4. mai 2008 av Belarnion

[ATWindsor]

Ja, har selv kun hatt S-IPS panler på mine LCD-skjermer, TN er gjerne blasse greier (men billig da)

 

AtW

[JoKr]

Det er en LaCie Photon20VisionII og den begynner definitivt å dra på årene...

Responstiden er 16ms. Det føles bortimot raskt nok for min del.

Selv om skjermen begynner å bli "gammel" er den mye mer behagelig å jobbe på enn alle de aller nyeste og beste TN-baserte skjermene.

 

Helt enig. Har selv en Nec 2080UX+ som jeg mener har samme panel, og jeg fremdeles enormt glad for at jeg betalte litt ekstra, og den er overlegen alt av hjemmeskjermer jeg har sett rundt hos andre (dog har innynsvinkel plaget meg siden innkjøpet).

I stuen står en Grundig 21" fra 1984, som nesten ble byttet ut med en Sony KDL26T3000, men den hadde simpelthen ikke bedre bildekvaliteten til å overtale meg selv til å gå til innkjøp av LCD tv. (mindre LCD tver blir ikke prioritert uansett, og skulle jeg hatt noe stort, så ville jeg spart opp til SRXD projektor...)

 

Hvis jeg ikke synes det er godt nok - og allikevel kjøper det, så har jeg kjøpt meg et irretasjonsmoment. Og det er dumt å kjøpe irretasjonsmomenter, for det gis ut gratis i generøse mengder fra før. Min perosnlig tanke er at "folk flest" bare vil ha en stor TV, hvor kvaliteten er "grei nok". Og siden LCD har scoret full pot på wife acceptency factor, har dette ført til at der finnes en legetim grunn til å bytte ut til større tv. Blir det like legetimt å skifte til den nye teknologien i de norske hjem, hvis arvtageren kommer før 2010 (der størrelsen er den samme, men kvaliteten vesentlig bedre)? Tror ikke den vanlige kona ser like mye nytten av å få 10-15cm ned til 2-3cm, kontra 50-60cm til 10-15cm - og det kan kanskje skape problemer for neste kjøpsbølge av neste generation flatskjermer (mindre behov=mindre WAF/pris forhold? - ja, det er veldig stereotypisk beskrevet).

 

Om "the next big thing" kommer som OLED, SED, WTF, så gir jeg beng, håper bare at steget fremover denne gang blir bedre enn CRT->LCD. Så skal jeg heller skyte bjørnen, å henge det opp på veggen jeg og...

 

On topic: go LG.

[Malvado]

Jeg personlig tviler på at Oled kommer til å ta av i det første 10 året og det er godt mulig at produsentene faktisk kan komme med Lcd varianter som finner løsninger der baklyset ikke lenger er et like stort problem som før.

 

Kanskje man heller skal fokusere på hva problemene er til Lcd er og fikse dem? Det har jo tross alt blitt en grei forbedring når det gjelder bildekvalitet på de første lcd skjermene og de som vi får i dag til samme pris.

Vi fikk vel de første komersielle tilgjengelige produktene I 1922 noe som tilsier at CRT skjermer har hatt 86 år med kontinuerlig utvikling mot Lcd's 30 år og Oleds 5-8 år.