GeForce 9800 GX2 skuffer

[Simen1]

Han må vel da over på Vista ettersom XP ikke støtter mer enn 2 GPU-kjerner eller tar jeg feil? Antagelig rimelig å forvente at Vista kommer til å påvirke resultatene noe i negativ retning... Skal likevel bli spennende å følge dette videre.

Er nok ikke helt korrekt. XP har ingen direkte begrensninger på slikt. (kan godt hende det er ved veldig mange GPUer, men 3 og 4 skal gå fint)

Det stemmer. XP har ingen nærliggende begrensning på det. Antall skjermutganger begrenses til "bare" 64 i XP, og hver skjermutgang kan gjerne drives av flere GPU'er i SLI/Crossfire. Antallet GPU'er per skjermutgang begrenses av skjermkortdriveren.

 

Så det er nok helt andre ting enn operativsystemet som setter de virkelige begrensningene for antall GPU'er.

[Gjest Slettet+6132]

Litt tidlig å dømme Nvidia nord og ned vil jeg si

 

For de som bencher/klokker ser det ut til at n790i + 9800 GX2 i SLI vil "raide" alt av topscores på ORB'en.

[Taggart]

Han må vel da over på Vista ettersom XP ikke støtter mer enn 2 GPU-kjerner eller tar jeg feil? Antagelig rimelig å forvente at Vista kommer til å påvirke resultatene noe i negativ retning... Skal likevel bli spennende å følge dette videre.

Er nok ikke helt korrekt. XP har ingen direkte begrensninger på slikt. (kan godt hende det er ved veldig mange GPUer, men 3 og 4 skal gå fint)

Det stemmer. XP har ingen nærliggende begrensning på det. Antall skjermutganger begrenses til "bare" 64 i XP, og hver skjermutgang kan gjerne drives av flere GPU'er i SLI/Crossfire. Antallet GPU'er per skjermutgang begrenses av skjermkortdriveren.

 

Så det er nok helt andre ting enn operativsystemet som setter de virkelige begrensningene for antall GPU'er.

 

Tror jeg trenger litt hjelp til å forstå dette, og hvorfor man da skriver på XS som sitatet nedenfor? Ett eller annet som har passert undertegnede her, og det kunne være greit å forstå hva som menes. Dette er bare ett av mange sitater på XS og dette er den generelle forståelsen der...

 

Quote:

Originally Posted by Neova

If you look at the bottom of the presentation, it says Windows Vista only for Quad SLI. MS must have paid big bucks to not allow "more than" dual GPU operations under XP!

 

MS didn't pay anyone to not have more than 2GPUs work efficiently in XP. It's limitation of the OS.

[Andrull]

Så det du indirekte sier, er at Tri-SLI iikke funker i XP?

Nå har jeg ikke ingående kunnskaper i Tri-SLI, da jeg ikke har et slikt oppsett selv, men jeg har ikke hørt noe om at man ikke kan kjøre det i XP dog.

 

Mener bestemt at begrensningene på Quad sli ved bruk av kortene 7900 GX2 / 7950 GX2 lå i Windows XP.

Det var da absolutt en ytelseforbedring med 7950GX2 i SLI ved høyere oppløsninger. (eller ville det vel ikke vært noe poeng overhode å ha muligheten for Quad-SLI overhode når Vista ikke var kommet ut engang)

Endret 17. mars 2008 av andrull

[Taggart]

Så det du indirekte sier, er at Tri-SLI iikke funker i XP?

Nå har jeg ikke ingående kunnskaper i Tri-SLI, da jeg ikke har et slikt oppsett selv, men jeg har ikke hørt noe om at man ikke kan kjøre det i XP dog.

 

Mener bestemt at begrensningene på Quad sli ved bruk av kortene 7900 GX2 / 7950 GX2 lå i Windows XP.

Det var da absolutt en ytelseforbedring med 7950GX2 i SLI ved høyere oppløsninger. (eller ville det vel ikke vært noe poeng overhode å ha muligheten for Quad-SLI overhode når Vista ikke var kommet ut engang)

 

Jeg vet ikke og det er derfor jeg spør som jeg gjør. Er helt sikkert ett eller annet jeg ikke forstår her...

[HKS]

Så det du indirekte sier, er at Tri-SLI iikke funker i XP?

Nå har jeg ikke ingående kunnskaper i Tri-SLI, da jeg ikke har et slikt oppsett selv, men jeg har ikke hørt noe om at man ikke kan kjøre det i XP dog.

Det er ikke Tri-SLI driver for XP. Foreløpig er det heller ikke planer om det. Quad-SLI er det heller ikke planer om å lansere for XP.

CrossfireX fra ATI støtter heller ikke XP

 

Kort oppsummert så er det problemer i XP og DirectX 9 med at at man ikke kan pre-rendre mer enn 3 frames, noe som er dumt hvis du skal kjøre AFR med 4 GPUer.

 

Det var da absolutt en ytelseforbedring med 7950GX2 i SLI ved høyere oppløsninger.

Stemmer det, men dette var primært OpenGL spill.

[Simen1]

Quote:

Originally Posted by Neova

If you look at the bottom of the presentation, it says Windows Vista only for Quad SLI. MS must have paid big bucks to not allow "more than" dual GPU operations under XP!

 

MS didn't pay anyone to not have more than 2GPUs work efficiently in XP. It's limitation of the OS.

Slik tolker jeg det: Nvidia lager drivere til skjermkortene sine. De har kun lagt inn støtte for Quad SLI i Vista-driveren sin. (Det betyr ikke at det er ikke er like lett å legge det inn i XP-driveren)

 

Videre spekuleres det i at Microsoft må ha betalt Nvidia mye penger for å la være å lage driver til XP med Quad SLI-støtte. Hvorfor? Fordi Microsoft ønsker å lage et størst mulig kunstig gap mellom XP og Vista for å presse flest mulig over på Vista så fort som mulig. Hvis Nvidia hadde laget Quad SLI-driver for XP ville flere kunnet holde seg til XP. (Vista gir som kjent litt lavere ytelse i de fleste spill) Derfor settes ofte rekorder med XP og ikke med Vista. Dette ønsker Microsoft å få en slutt på. De vil at rekordene skal settes på Vista grunnet PR-effekten. Vel, det er i hvert fall sånn jeg tolker den linja om MS.

 

Den siste linja mener jeg misforstår de to ovenfor, eller rett og slett er elendig formulert. SLI er en spesiell modus som gjør at GPUer samarbeider. Mange GPU'er kan fint jobbe i det samme systemet uten SLI, men da kan ikke flere GPUer samarbeidet om bildet på en skjermutgang. De må altså lage bilde på hver sine skjermutganger. Men bortsett fra dette som ser ut som en misforståelse så prates det vel om effektivitetsgraden til SLI under XP. Det står at den er laber, men jeg tar ikke det for god fisk sånn helt uten videre. Mange tenker nok tilbake på tester gjort i 2006 når de ser på SLI-effektivitet. Den gangen var det geforce 6800-serien som var det råeste fra Nvidia. Den serien var ikke spesielt effektiv på SLI. Jeg er ganske sikker på at geforce 6800-serien ville hatt like dårlig effektivitet under Vista som under XP. Jeg tror også at geforce 9-serien har like god effektivitet i dag under Vista som under XP, vel og merke med 2 kort siden Quad SLI ikke støttes av Nvidias XP-driver. Personen misforstår og tror det er snakk om en OS-begrensning mens det i virkeligheten er snakk om en driver-begrensning.

[HKS]

Slik tolker jeg det: Nvidia lager drivere til skjermkortene sine. De har kun lagt inn støtte for Quad SLI i Vista-driveren sin. (Det betyr ikke at det er ikke er like lett å legge det inn i XP-driveren)

Simen1.. La meg gjøre dette klart før spekulasjonene dine om at Microsoft har betalt nVIDIA (og ATI, siden de ikke har XP driver for CrossfireX) tar av... DirectX 9 som er i Windows XP har en begrensning som gjør at du ikke kan pre-rendre mer enn 3 frames. i SLI modus ønsker man å kjøre spill i AFR modus (man gir GPU1 frame 1, GPU2 får frame 2, osv.) I XP klarer man altså bare å gjøre dette på 3 frames, altså får du kun brukt 75% av den teoretiske GPU kraften.

[genialt]

Forstår meg ikke helt på folk som kjøper nVidia kort.

Hva ville dere valgt:

 

-Et GeForce 9800 GX2 kort for rundt 5000 kr

-Eller to Radeon HD 3870 X2 kort, der begge yter 10% dårligere enn nVidia, eller like bra for rundt 5000 kr. Altså omtrent dobbelt så mye kraft som nVidia.

[Simen1]

Simen1.. La meg gjøre dette klart før spekulasjonene dine om at Microsoft har betalt nVIDIA (og ATI, siden de ikke har XP driver for CrossfireX) tar av...

Det er ikke mine spekulasjoner. Det var sånn jeg tolket innlegget fra XS som Rob Halford spurte om. Altså min tolkning av Neova's spekulasjoner.

 

DirectX 9 som er i Windows XP har en begrensning som gjør at du ikke kan pre-rendre mer enn 3 frames. i SLI modus ønsker man å kjøre spill i AFR modus (man gir GPU1 frame 1, GPU2 får frame 2, osv.) I XP klarer man altså bare å gjøre dette på 3 frames, altså får du kun brukt 75% av den teoretiske GPU kraften.

Ok, jeg fikk med meg det. Men nå er vel ikke AFR den eneste måten å få GPUer til å samarbeide på.

[Reeve]

Det er nå litt over 5000, men du har et poeng.

 

Det hele koker nok ned til hva man liker best, hva hovedkortet søtter ang. crossfireX/quad-SLI, og om du skal ha det absolutt beste, eller det som virker mest fornuftig.

 

Selv ville jeg gått for 3870 X2, men ikke i hovedsak pga. prisen. Prisen spiller selvsagt en sentral rolle, men mitt hovedkort som jeg får rett etter påske støtter CF og ikke SLI. Uansett, så vet jeg ikke om jeg hadde likt det, ettersom jeg, etter erfaring fra flere generasjoner, hater ATI sin programvare og drivere. I tillegg til det så virker det som de ikke har skjønt at den gjennomsnittlige PC-bruker ikke liker en liten jetmotor inni PCen, noe man alltid vil ha hvis man går for high-end ATI-kort. (fra X1900 og G80 sin tid har alltid Nvidia vært betraktelig stillere, spesiellt under load)

 

Heldigvis for meg så har jeg vannkjøling og hadde nok byttet ut orginalkjøling med vann nokså kjapt

[Andrull]

Å sammenligne prisene på et nytt "toppkort", mot et som har etablert seg godt på et marked blir vel ikke helt riktig. Spesielt ikke når vi allerede så 9800GX2 til 4700kr, og jeg tviler på at dette var det billigste. Skal jeg tippe så ankommer det markedet i 4600kr klassen og faller raskt ned mot en 4000-4300kr.

[Professional]

Leste 399$-469$ på startpris men vi får se.

Endret 18. mars 2008 av HWBruker

[Pansergnom]

Det er nå litt over 5000, men du har et poeng.

 

Det hele koker nok ned til hva man liker best, hva hovedkortet søtter ang. crossfireX/quad-SLI, og om du skal ha det absolutt beste, eller det som virker mest fornuftig.

 

Selv ville jeg gått for 3870 X2, men ikke i hovedsak pga. prisen. Prisen spiller selvsagt en sentral rolle, men mitt hovedkort som jeg får rett etter påske støtter CF og ikke SLI. Uansett, så vet jeg ikke om jeg hadde likt det, ettersom jeg, etter erfaring fra flere generasjoner, hater ATI sin programvare og drivere. I tillegg til det så virker det som de ikke har skjønt at den gjennomsnittlige PC-bruker ikke liker en liten jetmotor inni PCen, noe man alltid vil ha hvis man går for high-end ATI-kort. (fra X1900 og G80 sin tid har alltid Nvidia vært betraktelig stillere, spesiellt under load)

 

Heldigvis for meg så har jeg vannkjøling og hadde nok byttet ut orginalkjøling med vann nokså kjapt

 

Jeg har et 3870 X2 og jeg hører det ikke engang når jeg spiller spill som UT3, Crysis osv

[Nator]

Wow, Crossfire er virkelig mye bedre enn SLI. Dette kom ikke som noe sjokk akkurat. Priser jo GX2 alt for høyt.

 

Etter x1900/x800-helvette har de faktisk fått kontroll på støyen hos ATI.

Endret 18. mars 2008 av tommyms

[HKS]

Ok, jeg fikk med meg det. Men nå er vel ikke AFR den eneste måten å få GPUer til å samarbeide på.

Helt riktig Simen1, men det er den som gir absolutt best ytelse, og det er den som brukes i 95% av tilfellene.

[dravisher]

Ja, nettopp. Du er en storskjerms nubie Jeg har begynt å spille i 1680x1050 på 30" i såkalt "absolute pixel scaling". Suverent for FPS.

 

Hvis du har begynt å spille i 1680x1050 på din 30", så kan du like godt selge den og kjøpe deg en god 22". Man mister mye skarphet når man ikke bruker native oppløsning på en LCD-skjerm, både med og uten absolute pixel scaling. I tillegg vil hver enkelt piksel bli veldig stor i forhold til en piksel på andre skjermer, eller din skjerm i 2560x1600. Ja jeg har en bror som har Dell sin 30", og har sett den i andre oppløsninger enn 2560x1600.

 

Hva er dette "absolute pixel scaling" dere snakker om? Her på forumet er dette den eneste tråden det er nevnt i, og et google-søk hjelper heller ikke.

[Olavxxx]

Svært så mye spekulasjonsskepsis det er her.

Tror dere Nvidia ikke klarer å markedsføre kortene sine???

 

9800GX2 er bedre kort enn 3870X2, det vet alle.

Kommer nok til koste så mye % mer enn 3870x2, som det yter bedre.

 

Som dere ser, kan det clockes opp til 8800gts XXX/TOP specs og det kommer GARANTERT fabrikk-klokkede kort etter et par mnd med "innkjøringskort".

 

Først skal teknofreaks blø litt, så dumpes priser og det kommer flere modeller med alternative clocks, kjølere, o.l..

 

Jeg skjønner ikke hvor kort hukommelse dere har, folkens...

Det har alltid skjedd på denne måten....

 

De som vil ha det hotteste, betaler gjerne 40% mer for 10% mer ytelse.

Dog. et XXX/TOP 9800x2 vil nok gruse 3870x2 ganske bra.

 

Ps. raskere cpu kommer i fremtiden og om kortet yter veldig mye bedre med raskere CPU, så er det jo en ting å reflektere, kanskje kortet rett og slett blir begrenset av cpu'er under 3ghz på core2 teknologien?

 

Jeg vet at TRI-SLI i alle fall krever MYE cpu...

Så, egentlig, 5000, det er ikke så ille..

 

Hva får du for 5000 om du skal ha to kort som yter like bra som 9800x2? Jo, da må du ha to stk. 8800gts 512 og du må ha et nvidia sli hk. Så whiner dere alle over at der eikke liker nforce, bla bla., men å ha et x2 kort, det vil dere ikke.. 5000 er visst for mye?? lol..

 

Synest det er tragikomisk, at dere kan heie på 3870x2, men ikke like 9800GX2.. Jeg personlig er ikke noe nvidia fanboy, men jeg kjøper det som yter best. Vurderte selv 3870x2, men kjøpte heller to stk 8800gts 512 til SLI.

 

9800GX2 er åpenbart laget for å fucke med 3870X2. Den er laget som alternativ for de som ikke vil/kan kjøre SLI, den slår 3870x2 på de fleste ting.. Også strømforbruk/varmeutvikling.

 

Hotte singelkort, det må vi vente mer på.

Det har ingenting med at Nvidia ikke har teknologien, men tenk dere om folkens.. De skal tjene inn all R&D, om de bare lanserer nytt hele tiden, vil de gå konken! De må jo selge X antall av det de har utviklet allerede, i y antall konfigs

[guttorm]

Håper at testen stemmer og at kortet ikke blir bedre.

 

Ikke at jeg hater nVidia, men fordi vi trenger konkurranse.

 

Akkurat, og da hadde vell strengt tatt ikke skadet om ATI fikk noe større markedsandel igjenn.

 

Edit: Ser jeg quotet litt kjappt, jeg er enig med deg, om det skulle være noen tvil. Svaret mitt ble litt feil vinklet.

Endret 18. mars 2008 av guttorm

[Olavxxx]

Håper at testen stemmer og at kortet ikke blir bedre.

 

Ikke at jeg hater nVidia, men fordi vi trenger konkurranse.

 

Akkurat, og da hadde vell strengt tatt ikke skadet om ATI fikk noe større markedsandel igjenn.

Ja, jeg håper både AMD og ATI klarer å lage noe gromt, nettop pga. konkurranse må det være for fremgangs skyld.