Objektiver for vidrekommende/proffer med Canon kamera

[Boralis]

Jepp skulle ønske det kom en EF utgave av 17-55 f2.8 og da med en L bak

 

Hvorfor det?

Fordelen med det objektivet er jo nettop at det ikke er laget for fullformat slik at du slipper en halvkilo unødvendig glass.

I tillegg er det jo minst like godt som sine L-kamerater.

Slipper en halvkilo glass eller mangler en halvkilo glass?

Samme sak fra to perspektiver.

 

Jepp det er det,men fordelen med et EF er at en kan ta det med vidre og at det er mere solid bygget,vet ikke om det ville bli så veldig mye tyngre da det er brukt beste sort linser allerede så de ville bli det samme,det vil jo da være vekten på selve huset som skilte da.

Uansett kunne det jo være kjekt å ha et valg her, fordi dette objektivet koster en del og da blir det mye penger spesielt om en har tenkt seg vidre oppover til feks 5D.

[Upsaker]

Men jeg lurer også på hvor du definerer viderekomne/proffer i forhold til "nybegynnere" i den andre tråden.

Kanskje skal det gå på EF og EF-S, kanskje skal det gå på +- 5000,-, kanskje skal det gå å +- 10000,-..

[Boralis]

Men jeg lurer også på hvor du definerer viderekomne/proffer i forhold til "nybegynnere" i den andre tråden.

Kanskje skal det gå på EF og EF-S, kanskje skal det gå på +- 5000,-, kanskje skal det gå å +- 10000,-..

 

Har vel egentlig ikke satt noen klar grense,men det blir vel feil å bruke EF / EF-S, se bare på feks EF-S 17-55 USM IS f/2,8 .

Om en skal sette en grense så ville jeg vel la den bli flytende mellom 4500 og 6000 .

Meningen er vel heller ikke at en må være proff eller vidrekommen her,en nybegynner som ønsker å gå for dyr optikk med en gang er like velkommen.

Tanken var heller at det muligens ble mere oversiktlig med en tråd som denne og en med rimelige objektiv til Canon EOS .

[Crazysteps]

Syns det blir vanskelig å trekke et skille mellom amatører og proffer i slike tråder. Objektivene blir ikke noe dårligere fordi den som tar bildene ikke selger de videre... eller omvendt.

 

Skillet bør gjøres ved kamerahus EF/EF-S eller ved budsjett, alt annet er irrelevant.

 

Har selv nr 2:

Canon 100mm f2.8 macro USM og er veldig fornøyd med det. Tegner veldig skarpt, fokuserer relativt raskt (til makroobjektiv å være), men kan ikke brukes til action og sport.

Byggekvaliteten er kjempefin og det er nesten lydløst.

 

Ellers ser jeg 17-40/4L nevnt noen ganger her. Har også tatt en god del bilder med dette. Kan ikke si jeg er veldig imponert over hva man får til den prisen. At det er lyssvakt er nok den største svakheten, men det er heldigvis ganske skarpt allerede fra f4.

 

I praksis så er det veldig lite som skiller bildene fra Sigma 18-50mm f2.8 på f4 fra 17-40/4 L på f4. Man ser forskjell spesielt i fargene, men er en smakssak om det er til det bedre eller verre.

[Upsaker]

Har hatt 17-40 i et par år nå, og syns det har vært et fint objektiv. Riktignok bare når det er nok lys eller ved blitsbruk.

Er ikke skuffa på noen måte og jeg syns det er et bra objektiv til 4500,-. En fin sommervidvinkel

[Boralis]

Syns det blir vanskelig å trekke et skille mellom amatører og proffer i slike tråder. Objektivene blir ikke noe dårligere fordi den som tar bildene ikke selger de videre... eller omvendt.

 

Skillet bør gjøres ved kamerahus EF/EF-S eller ved budsjett, alt annet er irrelevant.

 

Hvor irrelevant du synest det er får bli ditt problem, å trekke grensen mellom EF of EF-S blir i alle fall feil,da det er flere EF-S objektiv som langt overgår EF objektiver, både i bildekvalitet og pris .

Det er heller ikke noen som har anntydet at bildene blir dårligere fordi en ikke selger dem videre,denne tråden handler ikke om det i det hele tatt.

Og er tråden så veldig feil for noen er det bare å overse den

Endret 10. mars 2008 av Snekker`n

[Irish Coffee]

Kan ikke si at jeg ser poenget med å lage noe skille på forhånd i det hele tatt. Folk har litt forskjellig oppfatning av dette både i forhold til erfaring, økonomi etc. Hvis noen forsøker å diskutere EF 50 1.8 her så vil vel diskusjonen dø ut uansett tenker jeg

[Boralis]

Kan ikke si at jeg ser poenget med å lage noe skille på forhånd i det hele tatt. Folk har litt forskjellig oppfatning av dette både i forhold til erfaring, økonomi etc. Hvis noen forsøker å diskutere EF 50 1.8 her så vil vel diskusjonen dø ut uansett tenker jeg

Egentlig enig,enhver får fritt spørre om det de synest går innunder trådens tema, jeg har egentlig aldri vært slik tilhenger av strenge begrensninger i tråder som dette , men mener de som har noe de lurer på fritt må få spørre og så kan de som har noe å bidra med svare .

La oss heller ta med oss humøret og smilet og kose oss med å dele erfaringer istedenfor å være optatt av begrensninger og kritikk

[Irish Coffee]

Fint Da spør jeg om noe som jeg har gjort i en annen tråd, men ikke fikk svar på. Dette må jo gå i riktig kategori.....

 

Klippe, klippe....

Da er det ikke så lenge til det blir kjøp av en tele til min 5D(forhåpentligvis). Planen var å kjøpe en EF 200 2.8, noe som skal være "state of the art. Jeg klarer heller ikke å la være å ha lyst på EF 135 2.0 heller. Dette syns jeg er et fantastisk objektiv, men det blir i overkant dyrt for meg med begge intill jeg kom på følgende tanke:

 

Hva om jeg kjøper et 135mm'eren samt en 1,4 converter? Da vil jeg ende opp med 189 F2,8, "i tillegg til" 135 F2.0. Noen som har testet dette og har kommentarer? Ved denne løsningen mister jeg selvfølgelig muligheten til å beruke 200mm'eren med converter å få en knall og lengre tele.

 

Vil autofokus fungere like raskt? Vil billedkvaliteten forringes betraktelig, sett i forhold til den ypperste kvaliteten som disse objektivene gir? Eller er det andre positive/negative saker ved denne tanken?

 

har fra tidligere 85mm 1.8 og 50mm 1.4

 

Setter pris på en liten diskusjon rundt dette fra folk som har testet ett eller flere av disse objektivene.

---------------------

 

Noen som har noen erfaringer her?

[Boralis]

Tja vet ikke om vi har folk med ekspertise/erfaring nok her til å svare på det spørsmålet, alt jeg vet er at den 135 mm linsa er noe av det beste du får,men det vet du jo allerede.

[Gissan]

Tja vet ikke om vi har folk med ekspertise/erfaring nok her til å svare på det spørsmålet, alt jeg vet er at den 135 mm linsa er noe av det beste du får,men det vet du jo allerede.

Skulle faktisk akkurat til å foreslå at noen tipset Raga (ragamuffin) om dette, da han har det nevnte objektiv selv. Han har mye erfaring.

[Boralis]

Tja vet ikke om vi har folk med ekspertise/erfaring nok her til å svare på det spørsmålet, alt jeg vet er at den 135 mm linsa er noe av det beste du får,men det vet du jo allerede.

Skulle faktisk akkurat til å foreslå at noen tipset Raga (ragamuffin) om dette, da han har det nevnte objektiv selv. Han har mye erfaring.

 

Kunne være en ide,for som sagt er vel ikke det et objektiv som hvermansen har

[Crazysteps]

Syns det blir vanskelig å trekke et skille mellom amatører og proffer i slike tråder. Objektivene blir ikke noe dårligere fordi den som tar bildene ikke selger de videre... eller omvendt.

 

Skillet bør gjøres ved kamerahus EF/EF-S eller ved budsjett, alt annet er irrelevant.

 

Hvor irrelevant du synest det er får bli ditt problem,

(...)

Og er tråden så veldig feil for noen er det bare å overse den

 

 

Kan ikke si at jeg ser poenget med å lage noe skille på forhånd i det hele tatt.

Egentlig enig,enhver får fritt spørre om det de synest går innunder trådens tema, jeg har egentlig aldri vært slik tilhenger av strenge begrensninger i tråder som dette

(...)

La oss heller ta med oss humøret og smilet og kose oss med å dele erfaringer istedenfor å være optatt av begrensninger og kritikk

 

Så da var det ikke så ille at jeg synes det var unødvendig med skiller allikevel?

 

Et objektiv er et objektiv, enten man er proff eler amatør og nå var du visst enig allikevel.

[Boralis]

Syns det blir vanskelig å trekke et skille mellom amatører og proffer i slike tråder. Objektivene blir ikke noe dårligere fordi den som tar bildene ikke selger de videre... eller omvendt.

 

Skillet bør gjøres ved kamerahus EF/EF-S eller ved budsjett, alt annet er irrelevant.

 

Hvor irrelevant du synest det er får bli ditt problem,

(...)

Og er tråden så veldig feil for noen er det bare å overse den

 

 

Kan ikke si at jeg ser poenget med å lage noe skille på forhånd i det hele tatt.

Egentlig enig,enhver får fritt spørre om det de synest går innunder trådens tema, jeg har egentlig aldri vært slik tilhenger av strenge begrensninger i tråder som dette

(...)

La oss heller ta med oss humøret og smilet og kose oss med å dele erfaringer istedenfor å være optatt av begrensninger og kritikk

 

Så da var det ikke så ille at jeg synes det var unødvendig med skiller allikevel?

 

Et objektiv er et objektiv, enten man er proff eler amatør og nå var du visst enig allikevel.

 

 

Tja mulig du skulle lese først,jeg var mot ditt forslag som gikk ut på å skille EF of EF-S fordi det finnes amtør/billigobjektiv i begge seriene,ja faktisk er det EF-S objektiv som går utenpå en rekke EF objektiv.

Så så jeg en naturlig overgang i prisklassen 4500 til 6000 uten at jeg satte det som en standard.

Så nei du så det ikke som unødvendig,siden du sier "skillet bør gjøres ..... "

Jeg synest personelig at det ikke trengst å settes opp et skille fordi de fleste har postet i "riktig" tråd hele tiden og om det skulle komme et nybegynnerobjektiv her elller et proffobjektiv der så betyr ikke det noe, i tillegg vil det å sette et klart skille starte en unødig diskusjon med folk som ikke er fornøyde eller ønsker å forsure tråden.

Derfor lar vi det ligge og så konsentrerer vi oss om det tråden handler om heretter

[Crazysteps]

Syns det blir vanskelig å trekke et skille mellom amatører og proffer i slike tråder. Objektivene blir ikke noe dårligere fordi den som tar bildene ikke selger de videre... eller omvendt.

 

Så nei du så det ikke som unødvendig,siden du sier "skillet bør gjøres ..... "

Jeg synest personelig at det ikke trengst å settes opp et skille fordi de fleste har postet i "riktig" tråd hele tiden og om det skulle komme et nybegynnerobjektiv her elller et proffobjektiv der så betyr ikke det noe, (...)

 

OM det i det hele tatt skal trekkes et skille så bør det gjøres på EF EF-S, men som du sier dette gir ingen kvalitativ mening. Dermed: Det er ikke mulig å trekke et skille her.

 

Et objektiv er et objektiv enten du er nybegynner/amatør eller proff.

Dessuten kjenner jeg folk som har fotografert i 50 år som fremdeles er amatører og folk med utstyr til noen få tusenlapper som er semi- proffe.

 

Men ja, vi bør la dette ligge dødt nå, til tross for at du på forhånd har bestemt hvilke objektiver som passer for den enkelte type fotograf.

[Boralis]

Som sagt,det er ingen fast grense her,regner med de fleste er istand til å se det selv,så la oss gå til topic og slutte med å forsøke å forsure også denne tråden.

Case closed.

[world wide weird]

..Litt vanskelig å følge, den tråden her.. ..mye lange linser.

 

Jeg tar gjerne i mot råd til valg av NORMALZOOM, i FullFormat.

 

Har Canon 400D m/18-55 (kit), og snart Sigma 12-24.

 

Jeg ønsker å erstatte kitobjektivet med et som er bedre, men med ca. samme brennvidde.

Tele har jeg lite bruk for.

 

Forslag mottas med takk.

[Boralis]

..Litt vanskelig å følge, den tråden her.. ..mye lange linser.

 

Jeg tar gjerne i mot råd til valg av NORMALZOOM, i FullFormat.

 

Har Canon 400D m/18-55 (kit), og snart Sigma 12-24.

 

Jeg ønsker å erstatte kitobjektivet med et som er bedre, men med ca. samme brennvidde.

Tele har jeg lite bruk for.

 

Forslag mottas med takk.

 

ja hva da med en Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, koster skjorta (nesten) men er vel noe av det beste du får i den klassen .

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

[tomsi42]

..Litt vanskelig å følge, den tråden her.. ..mye lange linser.

 

Jeg tar gjerne i mot råd til valg av NORMALZOOM, i FullFormat.

 

Har Canon 400D m/18-55 (kit), og snart Sigma 12-24.

 

Jeg ønsker å erstatte kitobjektivet med et som er bedre, men med ca. samme brennvidde.

Tele har jeg lite bruk for.

 

Forslag mottas med takk.

 

ja hva da med en Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, koster skjorta (nesten) men er vel noe av det beste du får i den klassen .

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

Nå er ikke 17-55mm Fullformat da.

 

Så da er alternativene Sigma 24-70mm f/2.8, Tamron 28-70mm f/2.8, Canon EF 24-105mm f/4 IS L og Canon EF 24-70mm f/2.8 L

 

Tom

[Boralis]

Nå er ikke 17-55mm Fullformat da.

 

Stemmer det,så bare at det var til et 400D og det er jo heller ikke fullformat,ergo er det jeg annbefalte noe av det beste en kan få om en ikke absolutt skal ha fullformat for å bruke det senere på feks en 5D.

Endret 11. mars 2008 av Snekker`n