FreeBSD kjører raskere

[Skinney]

FreeBSD er sluppet i en ny utgave, med stor ytelsesøkning og bedre støtte for flere kjerner.

Les mer

[j--]

X.org 7.3, ikke 73.

 

Flott at du skriver slike nyheter, Robin. HW-nettverket har godt av det

[haalo]

Spennende at andre OS også får ZFS-støtte nå.

[BarteBaluba]

Du har gjort en feil her, det er kernel 2.6.22 og eldre hvor freebsd er 15 % raskere, fra og med 2.6.23 da linux fikk ny scheduler, ble de begge ca like rask.

Endret 29. februar 2008 av roberth1990

[Paddo]

hvor blir det av støtte for ntfs da?

[Skinney]

Du har gjort en feil her, det er kernel 2.6.22 og eldre hvor freebsd er 15 % raskere, fra og med 2.6.23 da linux fikk ny scheduler, ble de begge ca like rask.

 

2.6.22 og 2.6.24 blir begge nevnt i kilden som eksempler hvor freebsd er 15% raskere...

[x871kx6167ss7]

Da laster jeg ned, ser at lydkortet mitt er støttet nå.

 

... Eller ikke, max users på serveren dere.

 

Bra artikkel Skinny.

Endret 29. februar 2008 av Blackslash

[olefiver]

Spennende at andre OS også får ZFS-støtte nå.

Experimentell støtte, men dog.

 

Forresten ZFS støtte i linux også, men gjennom en FUSE modul, ikke native.

[haalo]

Spennende at andre OS også får ZFS-støtte nå.

Experimentell støtte, men dog.

 

Forresten ZFS støtte i linux også, men gjennom en FUSE modul, ikke native.

Oh, tøft. Jeg har visst sovd i timen i det site .

[wiak]

Robin glemt DesktopBSD?

http://www.desktopbsd.net/

[idar2]

hvor blir det av støtte for ntfs da?

 

Kva faen skal du med det da? Det er da mangen andre langt bedre filsystem i FreeBSD. ZFS er totalt overlegent ntfs. Skal du overføre filer mellom operativsystem støtter FreeBSD NFS. del det over nettverket.

[Shruggie]

Han vil vel dualboote og trenger tilgang til windowsdisken.

[arnizzz]

Spennende at andre OS også får ZFS-støtte nå.

Experimentell støtte, men dog.

 

 

Tja.. Experimental i BSD og linux er ikke akkurat helt det samme.

 

på AMD64 er nok ZFS omtrent stabilt.

[olear]

Og hvor har du det fra? Mine erfaringer fra BSD og Linux tilsier at en eksperimentel features ikke er stabil. Omtrent stabil er ikke stabil

[arnizzz]

Og hvor har du det fra? Mine erfaringer fra BSD og Linux tilsier at en eksperimentel features ikke er stabil. Omtrent stabil er ikke stabil

 

I Bsd vil det si at det er stabilt nok for de fleste. i Linux betyr at det at det sannsynligvis ikke vil funke for svært mange.

 

Bare sånn generell feeling. Ikke basert på noen sannheter.

[stigfjel]

Synes faktisk at FreeBSD 7.0 burde testes, ikke bare desktop-variantene. De fleste desktop-variantene baserer seg nettopp på FreeBSD, og da bør også originalen testes.

[Shruggie]

For ikke å snakke om at det er fantastisk kjedelig å lese desktopreview etter desktopreview, når alle distroene bruker KDE, Gnome eller XFCE uansett. Hva med et serverbasert review?

[DanteUseless]

For ikke å snakke om at det er fantastisk kjedelig å lese desktopreview etter desktopreview, når alle distroene bruker KDE, Gnome eller XFCE uansett. Hva med et serverbasert review?

 

[Sokkalf™]

Helt enig, evt. en test som f.eks sammenlignet (open)solaris, freebsd, linux, og windows på serversiden, med test av ytelse, features, "ease of administration", og tok for seg anbefalte bruksområder til de forskjellige, osv..

Endret 29. februar 2008 av Sokkalf^

[stigfjel]

Helt enig, evt. en test som f.eks sammenlignet (open)solaris, freebsd, linux, og windows på serversiden, med test av ytelse, features, "ease of administration", og tok for seg anbefalte bruksområder til de forskjellige, osv..

Ja, dette er noe jeg også savner. Men FreeBSD står i en særstilling, fordi man både kan bruke FreeBSD som server-OS og desktop-OS. Det siste må man riktignok gjøre en del tilpasninger til, men det er fullt mulig. Særlig hvis man velger rett maskinvare slik at kompatibiliteten er slik den bør være.