Går microsoft nye veier ? (microsoft skal bli et åpent selskap)

[Krabba]

Steve Ballmer og Ray Ozzie snur oppned på Microsofts strategi og forretningspraksis: Støtter åpne standarder og åpen kildekode.

 

microsoft skal bli et åpent selskap

 

i følge artikkelen skal ms satse på åpenhet rundt teknologier standarder osv.

 

det skal også bli større åpenhet rundt de store flagskipene (vista, office, osv)

 

"samt all dokumentasjon om alle kommunikasjonsprotokoller som Microsoft bruker - uansett produkt. Utviklere trenger heller ikke å godta noen form for lisens eller betale noen form for avgift for tilgang til informasjonen"

 

kanskje bedre støtte for msn protokoller i linux?

 

det nevnes også at de går helt bort fra å true med søksmål mot åpne kildekode miljøer, de vil heller sammarbeide sies det.

 

Det var mye lovord her;)

 

det er uansett gode nyheter, skal bli artig å se hvordan dette blir i praksis

 

 

hva tror dere ? har ms skjønt at de ikke kan fortsette som før, eller vil de skape seg et kunstig image som et "åpent selskap"? vi vet jo at det er hipt og kult med åpenhet for tiden.

Endret 21. februar 2008 av Krabba

[Haventh]

Hvilke baktanker ms har med disse løftene er uvisst for meg men jeg håper virkelig at de holder disse løftene og slutter å saksøke den frie programvare. Har egentlig misslikt ms pga at de har en urettferdig "neste monopol" og rett og slett måten de oppfører seg.

 

Det ser ann til at jeg kanskje kan skifte mitt synspunkt på ms hvis de virkelig holder det de sier.

[Mevon]

det nevnes også at de går helt bort fra å true med søksmål mot åpne kildekode miljøer, de vil heller sammarbeide sies det.

Da kan de vell starte med å gi bort kildekoden til DirectX

[stian90_2]

Ja, det hadde ikke gjort meg eller noen andre noe, så kanskje vi kunne bruke linux til spill også

[Rabbid]

Da kan de vell starte med å gi bort kildekoden til DirectX

Nei, ser heller fram til mer OpenGL-spill. Å Åpne DirectX vil bare gi MS mer kontroll over markedet. Endret 22. februar 2008 av Rabbid

[Haventh]

Da kan de vell starte med å gi bort kildekoden til DirectX

Nei, ser heller fram til mer OpenGL-spill. Å Åpne DirectX vil bare gi MS mer kontroll over markedet.

 

Enig! Hadde jo vært flott om spill med opengl hadde blitt produsert. Jeg liker ikke måten spill blir produsert nå for tiden. Det blir lagt alt for mye vekt på det grafiske innholdet.

[Ernie]

Hahaha ... Jaså, Microsoft skal bli et mer åpent selskap? PR-stunt sier jeg bare ...

[BarteBaluba]

De kan vel heller bli mer åpen ved å bruke åpne standarder som opengl i nesten windows versjon...

[05t3k4k3]

Usikker på Microsoft, dei har jo sakt dette mange gangar før da. Spel utviklarane burde heller satse på OpenGL istaden for at MS slal opne Direct3D. Dei vill sikkert berre skape forvirring rundt Open namnet.

[agvg]

Hahaha ... Jaså, Microsoft skal bli et mer åpent selskap? PR-stunt sier jeg bare ...

 

Tja, her ligger spesifikasjonene på Office-filene, dette er jo ting som ikke akuratt ble kastet etter deg før i tiden:

 

http://www.microsoft.com/interop/docs/offi...aryformats.mspx

 

Det er vel ikke snakk om at MS skal frigi noen kildekoder men at man for første gang vil legge ut dokumentasjon på hvordan Windows og Office virker, slik at Samba, Openoffice og en haug med andre slipper og gjette seg til hvordan ting henger i hop. Uansett er dette noe som antagelig gagner alle, MS får mye gratis PR uten at jeg tror de taper så mye på og f.eks gi fra seg spesifikasjonen på utdaterte office-formater. For andre betyr det mye at de kan lage mye bedre støtte for disse formatene i sin programvare.

[Krabba]

Hahaha ... Jaså, Microsoft skal bli et mer åpent selskap? PR-stunt sier jeg bare ...

 

Tja, her ligger spesifikasjonene på Office-filene, dette er jo ting som ikke akuratt ble kastet etter deg før i tiden:

 

http://www.microsoft.com/interop/docs/offi...aryformats.mspx

 

Det er vel ikke snakk om at MS skal frigi noen kildekoder men at man for første gang vil legge ut dokumentasjon på hvordan Windows og Office virker, slik at Samba, Openoffice og en haug med andre slipper og gjette seg til hvordan ting henger i hop. Uansett er dette noe som antagelig gagner alle, MS får mye gratis PR uten at jeg tror de taper så mye på og f.eks gi fra seg spesifikasjonen på utdaterte office-formater. For andre betyr det mye at de kan lage mye bedre støtte for disse formatene i sin programvare.

 

Selv om dem ligger ute så er det strengt tatt umulig for open office, samba og andre som ligger under gpl å ta i bruk disse (uten å måtte betale for å bruke dem).

 

bra lese stoff rundt akkurat dette

[wil]

Hei. Hvorfor i all verden skal egentlig Linux være et OS som man bruker til å spille med? Jeg skjønner ikke hvorfor alle på død og liv skal ha det. Linux er ikke et spill OS, selv om mange av dere skulle ønske det. Skal man spille så holder man seg til Windows. Nå spiller jeg ikke noe særlig spill selv på PC, men jeg kan tenke meg at Windows gruser Linux når det gjelder spill. Enkelte spill går det vel greit å emulere, men du vil vel få bedre ytelse i Windows uannset. Jeg for min del håper for alt i verden at ikke Linux blir et OS man spiller på.

[Sokkalf™]

Hei. Hvorfor i all verden skal egentlig Linux være et OS som man bruker til å spille med? Jeg skjønner ikke hvorfor alle på død og liv skal ha det. Linux er ikke et spill OS, selv om mange av dere skulle ønske det. Skal man spille så holder man seg til Windows. Nå spiller jeg ikke noe særlig spill selv på PC, men jeg kan tenke meg at Windows gruser Linux når det gjelder spill. Enkelte spill går det vel greit å emulere, men du vil vel få bedre ytelse i Windows uannset. Jeg for min del håper for alt i verden at ikke Linux blir et OS man spiller på.

 

Her skjønner jeg overhodet ikke hva du mener. Det jo overhodet ikke noe hold i det du sier. Spill som er laget for Linux i tillegg til Windows, har ingen ytelsesproblemer sammenlignet med Windows-versjonen. I mange tilfeller yter faktisk linux-versjonen bedre. Når man i tillegg kan kjøre Windows-spill gjennom wine, og likevel ikke få noe markant ytelsestap, så vitner det vel ikke akkurat om at linux er noe elendig spill-OS? (Ja, alle spill funker ikke gjennom wine, men noen gjør det uten problemer, f.eks World of Warcraft).

 

Det er ikke noenting i veien for å lage spill for linux, annet enn at markedet er for lite til at det blir lønnsomt for kommersielle spillutviklere. Noen har laget spill til linux på tross av dette, deriblant idSoftware. Spillene deres yter absolutt ikke noe dårligere i linux enn windows-versjonene.

 

Men det jeg lurer mest på med det du sier er det siste. Hvorfor i all verden HÅPER du at det ikke skal bli mulig å spille spill på linux? Hva i all verden er galt med det? Ville det ikke gavne alle om man fikk flere valgmuligheter mtp. OS etc?

[Manuel]

"Linux er ikke et spill OS" ... Der ble jeg jammen så overbevist at jeg aldri mer skal starte et spill fra GNU/Linux!

[Sokkalf™]

Også jeg som har spilt WoW (via wine), Enemy Territory: Quake Wars, OpenTTD og Quake 3 idag, alt fra linux.

 

Er spesielt imponert over hvor godt wine støtter WoW for tiden, og også hvor lett det var å få 32-bit wine til å kjøre i 64-bit Fedora.

[Mevon]

Hvorfor lager utviklere spill for DirectX isteden for OpenGL? Er det billigere?

Endret 24. februar 2008 av Mevon

[Sokkalf™]

Billigere er det garantert ikke, men det er kanskje litt lettere. Man får tross alt et API som håndterer lyd, bilde, input og nettverk i ett. OpenGL er jo kun grafikk.

 

Man har tilsvarende åpne rammeverk, men hvordan disse er å utvikle i sammenlignet med DirectX kan ikke jeg uttale meg om..

[kommers]

I tillegg til groklaw-artikkelen som Krabba lenket til ovenfor her så er også denne artikkelen [microsoft-watch.com] verdt å lese.

 

Med andre ord, lite nytt under solen. Microsoft åpner opp API-er i et forsøk på å gjøre seg mer relevante i forhold til kampen om Web 2.0, og de vil fortsatt bruke programvarepatenter til trusler og krav om penger.

 

Lip service, kalles det. Heldigvis lar ikke EU seg imponere [digi.no], akkurat.

[Beritaron]

Hvorfor i all verden skal egentlig Linux være et OS som man bruker til å spille med?

 

Linux er ikke et spill OS, selv om mange av dere skulle ønske det. Skal man spille så holder man seg til Windows.

 

Nå spiller jeg ikke noe særlig spill selv på PC, men jeg kan tenke meg at Windows gruser Linux når det gjelder spill.

 

Enkelte spill går det vel greit å emulere, men du vil vel få bedre ytelse i Windows uannset.

 

Jeg for min del håper for alt i verden at ikke Linux blir et OS man spiller på.

Det er en av tingene som holder mange som vil benytte seg av Linux til Windows

 

Disse folkene må ha missforstått noe enormt! De er sikkert flere distroer også, kanskje du bør fortelle dem at de lager et rent spill-OS basert på feil kjerne

 

Der det er native installasjoner til både Windows og Linux, og selvfølgelig gode skjermkortdrivere så "gruser" nok ikke Windows Linux ... det OS'et hw-utviklere og spill-utviklere legger mest vekt på får nok sannsynligvis også best resultat. I de fleste testene jeg har sett der Linux og Windows blir sammenlignet, ligger Linux ofte rett under Windows og i noen tilfeller også over.

 

Ting som emuleres har vel veldig sjeldent bedre ytelse enn OS'et det er laget for? Selv holder jeg meg unna spill som ikke har nativ installasjon til Linux, ikke på grunn av ytelsen, men jeg vil ikke støtte utviklere som ikke lager spill til det OS'et jeg bruker.

 

Jeg spiller på Linux ... og sikkert mange flere også ... så dine håp er nok ødelagte for lengst. Om du mener at spillutviklere får øynene opp for Linux/MAC og utvikler til flere OS enn Windows: Hva er så problemet? Du MÅ ikke spille spillene dine i Linux, men de som benytter seg av Linux kan også velge mellom flere spill.

Endret 25. februar 2008 av tamarin