Er Canon 30D til 3999 et godt kjøp? (ny)

[k-ryeng]

Ville satt en knapp på 18-55IS. Billig konstruksjon, billig i innkjøp, knallbra optikk.

Ja, hvis pris er viktig, men du får et bedre bygget objektiv med f.eks. Tamron 17-50, og ikke minst får du noen blendertrinn på tele. 18-55IS er meget god, prisen tatt i betraktning, men går man litt opp i pris får man også bedre objektiver, om ikke på ren skarphet, så på andre egenskaper.

[tomsi42]

Tamron 17-50mm f/2.8 eller Canon 18-55 med IS.

Alternativt Sigma 17-70 dersom rekkevidden er viktig.

Sigma er selvsagt et alternativ, og 17-70 er fint objektiv - jeg har det selv. Men jeg nevnte ikke den da det er lite med Sigma på Japan Photo.

 

Tom

[ragamuffin]

Ville satt en knapp på 18-55IS. Billig konstruksjon, billig i innkjøp, knallbra optikk.

Ja, hvis pris er viktig, men du får et bedre bygget objektiv med f.eks. Tamron 17-50, og ikke minst får du noen blendertrinn på tele. 18-55IS er meget god, prisen tatt i betraktning, men går man litt opp i pris får man også bedre objektiver, om ikke på ren skarphet, så på andre egenskaper.

 

He-he..Helt enig.

[k-ryeng]

Sigma er selvsagt et alternativ, og 17-70 er fint objektiv - jeg har det selv. Men jeg nevnte ikke den da det er lite med Sigma på Japan Photo.

De har noe:

http://www.japanphoto.no/objektiver/sigma/

 

Men de mangler 17-70 til Canon, jeg så ikke det først da jeg bare kikket på det første bildet som dukket opp, og der stod det noen Canon-alternativer og 17-70 til Nikon helt nederst på skjermbildet mitt, regnet med at Canon-varianten var lenger ned (noe den ikke var). Regner forøvrig med at de kan ta den inn, på forespørsel...

[emero]

17-50mm F2,8 fra Tamron er absolutt ikke noe å overse.

Dette har ingen bildestabilisator, men det har man da ikke så behov for med 2,8 blender.

 

Vil bare gjøre deg oppmerksom på at lav blenderverdi er bedre enn høy verdi og bildestabilisator. Dette fordi stabilisatoren bare hjelper mot bevegelse i kamera, og ikke mot bevegelse i motivet. Da trenger du lavere lukketid, og dermed lavere blenderverdi.

[Dusk]

Hei, ser at prisen på Canon 30D er så lav som 3999,- på Japanphoto. Er ikke dette billig? Eller er 40D virkelig verdt mellomlegget på hele 5000,-!?!?!? De sier selv at dette ikke er brukt/b-vare e.l. men "boks-klar" direkte fra Canon.

Ville ikke hatt 30 D over hode. Er ikke tall på hvor mange som sender det kamra på reklamasjon. Tar du bilder av gardinene dine på 300 i ISO så bytter de farger. Søk opp i Google hvor mange som har trøbel med det kamra. 20 D er mye bedre eventuelt 40 D etter at det er blitt grundi testet av en del forbrukere.

 

17-50mm F2,8 fra Tamron er absolutt ikke noe å overse.

Dette har ingen bildestabilisator, men det har man da ikke så behov for med 2,8 blender.

 

Vil bare gjøre deg oppmerksom på at lav blenderverdi er bedre enn høy verdi og bildestabilisator. Dette fordi stabilisatoren bare hjelper mot bevegelse i kamera, og ikke mot bevegelse i motivet. Da trenger du lavere lukketid, og dermed lavere blenderverdi.

Kjekt med stab uansett for å ta unna risting. 17.70 objektivet til Sigma ville jeg heller hatt.

[Black Star]

Må innrømme at jeg ikke har merket noen overvekt (prosentmessig) med 30D'er vi får inn til reklamasjon eller med klager på farger eller andre ting. Min erfaring er at det er et holdbart kamera med god bildekvalitet og lavt støynivå. Men det kan jo ha kommet noen dårlige partier ut på markedet tidligere, men at vi har klart å komme oss unna akkurat de partiene der jeg jobber.

 

Jeg er også uenig i at Sigma 17-70 er et bedre objektiv enn Tamron 17-50/2,8. Ingen av disse har stabilisator, men sistnevnte (Tamron) har bedre lysstyrke, bedre skarphet, bedre holdbarhet og i tillegg har Tamron en bedre kvalitetskontroll enn Sigma.Den fikk også konklusjonen "lysstyrke uten poeng" og dårlig test i Norges største og mest seriøse fototidsskrift, Fotografi. I samme tidsskrift har Tamron 17-50/2,8 fått meget bra omtale. Det samme går igjen i de fleste tester.

 

For øvrig så er faktisk god lysstyrke mer verdifullt enn stabilisator. En stabilisator hjelper kun på dine egne håndbevegelser, og vil ikke har noen som helst funksjon i f.eks sport eller om du tar bilder av andre ting som beveger seg. Dette er fordi lukkertiden ikke kan fortkortes, den kan heller forlenges. God lysstyrke tillater deg å ta bilder med kortere lukkertid, og det er større sjanse for å få skarpe bilder av objekter som er i bevegelse.

Endret 9. februar 2008 av Super8

[Dusk]

Må innrømme at jeg ikke har merket noen overvekt (prosentmessig) med 30D'er vi får inn til reklamasjon eller med klager på farger eller andre ting. Min erfaring er at det er et holdbart kamera med god bildekvalitet og lavt støynivå. Men det kan jo ha kommet noen dårlige partier ut på markedet tidligere, men at vi har klart å komme oss unna akkurat de partiene der jeg jobber.

 

Jeg er også uenig i at Sigma 17-70 er et bedre objektiv enn Tamron 17-50/2,8. Ingen av disse har stabilisator, men sistnevnte (Tamron) har bedre lysstyrke, bedre skarphet, bedre holdbarhet og i tillegg har Tamron en bedre kvalitetskontroll enn Sigma.Den fikk også konklusjonen "lysstyrke uten poeng" og dårlig test i Norges største og mest seriøse fototidsskrift, Fotografi. I samme tidsskrift har Tamron 17-50/2,8 fått meget bra omtale. Det samme går igjen i de fleste tester.

 

For øvrig så er faktisk god lysstyrke mer verdifullt enn stabilisator. En stabilisator hjelper kun på dine egne håndbevegelser, og vil ikke har noen som helst funksjon i f.eks sport eller om du tar bilder av andre ting som beveger seg. Dette er fordi lukkertiden ikke kan fortkortes, den kan heller forlenges. God lysstyrke tillater deg å ta bilder med kortere lukkertid, og det er større sjanse for å få skarpe bilder av objekter som er i bevegelse.

17-70 til sigma er også et 2.8, dog et objektiv med bedre som og makro funksjon som gjør at det er et noe mere atraktivt objektiv.

[B4stian]

For meg som er helt nybegynner, er ikke Canon EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS er ok valg? Koster 1.699 kr... vil helst ikke noe særlig høyere i pris på første objektiv. Noen som matcher det?

[Black Star]

17-70 til sigma er også et 2.8, dog et objektiv med bedre som og makro funksjon som gjør at det er et noe mere atraktivt objektiv.

Sigma 17-70 er 2,8 kun på 17mm, og ender opp på 4,5 på 70mm. I tillegg rapporterer flere tester at 2,8 på 17mm er dårligere enn Tamron på 17mm og 2,8.

 

Tamron 17-50 er 2,8 på hele området, fra 17 til 50mm. Og har fått så absolutt brukbare kritikker for skarphet og ytelse på 2,8 over hele området.

 

Makrofunksjonen på disse objektivene, er ikke ekte makro. Det er ikke makro før den er 1:1. Den har riktignok bedre nærgrense, men makro er det ikke uansett.

 

Ja, Sigma har litt mer zoom (20mm), men det tilsvarer stort sett et par skritt fremover.

 

Tamron er kjent for å ha mer holdbare objektiver, samt at kvalitetskontrollen er bedre.

 

Totalt sett, er Tamronen et mer attraktivt og anvendelig objektiv på grunn av bedre lysstyrke og skarphet. Men så koster den litt mer også da, men personlig mener jeg den er verdt det.

[archanios]

For min del kan eg ingenting anna enn å anbefale 30D på det varmaste. Hatt mitt i eit halvt år no og er utrulig godt fornøgd. Brukte lenge 20D i Forsvaret og likte det veldig godt, så det var naturlig å gå på 30D når eg skulle ha eit eget DSLR. Og for under 4000kr, så hadde eg ikkje vore i tvil om at dette er eit fantastisk godt kamera.

[LazySod]

[...]

Vil bare gjøre deg oppmerksom på at lav blenderverdi er bedre enn høy verdi og bildestabilisator. [...]

Du generaliserer for mye. Å bruke større blender er bare bedre hvis det er OK å redusere dydeskarpheten. Er motivet i ro og man trenger dybdeskarphet, er det bedre med billedstabilisator, evt. stativ. Og skulle man ønske høy dybdeskarphet med et motiv i bevegelse, er det bare høyere ISO eller mer lys som hjelper. Ved 17mm brennvidde får man kanskje brukbar dybdeskarphet med F/2.8, men det får man ikke alltid ved f.eks. 50mm.

 

[...]

Ja, Sigma har litt mer zoom (20mm), men det tilsvarer stort sett et par skritt fremover.

[...]

Det stemmer sikkert om man fotograferer mest innendørs eller fotogaferer folk, men med lenger avstand til motivet kan det av og til bli så mange skritt at man risikerer å bli overkjørt, drukne eller falle utfor en skrent... Forhåpentligvis har man tatt med et teleobjektiv, men det er ikke alltid man rekker å skifte objektiv i tide.

[Onkel]

Vil legge til en ting jeg lurer på. Er det sånn at hvis man har stødige hender (og det har jeg ), får man da MER enn de opplestogvedtatte to-tre stoppene ekstra ut av det? Prinsippet: en IS kompenserer for bevegelse innenfor et bestemt men lite område. Så har man i teorien så stødige hender at man ikke beveger seg ut over det, kan man da bruke VELDIG lange eksponeringstider uten å miste særlig skarphet, fordi IS'en hele tiden kompenserer?

 

Datating: hvis pris teller, kan jeg skrive under på at Canon 18-55'en med IS er et bra startvalg. Men vær obs på det Super8 og lazysod diskuterer: tar du mange bilder hvor selve motivet er i bevegelse, vil du få mer ut av en lyssterk linse. Og det skal sies at det er skikkelig gøy å ta bilder med stor blenderåpning og smal dybdeskarphet. Betyr sånt noe for deg, ville jeg vurdert Tamron'en.

[Black Star]

[...]

Ja, Sigma har litt mer zoom (20mm), men det tilsvarer stort sett et par skritt fremover.

[...]

Det stemmer sikkert om man fotograferer mest innendørs eller fotogaferer folk, men med lenger avstand til motivet kan det av og til bli så mange skritt at man risikerer å bli overkjørt, drukne eller falle utfor en skrent... Forhåpentligvis har man tatt med et teleobjektiv, men det er ikke alltid man rekker å skifte objektiv i tide.

Joda, men er man i en slik situasjon at man skal ta bilder over større avstander, så har man gjerne satt på et teleobjektiv allerede uansett. De fleste nyere teleobjektiver går nå fra 55 og oppover.

[Madmax500]

Har aldri merket noe til disse fargeproblemene som nevnes ang. 30D. 4000,- er et røverkjøp.

 

Når det gjelder 17-70 kontra 17-50 kan jeg si at Sigmaen ikke er like skarp som Tamron (spesielt på full Tele). Personlig byttet jeg fra 17-70 til 17-50 og savner mest nærgrensen (makroen), men ville aldri byttet tilbake pga bedre skarphet og lysstyrke. Byggekvaliteten anser jeg som likeverdig. Det som irriterte meg med Sigmaen var at bildene tatt fra 40-70 mm ikke var skarpe nok + at du mister lysstyrken med en gang du zoom'er.

[Plutoid]

40D er ikke vært 5000 kr mer. Live View-funksjon fungerer dårlig, test så får du se. Kamra blir tregt, du må ha manuell fokus etc. Kjøp 30D før de blir utsolgt. Har snakket med JPnog de har tatt inn flere 30D til samme pris. 30D gir skarpe bilder og fungerer bra på høy ISO. Det står folk på venteliste for bestillte 30D hos JP. Kjøp du kommer ikke til å angre. Kjøpte selv og kjøpte et sigma 18-200 mm med optisk stabilisator. Angrer ikke på kamera eller objektiv valg.

[Plutoid]

Hva med å prøve sigma 18-200mm m/optisk stabilisator kr 3999,-. Er du vant til kompakt kamra blir det bra uansett, og her får du et stort zoom område (dårlig blender ved 200mm) men bedre bilder uansett. Har du mye penger og lyst til å drasse flere objektiver med deg, så er det bedre løsninger, men for oss amatører er forskjellen liten.

[Black Star]

Er nok litt uenig med deg, Foto_Norge. Jeg tror ikke du har tenkt over hva Live-view funksjonen egentlig er godt for.

 

I likhet med deg var jeg noe skeptisk til hvor anvendelig live-view er, men det er helt klart en stor fordel om man skal ta makrobilder, eller må løfte kameraet så høyt eller lavt at man ikke får satt øyet inntil okularet. Greit å slippe å krype ned på bakken for å ta et bilde lavt.

 

Argumentet om at det er tregt og at man må bruke manuell fokus, er heller ikke så mye verdt. For man bruker uansett ikke live-view til normal fotografering som man gjør med et kompaktkamera. Det sier seg selv, i og med at et speilrefleks er tungt og ustødig å holde ut fra kroppen, og i og med at søkeren er såpass bra. Og man behøver heller ikke bruke manuell fokus, da kameraet stiller fokus når du trykker utløseren ned for å ta bildet. Det er grunnen til at det oppleves litt tregere å ta bildet. Men det duger når man skal ta bilder i den type situasjoner jeg nevnte. Da kan det være forskjellen på i det hele tatt få tatt et bilde eller ikke.

 

D300 stiller for øvrig autofokus også i live-viewmodus.

 

Når det gjelder et 18-200, så har du et poeng. Men dette Sigma objektivet (og tilsvarende 18-200 uten OS fra Tamron) har fått en del kritikk for å yte dårlig (Tamron 18-250 er et hederlig unntak). Og hvorfor i all verden kjøper man et såpass bra kamera som 30D eller 40D, om man reduserer bildekvaliteten til bare litt bedre enn et godt semikompaktkamera? Objektivet bestemmer bildekvaliteten, og selv om 18-200 blir bra i forhold til kompakte kamera, så vil et Tamron 17-50/2,8 og et ekstra telezoomobjektiv være en helt annen verden. Et godt speilrefleks, fortjener gode objektiver.

[Bringisen]

17-50mm F2,8 fra Tamron er absolutt ikke noe å overse.

Dette har ingen bildestabilisator, men det har man da ikke så behov for med 2,8 blender.

 

Det var det jeg tenkte på med en gang også , men hvis man kan få i både pose og sekk som med EF-S 17-55 mm f2.8 IS så blir bildestabiliseringen et stort pluss.

Da kan man bruke blender 2.8 til å fryse raske bevegelser og bruke IS på arkitekturer i mørke og ved fotografering innendørs uten blitz.

Men med dette objektivet snakker vi jo om en helt annen prisklasse enn Tamronen og EF-S 18-55mm f4-5,5 IS.

Så i valge mellom dem kommer det litt an på hva man vil fotografere mest.

[grizley]

40D er ikke vært 5000 kr mer. Live View-funksjon fungerer dårlig, test så får du se. Kamra blir tregt, du må ha manuell fokus etc. Kjøp 30D før de blir utsolgt. Har snakket med JPnog de har tatt inn flere 30D til samme pris. 30D gir skarpe bilder og fungerer bra på høy ISO. Det står folk på venteliste for bestillte 30D hos JP. Kjøp du kommer ikke til å angre. Kjøpte selv og kjøpte et sigma 18-200 mm med optisk stabilisator. Angrer ikke på kamera eller objektiv valg.

 

Man må ikke fokusere manuelt med 40D i Live View modus. Det er bare å gå inn i menyene, og aktivere autofokus i Liev View modus. Det har jeg gjort

 

Når du så setter kameraet i Live View modus, trykker du enkelt og greit på AF-On knappen, så vil kameraet autofokusere i Live View modus