Pysj Skrevet 5. februar 2008 Skrevet 5. februar 2008 I dag slapp Nokia 3120 Classic, som gir deg 3G og kamera med blits til halvannen tusenlapp. Les mer
Skavold Skrevet 5. februar 2008 Skrevet 5. februar 2008 QVGA, 3G (med videotelefoni), EDGE og Blåtann til 1500 kroner er ikke verst. Synd den var mildt sagt stygg ...
..Bjørnar.. Skrevet 5. februar 2008 Skrevet 5. februar 2008 Den har vel ikke så mye "blits" som den har en LED-lampe? Om den faktisk har blits er den enda et hakk nærmere "interessant".
Blåbær Skrevet 5. februar 2008 Skrevet 5. februar 2008 Ikke glem at det 1500 + 25%moms da. Men spesifikasjonsmessig ganske bra, bare så synd den er stygg som juling.
Pysj Skrevet 5. februar 2008 Forfatter Skrevet 5. februar 2008 Ikke glem at det 1500 + 25%moms da. Men spesifikasjonsmessig ganske bra, bare så synd den er stygg som juling. Hei, beklager feilen. Momsen er medregnet i prisen. Rettet opp nå.
µT. Skrevet 5. februar 2008 Skrevet 5. februar 2008 Æsj.. Det var en stygg mobil.. Men ellers fine spesifikasjoner for en mobil til den prisen.
poe Skrevet 5. februar 2008 Skrevet 5. februar 2008 Æsj.. Det var en stygg mobil.. Men ellers fine spesifikasjoner for en mobil til den prisen. Ja men genuint stygg!!! Men Nokia er ikke min favoritt når det gjelder design, så kan godt hende den appellerer til massene...
mandela Skrevet 5. februar 2008 Skrevet 5. februar 2008 Ja men genuint stygg!!! Men Nokia er ikke min favoritt når det gjelder design, så kan godt hende den appellerer til massene...nå er trolig også du en del av en annen masse... synes den ser veldig bra ut, gode spesifikasjoner også! noen andre produsenter som kan matche specs i forhold til pris?
poe Skrevet 5. februar 2008 Skrevet 5. februar 2008 Ja men genuint stygg!!! Men Nokia er ikke min favoritt når det gjelder design, så kan godt hende den appellerer til massene...nå er trolig også du en del av en annen masse... synes den ser veldig bra ut, gode spesifikasjoner også! noen andre produsenter som kan matche specs i forhold til pris? Specs er ikke alt her i verden. Noen bryr seg mer om utseende, og image enn specs. Og denne er stygg.
nogen Skrevet 6. februar 2008 Skrevet 6. februar 2008 Specs er ikke alt her i verden. Noen bryr seg mer om utseende, og image enn specs. Og denne er stygg. Hva er det som gjør denne telefonen stygg? Den er kanskje ikke så veldig innovativ, men jeg vil ikke kalle den direkte stygg. Jeg kunne godt tenkt meg å høre begrunnelsen for karakteristikken.
jornhd Skrevet 7. februar 2008 Skrevet 7. februar 2008 Overraskende gode speks. I forhold til 6500 slide mangler den kun RDS og har litt lavere oppløsning på kamera, ellers helt likt. Ser ut som denne kan bli en fin erstatning for 6230i'en til kjerringa. Gjør ikke noe med 2 mpix på kamera bare det er god bildekvalitet, men Nokia er dessverre ikke kjent for å ha dette på billigmobilene.
genser Skrevet 7. februar 2008 Skrevet 7. februar 2008 Gjør ikke noe med 2 mpix på kamera bare det er god bildekvalitet, men Nokia er dessverre ikke kjent for å ha dette på billigmobilene. Nokia 3500 Classic. Har liten tro på kamera i 3120 Classic, men vi får jo se. Håper det kommer en annen og lavere spekket oppfølger til 3110 Classic også.
jornhd Skrevet 12. februar 2008 Skrevet 12. februar 2008 Gjør ikke noe med 2 mpix på kamera bare det er god bildekvalitet, men Nokia er dessverre ikke kjent for å ha dette på billigmobilene. Nokia 3500 Classic. Jeg antar at kameraet til 3120c er hakket bedre enn 3500c da den har autofokus. Den tar også bedre video, i VGA oppløsning. Håper denne også har headset uttak på toppen. Det er ikke mulig å se av bildene jeg har sett.
genser Skrevet 13. februar 2008 Skrevet 13. februar 2008 (endret) Jeg mente bare å påpeke at 3500 Classic ikke går inn i rekken av billigtelefoner med dårlig bildekvalitet. Amobil ga den ros for god bildekvalitet. At det var autofokus på 3120 Classic visste jeg ikke, ikke verst Nokia. edit: Ikke rart jeg ikke visste det, den har ikke autofokus (ref nokia.com, gsmarena.com og bilder av baksiden). Vi får klare oss med QVGA og 3G til en billig penge.. Endret 13. februar 2008 av arehei
jornhd Skrevet 13. februar 2008 Skrevet 13. februar 2008 At det var autofokus på 3120 Classic visste jeg ikke, ikke verst Nokia. edit: Ikke rart jeg ikke visste det, den har ikke autofokus (ref nokia.com, gsmarena.com og bilder av baksiden). Vi får klare oss med QVGA og 3G til en billig penge.. Joda, den har det, i følge Nokia dev. resources siten: http://www.forum.nokia.com/devices/3120_classic og opplysningene her pleier å være de mest korrekte.
mandela Skrevet 13. februar 2008 Skrevet 13. februar 2008 forum.nokia.com er ikke alltid til å stole på når det gjelder specs. Jeg stiller meg f.eks. tvilende til om Nokia 2600 classic og Nokia 2630 faktisk bruker s40 5th ed slik det fremkommer på den nevnte siden
jornhd Skrevet 14. februar 2008 Skrevet 14. februar 2008 Hvorfor skulle de ikke ha det? Det står der at 2600c og 2630 og de andre med 128x160 skjermoppløsning har en egen utgave av 5th edition kalt LE. Har i alle fall flere eksempler på at mange andre siter har feil, mens forum.nokia.com har riktige specs, selv www.nokia.com og .no har flere ganger skrevet feil specs. Vel, vi får bare vente til de kommer i butikkene. Da får vi nok svar på hva som er riktig.
rew123 Skrevet 24. februar 2008 Skrevet 24. februar 2008 Eg ser battertiden er lavere enn i 6300... Jepp, då var den uaktuell! Synd, for spesifikasjonene er veldig bra, og den ser ok ut og. 6300: 3,5 og 348 3120: 3,3 og 300
genser Skrevet 24. februar 2008 Skrevet 24. februar 2008 Tviler på at det er reellt, i hvert fall om man skrur av 3G. Vil man bruke 3G får man tåle konsekvensene. Batteriet i 3120 Classic er langt kraftigere enn i 6300, og det eneste som vil bruke mer batteri i den er 3G.
Blåbær Skrevet 24. februar 2008 Skrevet 24. februar 2008 Tror heller det har mer med maskinvaren å gjøre, SE klarer å lage mobiler som varer mye lengre enn Nokia selv om batteriet skulle tilsi noe annet.
Anbefalte innlegg