Gå til innhold

*Ny* Tokina AT-X 116 Pro DX 11-16mm f/2.8

abraxa

Av abraxa
i Fotokamera, objektiv og utstyr

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
silverhalide

silverhalide

Skrevet
Skrevet

 

 

Damn- jeg er skuffet over skarphet i hjørnene!

 

Det skal da være stativ, og f8!! Enten er disse fotografene crappy- eller så har vi nok en vidvinkelzoom som er fin i midten men kjedelig i hjørnene- why? Virker da mye mer rasjonelt å kjøpe 12-24 f4.

 

Jeg skjønner at vidvinkler aldri blir noe å hoppe i taket for på småbildeformat (med unntak av 14-24!! yaaay).

Lenke til kommentar
k-ryeng

k-ryeng

Skrevet
Skrevet
Damn- jeg er skuffet over skarphet i hjørnene!

 

Det skal da være stativ, og f8!! Enten er disse fotografene crappy- eller så har vi nok en vidvinkelzoom som er fin i midten men kjedelig i hjørnene- why? Virker da mye mer rasjonelt å kjøpe 12-24 f4.

 

Jeg skjønner at vidvinkler aldri blir noe å hoppe i taket for på småbildeformat (med unntak av 14-24!! yaaay).

14-24 er jo tilpasset mye større bildesirkel, og er i en helt annen prisklasse, så forstår jo at den yter bedre... Her har vi en crop-tilpasset vidvinkel med største blender f/2.8 som koster under 5000 kr - synes ikke det er galt jeg.
Lenke til kommentar
silverhalide

silverhalide

Skrevet
Skrevet
14-24 er jo tilpasset mye større bildesirkel, og er i en helt annen prisklasse, så forstår jo at den yter bedre... Her har vi en crop-tilpasset vidvinkel med største blender f/2.8 som koster under 5000 kr - synes ikke det er galt jeg.

 

Nå snakker jeg om resultatene fra 14-24mm på en D3 fullframe, og de er fremdeles uovertrufne i hjørnene- På crop er den jo i tillegg helt vill! Et crop-objektiv til rundt 5000 som ikke gir markant bedre oppløsning/skarphet/kontroll over abberasjon enn alternativ med marginalt smalere brennvidde ser jeg ærlig talt ikke helt behovet for.

 

-for 5000 får du en pent brukt Nikkor 12-24mm f4- og jeg ser ikke hvordan dette i praksis skulle være et dårligere alternativ.

Lenke til kommentar
k-ryeng

k-ryeng

Skrevet
Skrevet
Nå snakker jeg om resultatene fra 14-24mm på en D3 fullframe, og de er fremdeles uovertrufne i hjørnene- På crop er den jo i tillegg helt vill! Et crop-objektiv til rundt 5000 som ikke gir markant bedre oppløsning/skarphet/kontroll over abberasjon enn alternativ med marginalt smalere brennvidde ser jeg ærlig talt ikke helt behovet for.
Noe må man ofre for det ekstra blendertrinnet, uten at prisen skal gå opp. Ellers er jo CA noe Tokina generelt sliter litt mer med enn andre...
Lenke til kommentar
k-ryeng

k-ryeng

Skrevet
Skrevet
Kan vel få Nikkor 12-24 f/4 i overkant av 5000,- fra USA. Min indre debatt er om jeg skal gå for Tokina 12-24 f/4 i Norge, eller Nikkor-en fra USA. (Virker som om andre forumbrukere fraråder kjøp av tredjepartsobjektiver fra utlandet).
Ja, tja, det innebærer alltid en risiko å kjøpe noe langt unna, men jeg tror ikke jeg ville se de store problemene med Tokina fremfor merkeoptikk... Sett av det du sparer på å kjøpe det i USA til evt. reparasjoner, og når det har gått et par år, bruker du pengene på noe annet om det ikke har oppstått noe feil.
Lenke til kommentar
silverhalide

silverhalide

Skrevet
Skrevet
Noe må man ofre for det ekstra blendertrinnet, uten at prisen skal gå opp. Ellers er jo CA noe Tokina generelt sliter litt mer med enn andre...

 

Selvsagt- lysstyrke er dyrt. Men i dette tilfellet som i så mange andre hos tredjepartsprodusentene synes jeg man har vært litt for ivrig i å få "fine tall" på spesifikasjonene fremfor å ivareta maksimal bildekvalitet. Hva pokker skal man med f2.8 om man kvier seg for å bruke det pga dårlig optiske egenskaper?

Lenke til kommentar
k-ryeng

k-ryeng

Skrevet
Skrevet
Selvsagt- lysstyrke er dyrt. Men i dette tilfellet som i så mange andre hos tredjepartsprodusentene synes jeg man har vært litt for ivrig i å få "fine tall" på spesifikasjonene fremfor å ivareta maksimal bildekvalitet. Hva pokker skal man med f2.8 om man kvier seg for å bruke det pga dårlig optiske egenskaper?
Billige objektiver er og blir kompromisser (fastobjektiver er jo unntak, selv om de dyre gjerne er bedre enn de billige her også), og kan du ikke leve med kompromissene må du betale mer.

 

Dette er jo først og fremst et objektiv for dem som synes 14-24 blir for dyrt, men likevel ønsker seg f/2.8 som største blender. Du får jo også noen ekstra mm vidvinkel. Jeg forstår frustrasjonen din, men tredjepartsprodusentene ser ikke ut til å ønske å konkurrere med kameraprodusentene på proffoptikk, de satser på massene, med lavere priser og "dårligere" kvalitet som en følge av det igjen. Alle har ikke samme krav til kvalitet, og personlig tror jeg at jeg ville kunne levd lykkelig med denne Tokinaen, selv om den ikke er 100% optisk. 14-24 er jo også et enormt objektiv rent fysisk, kan forstå at noen velger det bort av den grunn...

Lenke til kommentar
abraxa

abraxa

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)

 

 

Damn- jeg er skuffet over skarphet i hjørnene!

 

Det skal da være stativ, og f8!! Enten er disse fotografene crappy- eller så har vi nok en vidvinkelzoom som er fin i midten men kjedelig i hjørnene- why? Virker da mye mer rasjonelt å kjøpe 12-24 f4.

 

Jeg skjønner at vidvinkler aldri blir noe å hoppe i taket for på småbildeformat (med unntak av 14-24!! yaaay).

Hvilke bilder tenker du på? Mange av bildene er uskarpe i kantene fordi de ikke har tilstrekkelig dybdeskarphet, men se f.eks på http://www.flickr.com/photos/minami/230161...ool-660282@N22/

Slettes ikke verst spør du meg, vet ikke hvilken blender dette er, men om det er 2.8 så er det absolutt akseptabelt.

Endret av abraxa
Lenke til kommentar
abraxa

abraxa

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
Hvilke bilder tenker du på? Mange av bildene er uskarpe i kantene fordi de ikke har tilstrekkelig dybdeskarphet...

 

Manglende dybdeskarphet på 11mm og f8.... Du kødder ikke sant?

 

Det ser bare grumsete ut spør du meg!

Her har vi tydelig forskjellig oppfatning av hva som er grumsete, klart at man ser en redusert skarphet i hjørnene på 100%, men det så absolutt akseptabelt ut spør du meg. Masse detaljer, med litt bedre etterbehandlig enn jpg rett fra kamera skulle resultatet blitt mer enn akseptabelt (for meg).

 

Er mer bekymret over dette bildet, men f16 er kanskje ikke helt ideelt...

 

Med manglende dybdeskarpet tenkte jeg blant annet på dette bildet (f/3.2).

 

Enig i at dette ikke kan hamle opp med 14-24 på en D3, men tviler på om Nikons 12-24 kunne gjort dette noe særlig bedre... i hvert fall ikke Tokinas 12-24!

Lenke til kommentar
  • 4 uker senere...
Petteram

Petteram

Skrevet
Skrevet
Man kan si mye om Kenny, men når han først legger seg i selen for å teste skikkelig, så gjør han slett ingen dårlig jobb. :)

 

Jeg fikk veldig lyst på denne nå... :wallbash:

 

Samme her. Hadde tenkt å kjøpe Sigma 10-20mm, men nå tror jeg at jeg venter litt.

Vil uansett snart se flere tester av denne tipper jeg.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...